Bhain an cás le mainneachtain líomhnaithe Shásra Gearán an Bhainc Eorpaigh Infheistíochta (BEI) gearán a láimhseáil go tráthúil. D'fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé go raibh údar leis an moill mar gheall ar chastacht ábhar an ghearáin. Dá bhrí sin, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán ag BEI.

Bhain an cás le mainneachtain na Gníomhaireachta Feidhmiúcháin um Fhiontair Bheaga agus Mheánmhéide (EASME) freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú tar éis nós imeachta earcaíochta do ghníomhaire ar conradh.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus d’iarr sé ar EASME freagra a thabhairt ar an ngearánach agus aghaidh a thabhairt ar a himní maidir lena heisiamh ó ‘liosta cúltaca’ na n-iarrthóirí ar éirigh leo. Ina fhreagra, ghabh EASME leithscéal as an méid a thuairiscigh sé mar ‘imeacht trua’, nár cheart a bheith tarlaithe, agus mhínigh sé cén fáth nár áiríodh an gearánach ar an liosta ionadaithe.

Chinn an tOmbudsman go raibh mínithe EASME maidir le heisiamh an ghearánaigh áititheach. Ba chúis aiféala di, áfach, gur thóg sé bliain amháin ar EASME freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú, agus nach ndearna sé amhlaidh ach amháin tar éis idirghabháil an Ombudsman. Mhol an tOmbudsman do EASME bearta a dhéanamh chun a chinntiú nach dtarlóidh teagmhais den chineál céanna amach anseo.

Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin Eorpaigh freagra a thabhairt ar iarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú dlíthiúil ar chinneadh na Gníomhaireachta Feidhmiúcháin Oideachais, Closamhairc agus Cultúir diúltú dá thionscadal ó mhaoiniú an Aontais faoi chlár Erasmus+. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé go raibh freagra tugtha cheana féin ag an gCoimisiún ar an ngearánach. Dá bhrí sin, mheas sí go raibh an chuid sin den ghearán socraithe ag an institiúid. Scrúdaigh sí freisin substaint fhreagra an Choimisiúin agus chinn sí go raibh sé cuimsitheach agus réasúnach. Chinn sí, dá bhrí sin, nach raibh aon drochriarachán ann.

Leithdháiltear an chuid is mó de bhuiséad an Aontais gach bliain ar chistí agus ar chláir a bhainistíonn an Coimisiún Eorpach ar bhonn comhroinnte leis na Ballstáit. I mí an Mheithimh 2015, d’oscail an tOmbudsman fiosrúchán féintionscnaimh maidir le tráthúlacht íocaíochtaí ón gCoimisiún, agus béim á leagan ar íocaíochtaí le conraitheoirí agus tairbhithe príobháideacha, ar dócha gurb iad is mó a fhulaingeoidh mar thoradh ar íocaíocht dhéanach. Lean an fiosrúchán seo ceithre fhiosrúchán roimhe seo ar an ábhar céanna.

D'iarr an tOmbudsman faisnéis ar líon agus ar chéatadán na gcásanna inar tharla moilleanna ar íocaíocht, ar mhéid na moilleanna a tharla, ar na suimeanna a bhí i gceist agus ar na cásanna inar íocadh ús mar gheall ar íocaíocht dhéanach. Rinne an tOmbudsman cigireacht ar an láthair freisin chun tuiscint níos fearr a fháil ar an gcaoi a n-oibríonn an próiseas íocaíochta go praiticiúil.

Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil méadú tagtha ar chion foriomlán na n-íocaíochtaí déanacha ó 2013 i leith, mar gheall ar dhá phríomhthoisc. Ar an gcéad dul síos, leis an Rialachán Airgeadais reatha, a tháinig i bhfeidhm an 1 Eanáir 2013, forchuireadh spriocdhátaí íocaíochta níos déine. Ar an dara dul síos, chuir údarás buiséadach AE (is é sin, an Pharlaimint agus an Chomhairle) teorainn le méid na “leithreasuithe íocaíochta” in 2014, arb é sin an t-airgead a leithdháileadh ar na hinstitiúidí chun billí a íoc i rith na bliana.

Fáiltíonn an tOmbudsman roimh an dul chun cinn atá déanta ag an gCoimisiún maidir le líon agus luach na n-íocaíochtaí déanacha a laghdú in 2015, tar éis dóibh buaicphointe a bhaint amach in 2014. Aithníonn sí gur toisc eisceachtúil nach raibh neart ag an gCoimisiún uirthi é an t-easnamh i leithreasuithe faoi chomhair íocaíochtaí. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin nár chiallaigh na meáin mhéadaithe íocaíochtaí déanacha ó 2013 ar aghaidh go raibh feidhmíocht an Choimisiúin imithe in olcas i ndearbhthéarmaí. Ag an am céanna, cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir go gcaithfidh an Coimisiún iarrachtaí suntasacha a dhéanamh chun na spriocdhátaí dlíthiúla níos déine a tugadh isteach faoin Rialachán Airgeadais reatha a chomhlíonadh.

Léirigh cigireacht an Ombudsman go ndéanann an Coimisiún dlúthfhaireachán ar a fheidhmíocht sa réimse sin agus go bhfuil go leor dea-chleachtas forbartha aige. Tá imní ar an Ombudsman, áfach, gur ardaíodh roinnt de na bearta a d'fhógair an Coimisiún le déanaí cheana féin in 2010 tar éis comhairliúcháin a sheol an tOmbudsman i gcomhthéacs fiosrúcháin roimhe seo.

Bhain an cás le cinneadh na hOifige Eorpaí um Roghnú Foirne (EPSO) gan cead a thabhairt don ghearánach an dara hiarratas a chur isteach i gcomhthéacs glao ar léiriú spéise nach raibh aon sprioc-am sonrach ann chun iarratais a chur isteach. Rinne an gearánach iarracht an dara hiarratas a chur isteach nuair nár éirigh leis sa triail a bhain lena iarratas tosaigh faoin nós imeachta roghnúcháin céanna. D’áitigh an gearánach nár thug EPSO freagraí leordhóthanacha ar a litreacha maidir le (i) an bunús dlí a bhí le gan cead a thabhairt d’iarrthóirí athiarratas a dhéanamh i bpróisis roghnúcháin gan aon dátaí deiridh sonracha; agus (ii) na coinníollacha, lena n-áirítear iompar na foirne, san ionad trialacha sa Spáinn.

Ina fhreagra, thagair EPSO do na coinníollacha a leagtar amach sa ghlao ar léiriú spéise mar bhunús dlí dá chuid gníomhaíochtaí. Mhínigh sé freisin go ndearna sé imscrúdú ar an ábhar maidir le hiompar na foirne san ionad tástála.

Chinn an tOmbudsman go raibh míniú EPSO réasúnta agus leordhóthanach, mar sin dúnadh an cás.

Bhain an cás le mainneachtain an Choimisiúin freagra a thabhairt ar theachtaireachtaí an ghearánaigh maidir lena dheacrachtaí le togra deontais a chur isteach. Mar gheall ar fhadhbanna teicniúla, ní raibh an gearánach in ann iarratas a dhéanamh trí chóras PRIAMOS an Choimisiúin. Ina ionad sin, thíolaic sé a thogra trí ríomhphost, nár freagraíodh fós.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus d'iarr sé ar an gCoimisiún freagra a thabhairt. Ina fhreagra, ghabh an Coimisiún leithscéal as gan freagra a thabhairt níos luaithe. Dúirt sé nach bhféadfadh sé glacadh le hiarratas ríomhphoist an ghearánaigh toisc gur fheidhmigh an córas i gceart agus nach raibh an Coimisiún in ann aon iarracht a rinne an gearánach an togra a sheoladh trí PRIAMOS roimh an sprioc-am a shainaithint.

Bhain an cás le gníomhaíochtaí EPSO tar éis timpiste freastalaí ríomhaire le linn trialach agus leis an gcaoi ar láimhseáil EPSO iarrataí an ghearánaigh ar athbhreithniú agus ar rochtain ar dhoiciméid.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus chinn sé (i) nár dhéileáil EPSO i gceart leis an gcás a d’eascair as an tuairt ríomhaire, (ii) nár dhéileáil sé i gceart le hiarraidh an ghearánaigh ar athbhreithniú agus (iii) nár dhéileáil sé i gceart le hiarraidh an ghearánaigh ar rochtain ar dhoiciméid. Dá bhrí sin, chuir an tOmbudsman trí mholadh faoi bhráid EPSO.

Ghlac EPSO leis an gcéad mholadh ón Ombudsman maidir leis an gcaoi ar cheart dó déileáil le fadhbanna teicniúla le linn triail ar ríomhaire. Ba é an dara moladh gur cheart do EPSO míniú mionsonraithe a thabhairt don ghearánach ar an gcaoi ar dhéileáil sé lena iarraidh ar athbhreithniú. Níor mheas an tOmbudsman go raibh freagra EPSO air sin áititheach agus gurbh ionann an chaoi ar láimhseáil EPSO an iarraidh ar athbhreithniú agus drochriarachán. Ar deireadh, níor ghlac EPSO leis an tríú moladh ón Ombudsman maidir le rochtain ar dhoiciméid a sholáthar. Chinn an tOmbudsman gurbh ionann mainneachtain EPSO doiciméid bhreise a chur ar fáil agus drochriarachán freisin. Sa bhreis ar dhá chinneadh maidir le drochriarachán, mhol an tOmbudsman do EPSO freisin conas a d’fhéadfadh sé feabhas a chur ar a sheirbhís teagmhála d’iarrthóirí.  

Bhain an cás seo le láimhseáil an Choimisiúin Eorpaigh ar fhaisnéis a chuir an gearánach isteach, ag líomhain trí chás de státchabhair neamhdhleathach a deonaíodh do chlubanna peile na Spáinne. D’áitigh an gearánach gur theip ar an gCoimisiún cinneadh a dhéanamh laistigh de thréimhse réasúnta ar cheart dó imscrúdú foirmiúil a oscailt ar an Státchabhair a líomhnaítear a bheith neamhdhleathach. Ós rud é, dar leis an ngearánach, go raibh an Coimisiún ag mainneachtain beart a dhéanamh, rinne an gearánach iarraidh ar rochtain ar roinnt doiciméad a bhain le dhá cheann de na cásanna sin. Dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar fhorais chosaint chuspóir na n-imscrúduithe.

Bhain an cás le moilleanna ar údarú fiche iarratas ar bhia géinmhodhnaithe agus ar bheatha ghéinmhodhnaithe. Chuir na gearánaigh an Coimisiún ar an eolas maidir lena n-ábhair imní roinnt uaireanta. Dar leo, bhí mínithe an Choimisiúin agus na moilleanna leanúnacha do-ghlactha. Dá bhrí sin, chuaigh na gearánaigh i dteagmháil leis an Ombudsman.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus chinn sé nach raibh údar maith leis na moilleanna a raibh tionchar acu ar na fiche iarratas. Le linn an fhiosrúcháin, dhéileáil an Coimisiún leis na hiarratais uile a bhí ar feitheamh. Tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid, áfach, gur léirigh na moilleanna fadhb shistéamach seachas a bheith mar thoradh ar ábhair a bhaineann go sonrach leis na hiarratais ar údarú ar leith. Agus deireadh á chur leis an bhfiosrúchán, chinn an tOmbudsman gurbh ionann na moilleanna agus drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin.

Bhain an cás le moill ón Údarás Baincéireachta Eorpach (ÚBE) agus é ag déileáil le hiarraidh an ghearánaigh ar ÚBE imscrúdú a dhéanamh ar shárú líomhnaithe ar dhlí an Aontais ag Údarás Maoirseachta Airgeadais na hEastóine. D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé go raibh ÚBE in ann údar a thabhairt lena mhoill, den chuid is mó. Ar an gcúis sin, agus toisc gur ghabh ÚBE leithscéal as an moill agus gur gheall sé a nós imeachta a fheabhsú, níor aimsigh an tOmbudsman drochriarachán. Ós rud é, le linn an fhiosrúcháin, gur bhunaigh ÚBE spriocdhátaí inmheánacha chun déileáil le hiarrataí comhchosúla, mhol an tOmbudsman dó na spriocdhátaí sin a chur ar bhonn foirmiúil trína Rialacha Nós Imeachta a leasú. Dá bhrí sin, dhún sí an cás le ráiteas eile.