Arna dhéanamh i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh [1]

Cúlra an ghearáin

1. Baineann an gearán seo le foirceannadh chonradh Cheann Airgeadais Mhisean de chuid an Aontais. Cruthaíodh an Misean le Gníomhaíocht Chomhpháirteach ón gComhairle agus feidhmíodh é faoin gComhbheartas Eachtrach agus Slándála (CBES) agus ba é a phríomhchuspóir rannchuidiú, trína ghníomhaíochtaí agus ag leanúint treoracha ó Ardrúnaí/Ardionadaí na Comhairle, le beartas an Aontais Eorpaigh a fhoirmliú i leith an réigiúin lena mbaineann.

2. Cheap an Chomhairle an Ceann Misin, a chinntigh bainistiú laethúil an Mhisin. Bhí a chonradh fostaíochta, áfach, leis an gCoimisiún Eorpach, a d’fhostaigh é mar Chomhairleoir Speisialta/Ceann Misin CBES. Foráladh le hAirteagal 11(1) dá chonradh go ndéanfaidh "an Comhairleoir Speisialta conarthaí fostaíochta a thabhairt i gcrích thar a cheann féin agus urraim á tabhairt don reachtaíocht shóisialta agus saothair is infheidhme." Nuair a scoir an Misean de bheith ann an 31 Nollaig 2007, rinneadh Ambasadóir a thíre den Uasal X chuig tríú tír.

3. De réir na Gníomhaíochta Comhpháirtí, thuairiscigh an Misean don Chomhairle trí Ardrúnaí/Ardionadaí na Comhairle. Foráladh leis an nGníomhaíocht Chomhpháirteach freisin go raibh baint iomlán ag an gCoimisiún leis an Misean.

4. Bhí an gearánach, náisiúnach Ollannach, ag obair don Mhisean faoi chonarthaí éagsúla ó mhí Eanáir 2001. Tháinig a chonradh fostaíochta deireanach, mar 'Príomhoifigeach Airgeadais an Mhisin, i bhfeidhm ar feadh tréimhse dhá mhí (Eanáir-Feabhra 2007). Cuireadh síneadh le ré an chonartha ina dhiaidh sin go dtí an 31 Nollaig 2007.

5. An 11 Meitheamh 2007, chuir an Ceann Misin in iúl don ghearánach go bhfoirceannfaí a chonradh le héifeacht ón 31 Lúnasa 2007 [2].

6. An 2 Eanáir 2008, scríobh an gearánach chuig an gComhairle chun cúiteamh a éileamh as foirceannadh luath a chonartha.

7. Ina freagra an 16 Eanáir 2008, chuir an Chomhairle in iúl nach raibh an Misean ann a thuilleadh ón 31 Nollaig 2007 agus gur tháinig an caidreamh idir an gearánach agus an Ceann Misin faoi inniúlacht an Choimisiúin, ar aistrigh an Chomhairle litir an ghearánaigh chuige. An 16 Eanáir 2008, scríobh Leas-Ardrúnaí na Comhairle chuig Ard-Rúnaí an Choimisiúin. Thagair sé d’éileamh an ghearánaigh ar chúiteamh agus chuir sé in iúl, de bhun Airteagal 5(3) den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach, nach mór don Cheann Misin tuairisciú go hiomlán don Choimisiún, agus go ndéanann an Coimisiún maoirseacht air, maidir leis na gníomhaíochtaí a dhéantar faoi chuimsiú a chonartha mar Chomhairleoir Speisialta. Mhínigh Leas-Ardrúnaí na Comhairle gur aistrigh sé éileamh an ghearánaigh chuig an gCoimisiún dá bhrí sin. An 11 Feabhra 2008, chuaigh dlíodóir an ghearánaí i dteagmháil leis an gCoimisiún ina leith sin.

8. Thug an Coimisiún freagra an 27 Feabhra 2008, agus chuir sé in iúl nach bhféadfaí a mheas gur "fostaithe de chuid an Choimisiúin" iad na baill foirne idirnáisiúnta a d'earcaigh an Ceann Misin. Dúirt sé go raibh an tsaincheist á rialú ag forálacha an chonartha a tugadh i gcrích leis an gCeann Misin. Ina fhreagra breise an 2 Aibreán 2008, d’áitigh an Coimisiún go raibh an gearánach fostaithe ag an Misean (trí chonradh a tugadh i gcrích leis an gCeann Misin) agus ní ag an gCoimisiún. Thagair sé don chonradh a tugadh i gcrích idir an Coimisiún agus an tUasal X., agus chuir sé in iúl go raibh sé d’údarás aige conarthaí fostaíochta a thabhairt i gcrích ‘ar a shon féin’ agus go raibh sé fós freagrach ó thaobh airgeadais de as na conarthaí sin. Mheabhraigh sí freisin, cé gur tháinig deireadh leis an Misean an 31 Nollaig 2007, nach raibh sé ann a thuilleadh ag an bpointe sin. Bhí an Coimisiún den tuairim nach raibh aon chúis ann imeacht ó chonradh fostaíochta an ghearánaigh leis an Misean agus, dá bhrí sin, páirt a thabhairt dó féin mar pháirtí. Mhol sé go bhféadfadh an gearánach é féin a chur in iúl don Mhisean, go háirithe don Uasal X., maidir le haon éileamh a mheas sé a bheith aige ar bhonn a chonartha fostaíochta.

9. An 30 Aibreán 2008, scríobh an gearánach chuig an Uasal X. ag a aitheasc nua ag Ambasáid a thíre i dtríú tír (bhí sé ceaptha ina Ambasadóir chuig an tír sin ó shin). Ós rud é nár thug an tUasal X freagra ar an litir seo, agus ar litir eile a seoladh chuige an 15 Bealtaine 2008, scríobh an gearánach an 27 Bealtaine 2008 chuig Aireacht Gnóthaí Eachtracha thír an Uasail X ag iarraidh air idirghabháil a dhéanamh san ábhar seo.

10. An 23 Deireadh Fómhair 2008, sheol an gearánach trí litir chomhionanna maidir leis an ábhar chuig an gCoimisinéir Ferrero-Waldner, chuig an Uasal X. agus chuig an Misean. Bhí an t-éileamh céanna ar chúiteamh sna litreacha agus a bhí sa cheann a seoladh roimhe sin. An 26 Samhain 2008, chuir an gearánach an gearán seo faoi bhráid an Ombudsman.

Ábhar an fhiosrúcháin

11. Mhol an gearánach ina ghearán chuig an Ombudsman go raibh a dhífhostú bunaithe ar an bhfíoras gur chuir sé an Bhruiséil ar an eolas faoi neamhrialtachtaí a bhaineann leis an misean. Luaigh an gearánach go raibh a ghearán dírithe i gcoinne (i) an Mhisin, (ii) an Uasail X. agus (iii) an Choimisiúin.

12. Chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach ansin go raibh an gearán i gcoinne an Uasail X lasmuigh dá shainordú toisc nach raibh aon chumhacht aige déileáil le gearán i gcoinne duine aonair. Thug sé faoi deara freisin nach raibh an tUasal X. ag obair don Mhisean a thuilleadh. Chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach freisin go raibh fiosrúchán i gcoinne an Mhisin dodhéanta ó tháinig deireadh leis an Misean an 31 Nollaig 2007.

13. Dá bhrí sin, níor bhain an fiosrúchán seo ach leis an ngearán i gcoinne an Choimisiúin. Rinne an tOmbudsman achoimre ar líomhaintí agus éileamh an ghearánaigh mar seo a leanas:

Líomhain:

Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún an t-ábhar a láimhseáil i gceart.

Éileamh:

D’éiligh an gearánach cúiteamh airgid, eadhon, a thuarastal ar feadh ceithre mhí (Meán Fómhair go Nollaig 2007), íocaíocht a speansas aistrithe agus taistil, chomh maith le híocaíocht a chostas sláinte agus árachais.

An fiosrúchán

14. Cuireadh an gearán ar aghaidh chuig an gCoimisiún chun tuairim a fháil. Sheol an Coimisiún a thuairim an 30 Márta 2009. Cuireadh ar aghaidh chuig an ngearánach é le cuireadh chun tuairimí a chur isteach faoin 31 Bealtaine 2009. Ní bhfuarthas aon bharúil ón ngearánach [3].

15. An 28 Deireadh Fómhair 2009, d'iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún tuilleadh faisnéise a chur ar fáil maidir le dhá phointe. Sheol an Coimisiún a thuairim bhreise an 1 Nollaig 2009. Chuir an tOmbudsman ar aghaidh chuig an ngearánach é, a sheol barúlacha an 27 Eanáir 2010.

16. An 18 Meitheamh 2010, chuir an tOmbudsman togra faoi bhráid an Choimisiúin maidir le réiteach cairdiúil. Sheol an Coimisiún a fhreagra an 18 Samhain 2010. Cuireadh ar aghaidh é chuig an ngearánach, a sheol a bharúlacha breise an 27 Nollaig 2010.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

A. An mhainneachtain líomhnaithe déileáil go cuí leis an ábhar agus an t-éileamh ar chúiteamh

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

17. Líomhain an gearánach gur theip ar an gCoimisiún an t-ábhar a láimhseáil i gceart. Go háirithe, d’áitigh sé go raibh an Coimisiún ag seachaint a fhreagrachta. D’áitigh sé gur chruthaigh sé an Misean agus cheap sé an tUasal X. mar Chomhairleoir Speisialta. D’áitigh an gearánach freisin nár sholáthair an Coimisiún soiléirithe maidir le cé acu a bhí nó nach raibh an Misean fós ann. D'éiligh sé cúiteamh airgid, eadhon, a thuarastal ar feadh ceithre mhí (Meán Fómhair go Nollaig 2007), a chostais aistrithe agus taistil, chomh maith lena chostais sláinte agus árachais.

18. Ina thuairim, mhínigh an Coimisiún go raibh X. fostaithe aige mar Chomhairleoir Speisialta/Ceann Misin CBES agus gur chuir sé na méideanna comhaontaithe ó bhuiséad CBES de chúram air ionas go mbeadh sé in ann an caiteachas a eascraíonn as cur chun feidhme na Gníomhaíochta Comhpháirtí a íoc. Chuir sí in iúl go bhfuil Ceann Misin CBES ar conradh mar Chomhairleoir Speisialta, agus go bhfuil feidhm ag forálacha Airteagail 5, 123 agus 124 de Choinníollacha Fostaíochta Sheirbhísigh Eile na gComhphobal Eorpach (CEOS). Chuir sí in iúl freisin gur conradh sui generis é conradh Comhairleora Speisialta CBES atá beartaithe go heisiach chun ligean do dhuine nádúrtha gníomhú thar ceann na Comhairle i réimse CBES. Mar Cheann Misin, gníomhaíonn Comhairleoir Speisialta CBES faoi údarás agus faoi stiúir oibríochtúil Ardionadaí CBES agus an Choiste Pholaitiúil agus Slándála (PSC). I gcomhréir le conradh na Gníomhaíochta Comhpháirtí agus an Chomhairleora Speisialta CBES, tá sé/sí freagrach don Choimisiún as riarachán airgeadais bhuiséad an mhisin.

19. Mhínigh an Coimisiún, i bhfianaise struchtúr uathúil mhisin CBES, na ndálaí forbhásacha sa réimse, an ghá foriomlán atá le himscaradh tapa agus inoibritheacht, agus ré theoranta na n-oibríochtaí sin, go gcuireann an Chomhairle, trí chonradh arna thabhairt i gcrích leis an gCoimisiún, earcú agus fostaíocht na foirne atá de dhíth air/uirthi chun na cuspóirí arna leagan síos ag an gComhairle a chur chun feidhme ar iontaoibh Cheann Misin CBES. Is oifigigh ar iasacht ó na Ballstáit atá i bhformhór mór na mball foirne i misin den sórt sin. Dá bhrí sin, foráiltear le conradh Chomhairleora Speisialta CBES leis an gCoimisiún, tar éis don Chomhairle nó don Choiste Polaitiúil agus Slándála é nó í a cheapadh, go dtabharfaidh an Ceann Misin conarthaí fostaíochta i gcrích thar a cheann nó thar a ceann féin. Agus an méid sin á dhéanamh aige, ní mór dó na rialacha a chur i bhfeidhm maidir le baill foirne atá fostaithe ag Comhairleoirí Speisialta nó atá ar iasacht chucu, ar rialacha iad a leagtar amach sa Teachtaireacht ón gCoimisiún maidir le Rialacha Sonracha do Chomhairleoirí Speisialta an Choimisiúin a bhfuil sé de chúram orthu gníomhaíochtaí oibríochtúla CBES a chur chun feidhme (‘an Teachtaireacht ón gCoimisiún’)[4].

20. Dúirt an Coimisiún go bhfuil conarthaí fostaíochta na mball foirne idirnáisiúnta a tugadh i gcrích leis an gCeann Misin faoi réir dhlí saothair Bhallstáit na mball foirne faoi seach. Tá na clásail riachtanacha sna conarthaí sin a fhorchuirtear leis an dlí náisiúnta sóisialta agus saothair is infheidhme, lena n-áirítear clásal foirceanta agus eadrána.

21. Maidir leis an gcás seo, luaigh an Coimisiún gur chuir sé dlíodóir an ghearánaigh ar an eolas ina litreacha an 27 Feabhra agus an 2 Aibreán 2008 faoin gcaoi ar cuireadh buiséad CBES chun feidhme. Tharraing sé a aird freisin ar an bhfíoras gur earcaigh an Ceann Misin an gearánach thar a cheann féin. Dá bhrí sin, ní fhéadfaí a mheas go bhfuil foireann an Mhisin fostaithe go díreach ag an Aontas. Dúirt an Coimisiún gur deimhníodh é sin freisin i gcinneadh an Ombudsman maidir le gearán 3008/2005/OV. Ar bhonn a bhfuil thuas, mheas an Coimisiún, dá bhrí sin, gur dhéileáil sé go cuí leis an ábhar.

22. Tar éis dó tuairim an Choimisiúin a scrúdú, chinn an tOmbudsman go raibh gá le tuilleadh faisnéise. Dá bhrí sin, d'iarr sé ar an gCoimisiún aghaidh a thabhairt ar líomhain an ghearánaigh nár chomhlíon sé a fhreagrachtaí maidir leis an ábhar. Sa chomhthéacs sin, mheabhraigh sé gur luaigh an Chomhairle, ina litir an 16 Eanáir 2008 chuig an gCoimisiún, "go dtuairiscíonn an Ceann Misin go hiomlán don Choimisiún, agus go ndéanann an Coimisiún maoirseacht air, maidir leis na gníomhaíochtaí a rinneadh faoi chuimsiú chonradh an Chomhairleora Speisialta a thug sé i gcrích leis an gCoimisiún." D'iarr an tOmbudsman freisin ar an gCoimisiún barúil a thabhairt maidir le ráiteas an ghearánaigh go raibh a dhífhostú "bunaithe ar deireadh ar an bhfíoras gur chuir sé an Bhruiséil ar an eolas faoi neamhrialtachtaí a bhaineann leis an misean".

23. Sa tuairim bhreise uaidh, chuir an Coimisiún in iúl go n-áirítear i ngach gníomhaíocht chomhpháirteach a bhaineann le misin CBES foráil chaighdeánach maidir le ról maoirseachta an Choimisiúin. Dá réir sin, áiríodh in Airteagal 6(3) de Ghníomhaíocht Chomhpháirteach na Comhairle an fhoclaíocht ar thagair an tOmbudsman di. Chuir an Coimisiún in iúl, ag gníomhú dó sa ról sin, gur leag sé síos an creat chun buiséad an mhisin a chur chun feidhme tríd an Teachtaireacht ón gCoimisiún a ghlacadh. Sa chomhthéacs sin, sainíonn an Coimisiún ábhar an chonartha atá le síniú leis an gComhairleoir Speisialta/Ceann Misin. Trí chonradh den sórt sin a shíniú leis an gCoimisiún, beidh an Comhairleoir Speisialta freagrach, faoi mhaoirseacht an Choimisiúin, as na cistí a bhainistiú i gcomhréir leis an Rialachán Airgeadais is infheidhme maidir le buiséad ginearálta an Aontais, lena Rialacha Cur Chun Feidhme agus leis na rialacha airgeadais agus buiséadacha a leagtar amach sa chonradh. Bíonn an Comhairleoir Speisialta freagrach go pearsanta freisin as conarthaí fostaíochta a thabhairt i gcrích thar a cheann nó thar a ceann féin.

24. Dúirt an Coimisiún, go bhfios dó, gurbh é ba chúis le dífhostú an ghearánaigh easpa muiníne a spreag cás calaoise den chuid is mó, nár shainaithin an gearánach, ina ról mar Cheann Airgeadais. Dúirt an Ceann Misin gur shainaithin sé míleithreasú cistí arbh ionann é agus thart ar EUR 100 000 a d’eascair as billí breosla a fhalsú, thar thréimhse 2 bhliain ar a laghad, ag duine d’fhostaithe áitiúla an Mhisin. Chuir an Coimisiún in iúl gur chuir sé an Oifig Eorpach Frith-Chalaoise (OLAF) ar an eolas go cuí faoin gcás. Chuir sé in iúl freisin, i samhradh 2006, gur chuir an gearánach in iúl go raibh imní air faoin gcaoi ar dhiúscair an Misean roinnt seancharranna a bhí ina sheilbh. Arna iarraidh sin don Choimisiún, thíolaic an Misean na doiciméid ábhartha ina leith sin. Tar éis dó scrúdú a dhéanamh ar na doiciméid sin, chuir an Coimisiún in iúl don Mhisean gur cheart, amach anseo, formheas roimh ré ón gCoimisiún a fháil le haghaidh na nósanna imeachta sin, agus shoiléirigh sé an cineál doiciméad ba ghá don mhisean a choinneáil.

25. Ina bharúlacha maidir le tuairim bhreise an Choimisiúin, mhínigh an gearánach gur oibrigh sé don Mhisean i gcáileanna éagsúla ó mhí Eanáir 2001, lena n-áirítear mar Leas-Cheann Misin sa dara leath de 2004 agus sa chéad leath de 2005. Chuir sé in iúl go raibh neamhrialtachtaí aimsithe aige cheana féin in 2002 agus 2003, ach gur tugadh aghaidh orthu sin go tapa le cúnamh ón gCeann Misin a bhí ann ag an am. Nuair a tháinig an Ceann Misin nua i gcomharbacht air i Meán Fómhair 2003, bhí an comhoibriú idir an gearánach agus é ar fheabhas ar dtús. Dúirt an gearánach freisin, áfach, gur tháinig meath ar an atmaisféar oibre ina dhiaidh sin, go háirithe ó 2006 ar aghaidh, ós rud é gur ghlac sé léargas criticiúil ar reáchtáil laethúil an Mhisin agus ar na costais a tabhaíodh. De réir an ghearánaigh, tháinig méadú ar an gcás i mí an Mheithimh 2006, nuair a thuairiscigh sé neamhrialtachtaí áirithe don Choimisiún maidir le gluaisteáin úsáidte a dhíol agus tuarastail a íoc. Chuir an Ceann Misin cosc air, air sin, tuilleadh teagmhála a dhéanamh leis an gCoimisiún sa Bhruiséil. De réir an ghearánaigh, bhí an ceann foirne a bhí ann ag an am (a raibh an náisiúntacht chéanna aige agus a bhí ag an gCeann Misin) agus an Ceann Misin an-fheargach leis agus thosaigh siad ag déanamh a chuid oibre dodhéanta. Chuir sé seo, a dúirt sé, frustrachas mór air. D’áitigh an gearánach freisin gur fhoghlaim sé, i mí na Bealtaine 2007, ó bhall foirne áitiúil go raibh baint ag an gCeann Misin le gluaisteáin úsáidte a dhíol go neamhrialta in 2006 agus le doiciméid a bhaineann leis an nós imeachta sin a scriosadh. Chuir sé in iúl gur chuir sé doiciméid ábhartha faoi bhráid OLAF ina leith sin. Dúirt an gearánach freisin gur bhraith sé gur lig 'an Bhruiséil' síos é agus go raibh sé de dhualgas air mar Cheann Airgeadais na mírialtachtaí sin a thuairisciú don 'Bhruiséil'.

26. Thug an gearánach faoi deara gur aimsíodh calaois a bhain le costais bhreosla in 2007 freisin. Cuireadh an milleán air ina dhiaidh sin as gan é a fháil amach. Chuir sé in iúl, áfach, nuair a d’ardaigh sé an tsaincheist chéanna maidir le costais bhreosla in 2006, gur dhúirt an ceann foirne leis gur cheart dó muinín a bheith aige as na dearbhuithe a rinne na daoine lena mbaineann.

Réamh-mheasúnú an Ombudsman a raibh togra réitigh cairdiúil mar thoradh air

27. Bhí ar an Ombudsman déileáil cheana féin le post conarthach fhoireann mhisin CBES atá fostaithe ag Comhairleoirí Speisialta/Ceann Misin ina chinneadh an 26 Iúil 2007 maidir le gearán 3008/2005/OV, a bhí dírithe ar an gCoimisiún freisin. Ba cheart a thabhairt faoi deara ar dtús nach bhfuil baill foirne i misin den sórt sin fostaithe go díreach ag an gCoimisiún. Ina ionad sin, cuireadh struchtúr dhá shraith ar bun chun gníomhaíochtaí oibríochtúla faoi CBES a chur chun feidhme. Is éard atá i gceist leis an struchtúr dhá shraith sin, ar an gcéad dul síos, conradh idir an Coimisiún agus an Comhairleoir Speisialta/Ceann Misin atá fostaithe ag an gCoimisiún agus, ar an dara dul síos, conradh idir an Comhairleoir Speisialta agus an ball foirne. Ina chinneadh i gcás 3008/2005/OV, bhí an tOmbudsman den tuairim, in éagmais rialacha sainráite lena rialaítear an earnáil, go raibh discréid áirithe ag an gCoimisiún maidir le conas na caidrimh chonarthacha a eagrú leis an bhfoireann atá ag obair do mhisin CBES. Thug an tOmbudsman dá aire ina chinneadh gur leag an Coimisiún amach a chur chuige i leith na gcaidreamh conarthach sin sa Teachtaireacht ón gCoimisiún – dá dtagraíonn conradh an ghearánaigh sa chás seo freisin – agus, ar an gcéad amharc, gur chosúil go raibh na mínithe a thug an Coimisiún maidir le rogha an struchtúir chonarthaigh sin réasúnach. Dá bhrí sin, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh aon chás drochriaracháin ag an gCoimisiún maidir leis an struchtúr conarthach ann féin.

28. Ós rud é go raibh conradh ag an ngearánach leis an Uasal X., agus ní leis an gCoimisiún, ba ghá, dá bhrí sin, aon mhaíomh a mheas sé a dhíorthaigh ón gconradh sin a chur faoi bhráid an Uasail X. ar dtús. Bhí feidhm aige sin freisin maidir leis an éileamh ar chúiteamh a ardaíodh sa chás seo.

29. Mar sin féin, cé nach raibh aon nasc conarthach idir an gearánach agus an Coimisiún, ba léir go raibh ról maoirseachta ag an gCoimisiún maidir leis an gcaoi a ndearna an Ceann Misin na dualgais a sannadh dó nó di. Maidir leis an gcás seo, foráiltear le hAirteagal 4(1) den Ghníomhaíocht Chomhpháirteach go n-áiritheoidh an Ceann Misin bainistiú laethúil oibríochtaí an Mhisin. Cuirtear an méid seo a leanas in iúl in Airteagal 5(3): ‘tuairisceoidh an Ceann Misin go hiomlán don Choimisiún, agus déanfaidh an Coimisiún maoirseacht air, maidir leis na gníomhaíochtaí a dhéantar faoi chuimsiú a chonartha’. Thug an tOmbudsman dá aire gur tharraing Leas-Ardrúnaí na Comhairle aird ar an ról maoirseachta seo atá ag an gCoimisiún agus, ina litir an 16 Eanáir 2008 chuig Ard-Rúnaí an Choimisiúin, rinne sé tagairt don Airteagal thuas nuair a bhí éileamh an ghearánaigh ar chúiteamh á aistriú aige chuig an gCoimisiún. Sa litir sin, chuir Leas-Ardrúnaí na Comhairle in iúl go gcumhdaítear leis an maoirseacht sin freisin earcú foirne ag an gCeann Misin. Thug an tOmbudsman faoi deara nár chuir an Coimisiún ina choinne sin.

30. Mheas an tOmbudsman gur léir nár chiallaigh an fíoras gur mhaoirsigh an Coimisiún an Ceann Misin gur ghá dó athbhreithniú nóiméad a dhéanamh ar gach uile ghníomh a rinne an duine sin ar bhonn a chonartha leis. Níor chiallaigh sé ach an oiread go raibh an Coimisiún faoi dhliteanas i leith aon éileamh a d’fhéadfadh ball foirne a dhíorthú óna chonradh leis an gCeann Misin. Mheas an tOmbudsman, áfach, gur chiallaigh ról maoirseachta an Choimisiúin gur cheart dó scrúdú ceart a dhéanamh ar aon ghearáin a fuair sé maidir leis an gcaoi ar chomhlíon an Ceann Misin a dhualgais nó a dualgais faoi chonradh an Chinn Mhisin leis.

31. Mheas an tOmbudsman, mar atá i gcásanna conarthacha, gur cheart go mbeadh a rialú teoranta sa chomhthéacs seo d’fhíorú ar thug an Coimisiún cuntas comhleanúnach agus réasúnach dó ar an bhfáth ar chreid sé go raibh údar lena sheasamh ar an ábhar. Más amhlaidh an cás, chinnfeadh an tOmbudsman nár nocht a fhiosrúchán cás drochriaracháin.

32. Ba chosúil go raibh sé cóir glacadh leis, i bhformhór na gcásanna, go mbeadh an scrúdú seo simplí go leor. Go deimhin, dá mba rud é gur bhain díospóid idir ball foirne agus an Ceann Misin le hábhair chonarthacha amháin, bheadh an Coimisiún i dteideal, de ghnáth, an ball foirne a chur ar an eolas faoin bhféidearthacht a chearta nó a cearta i gcoinne an Chinn Misin a fhorfheidhmiú. Mar a thug an Coimisiún faoi deara i gceart, bhí clásal sna conarthaí ábhartha a rinne baill foirne lenar foráladh go bhféadfaí eadráin a dhéanamh vis-à-vis an Ceann Misin.

33. Thug an tOmbudsman dá aire, áfach, go raibh dhá chúinse ann a d’fhéadfadh idirdhealú a dhéanamh idir an cás seo agus gnáthdhíospóidí conarthacha a d’fhéadfaí a thabhairt orthu.

34. Ar an gcéad dul síos, d’áitigh an gearánach, tar éis don Mhisean dul in éag, gur ceapadh an tUasal X. ina Ambasadóir chuig tríú tír. Ba chosúil gur thug an fhaisnéis a bhí ar fáil don Ombudsman le fios nár fhreagair an tUasal X. na litreacha a sheol an gearánach agus a dhlíodóir chuige. Mar sin féin, dá ndiúltódh an tUasal X. géilleadh don eadráin nó, mar gheall ar a dhíolúine taidhleoireachta, glacadh le haon imeachtaí dlíthiúla eile a d'fhéadfadh sé gur mhian leis an ngearánach tosú ina choinne, d'fhéadfadh sé go gciallódh seasamh an Choimisiúin gur cheart aon éilimh a chur faoi bhráid an Uasail X. gur fágadh an gearánach gan aon leigheas. Cé gur thuig an tOmbudsman na cúiseanna a thug ar an gCoimisiún an struchtúr dhá shraith thuasluaite a ghlacadh maidir lena chaidreamh le cinn foirne misin agus misin, bhí amhras tromchúiseach air go bhféadfaí a mheas go raibh toradh den sórt sin cothrom. Sa chomhthéacs sin, mheabhraigh an tOmbudsman go háirithe an cásdlí seanbhunaithe, ar dá réir is Aontas é an tAontas Eorpach atá bunaithe ar an smacht reachta [5]. Dar leis an Ombudsman, ní bheadh sé i gcomhréir leis an mbunphrionsabal sin dá mbeadh de thoradh praiticiúil ar chinneadh arna ghlacadh ag institiúid de chuid an Aontais go bhfágfaí saoránach gan aon leigheas éifeachtach.

35. Ar an dara dul síos, agus níos tábhachtaí fós, mhol an gearánach go raibh a dhífhostú ag an gCeann Misin mar thoradh ar an gCoimisiún nó OLAF a chur ar an eolas faoi neamhrialtachtaí airgeadais áirithe a tharla, dar leis, ag an Misean. Ina bharúlacha maidir le freagra an Choimisiúin ar iarraidh an Ombudsman ar thuilleadh faisnéise, luaigh an gearánach go raibh baint ag an gCeann Misin féin leis na neamhrialtachtaí sin. Dá bhrí sin, d’áitigh an gearánach go bunúsach gur gearradh pionós air, i ndáiríre, as gníomhú mar sceithire a bhféadfaí cur síos a dhéanamh air mar sceithire.

36. Mheas an tOmbudsman gur ábhar tromchúiseach a bhí ann agus gur cheart don Choimisiún, dá bhrí sin, iarracht a dhéanamh a fháil amach an raibh bunús maith le hamhras an ghearánaigh. Mhínigh an Coimisiún féin, mar thoradh ar ábhair imní a chuir an gearánach in iúl i samhradh 2006 maidir leis an gcaoi ar diúscraíodh seancharranna, gur chuir sé in iúl don Mhisean gur cheart a fhormheas roimh ré a lorg amach anseo le haghaidh nós imeachta den sórt sin. Dealraíonn sé, dá bhrí sin, nach raibh an fhaisnéis a chuir an gearánach in iúl gan fiúntas.

37. Ina fhreagra ar cheist chuige sin a chuir an tOmbudsman chuige, thug an Coimisiún barúlacha áirithe ina leith sin. Mar sin féin, ina ráiteas, "go bhfios don Choimisiún", ba é an chúis a bhí le dífhostú an ghearánaí ná easpa muiníne a spreagadh "go príomha" le cás calaoise ar theip ar an ngearánach a fháil amach, níor shoiléirigh sé an comhthéacs seo agus d'fhág sé go leor ceisteanna nár freagraíodh. Go bunúsach, tugadh le fios sa ráiteas sin nach ndearna an Coimisiún imscrúdú gníomhach ar an tsaincheist.

38. Ar bhonn a bhfuil thuas, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid gur theip ar an gCoimisiún go dtí seo a thaispeáint gur láimhseáil sé an t-ábhar i gceart agus gur thug sé cuntas comhleanúnach agus réasúnach dó ar an bhfáth ar chreid sé go raibh údar maith leis an gcaoi ar ghníomhaigh sé. I bhfianaise a bhfuil thuas, rinne an tOmbudsman an réamhchinneadh gurbh ionann mainneachtain an Choimisiúin an t-ábhar a láimhseáil i gceart agus cás drochriaracháin. Dá bhrí sin, rinne sé togra comhfhreagrach maidir leis an réiteach cairdiúil thíos, i gcomhréir le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh.

39. Maidir le hargóint an ghearánaigh gur theip ar an gCoimisiún soiléirithe a thabhairt maidir leis an Misean a bheith ann nó a scor, thug an tOmbudsman dá aire ar dtús nár iarr an gearánach ná a dhlíodóir soiléirithe go sonrach ar an tsaincheist sin. Ina theannta sin, sa litir uaidh an 2 Aibreán 2008, chuir an Coimisiún in iúl do dhlíodóir an ghearánaigh, cé go ndeachaigh misean oibríochtúil an Mhisin in éag an 31 Nollaig 2007, nár leachtaíodh an Misean an tráth sin. Chiallaigh sé sin nach raibh an Misean de jure scortha de bheith ann go fóill. Thairis sin, sa tuairim bhreise uaidh, thug an Coimisiún soiléirithe breise maidir le struchtúr mhisin CBES. Dá bhrí sin, ní raibh gá le haon fhiosrú breise maidir leis an ngné sin den chás seo.

40. Ordaítear le hAirteagal 3(5) de Reacht an Ombudsman don Ombudsman réiteach a lorg, a mhéid is féidir, leis an institiúid lena mbaineann chun deireadh a chur leis an gcás drochriaracháin agus chun an gearánach a shásamh. I bhfianaise a thorthaí thuas, rinne an tOmbudsman an togra seo a leanas le haghaidh réiteach cairdiúil don Choimisiún:

Agus torthaí an Ombudsman á gcur san áireamh, d'fhéadfadh an Coimisiún athmhachnamh cúramach a dhéanamh ar a sheasamh, fiosrúchán a oscailt ar na saincheisteanna a d'ardaigh an gearánach, éisteacht leis na páirtithe lena mbaineann agus aon ghníomhartha leantacha a dhéanamh a d'fhéadfadh a bheith riachtanach i bhfianaise thoradh an fhiosrúcháin.

Na hargóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

41. Ina fhreagra, d’admhaigh an Coimisiún gur cheart dó mionsaothrú a dhéanamh ar na bearta a rinne sé chun scrúdú a dhéanamh ar na neamhrialtachtaí a thuairiscigh an gearánach. Dúirt an Coimisiún go raibh na bearta a mhol an tOmbudsman déanta cheana féin ag an am.

42. I mí an Mheithimh 2006, chuir an gearánach an Coimisiún ar an eolas faoi neamhrialtachtaí a d’fhéadfadh a bheith ann i ndáil le gluaisteáin úsáidte a dhíol (níor thuairiscigh sé ar neamhrialtachtaí maidir le tuarastail a íoc). Mar fhianaise, chuir an gearánach liosta de na tairiscintí le haghaidh seacht ngluaisteán déag ar fáil don Choimisiún, rud a léirigh, dar leis, gur díoladh na gluaisteáin le tairgeoirí nár ghá dóibh an praghas is airde a thairiscint. Chuir an Coimisiún an liosta sin i gcomparáid leis an bhforléargas ar bhuaiteoirí an nós imeachta. Léirigh sé sin, i 13 chás, gur díoladh na gluaisteáin leis na tairgeoirí a raibh na tairiscintí is airde acu. As na ceithre ghluaisteán a bhí fágtha, tugadh le fios sa liosta, in dhá chás, gur tarraingíodh siar an tairiscint is airde agus, dá bhrí sin, gur díoladh na gluaisteáin sin freisin leis na tairgeoirí a raibh na tairiscintí is airde acu. Thug an Coimisiún dá aire freisin go raibh roinnt téacs agus siombailí lámhscríofa sa liosta a chuir an gearánach i láthair.

43. Phléigh seirbhísí inniúla an Choimisiúin an tsaincheist leis an gCeann Misin i mí Lúnasa 2006, le linn a mhisin ar an láthair chuig an Misean. Mhínigh an Ceann Misin go raibh an nós imeachta tairisceana sách neamhfhoirmiúil agus nach raibh na taifid ar cháilíocht leordhóthanach. Chinntigh sé freisin don Choimisiún, cé nach raibh sé curtha ar bhonn foirmiúil go hiomlán, go raibh an nós imeachta cothrom agus gur díoladh na gluaisteáin leis na tairgeoirí a raibh na tairiscintí is airde acu. Thug sé faoi deara freisin gur tharraing roinnt tairgeoirí a dtairiscintí siar, rud a d’fhéadfadh tionchar a imirt ar an díolachán deiridh.

44. Tar éis measúnú a dhéanamh ar an bhfaisnéis a fuarthas, tháinig an Coimisiún ar an gconclúid, sa dá chás dhoiléire as na 17 gcarr san iomlán a díoladh, gur dócha gur ceist maidir le drochdhoiciméadacht seachas ceist maidir le neamhrialtachtaí a bhí san fhadhb. Chuir an Coimisiún in iúl freisin, i gcodarsnacht leis an soláthar poiblí, nach bhfuil aon rialacha sonracha de chuid an Aontais ann lena rialaítear nósanna imeachta tairisceana do mhisin CBES chun sócmhainní a dhiúscairt. Is é an riosca a d’fhéadfadh a bheith ann do leas airgeadais an Aontais ioncam níos ísle (EUR 2 950 sa chás seo) seachas caiteachas gan údar. Thairis sin, níl sé d’oibleagáid ar mhisin CBES sócmhainní nár úsáideadh nó atá imithe i léig a dhíol. Is féidir iad sin a dheonú freisin, le formheas an Choimisiúin, do thairbhithe áitiúla nó is féidir iad a aistriú chuig misin eile CBES, rud a fhágann nach nginfear ioncam ar chor ar bith. Is cleachtas níos minice é seo i ndáiríre. I bhfianaise na heaspa rialacha mionsonraithe, chuir an Coimisiún in iúl don Mhisean i scríbhinn gur cheart formheas ex-ante ón gCoimisiún ar nós imeachta den sórt sin a lorg amach anseo. Shoiléirigh sé freisin an cineál doiciméad atá le coinneáil ag an Misean (eadhon, tuarascáil ar an nós imeachta, lena n-áirítear ainmneacha agus praghsanna a thairgeann gach tairgeoir, agus bunchóipeanna na dtairiscintí agus liosta na dtairgeoirí roghnaithe i gceangal leis).

45. Dá bhrí sin, d’aontaigh an Coimisiún leis an Ombudsman nach raibh an fhaisnéis a chuir an gearánach in iúl maidir le díol gluaisteán gan fiúntas. Mar sin féin, d’easaontaigh an Coimisiún leis an ráiteas nach ndearna sé imscrúdú gníomhach ar an tsaincheist, á rá gur ghlac sé leis an tsaincheist leis an gCeann Misin agus, ar bhonn na teagmhála sin, gur lean sé ar aghaidh leis an Misean a chur ar an eolas faoin nós imeachta a bheidh le leanúint amach anseo.

46. Chuir an Coimisiún in iúl gur chuir an gearánach OLAF ar an eolas freisin faoi neamhrialtachtaí a d’fhéadfadh a bheith ann. Sa chomhthéacs sin, chuir an Ard-Stiúrthóireacht um Chaidreamh Seachtrach (AS RELEX) an fhaisnéis agus na mínithe uile dá dtagraítear thuas ar fáil do OLAF. Tar éis fíorú a dhéanamh, chuir OLAF in iúl don ghearánach i litir dar dáta an 14 Bealtaine 2009 gur tharchuir sé an líomhain a bhaineann le calaois a bhaineann le breosla gluaisteáin chuig na húdaráis bhreithiúnacha inniúla. Bhí an cás á anailísiú ag Oifig an Ionchúisitheora i dtír an Mhisin. Maidir leis na líomhaintí eile, chuir OLAF in iúl don ghearánach nár aimsíodh aon neamhrialtachtaí. Leis an toradh sin, tugadh dearbhú breise don Choimisiún i ndáil leis an gcás agus deimhníodh an measúnú a rinne AS RELEX. Tháinig an Coimisiún ar an gconclúid go raibh scrúdú leordhóthanach déanta aige ar na gearáin ag an am agus, sna himthosca, nach raibh aon ghá le fiosrúchán nua a oscailt.

47. Ina bharúlacha breise, d’áitigh an gearánach nár thug freagra an Choimisiúin ar an togra maidir le réiteach cairdiúil aghaidh ar fhoirceannadh a chonartha agus nach bhféadfadh an Ceann Misin ná an Misean éisteacht a thabhairt dó. Níor thug an Coimisiún aghaidh arís ar dhlíthiúlacht a dhífhostaithe. D’áitigh sé gur cuireadh deireadh lena chonradh roimh am agus go neamhrialta de réir dhlí na hÍsiltíre.

48. Maidir le barúil an Choimisiúin go raibh téacs lámhscríofa agus siombailí lámhscríofa i liosta na dtairiscintí ar 17 gcarr, dúirt an gearánach nach raibh aon rud eile ann riamh seachas liosta lámhscríofa, a chóipeáil an gearánach ó bhunchóip a bhí ina sheilbh aige. Rinne an gearánach tagairt arís dá bharúlacha an 27 Eanáir 2010 agus luaigh sé a ráiteas ann, inar dearbhaíodh go raibh baint ag an gCeann Misin le gluaisteáin a dhíol go neamhrialta agus gur thug sé an t-ordú, in éineacht leis an gceann foirne a bhí ann ag an am, tairiscintí áirithe a scriosadh. Shonraigh an gearánach, ar bhonn an liosta, nárbh fhéidir leis an gCoimisiún teacht ar an gconclúid gur tarraingíodh siar na tairiscintí is airde. Thagair an gearánach do dhoiciméid iata ónar chosúil gur baineadh tairiscintí áirithe agus gur scriosadh na litreacha ábhartha. Dúirt an gearánach go raibh fearg ar an gCeann Misin leis toisc gur chuir sé an Coimisiún ar an eolas faoi sin.

49. Chuir an gearánach na ráitis airgeadais bhliantúla agus tuarascáil an iniúchóra neamhspleách ar an Misean don bhliain 2006 faoi iamh lena bharúlacha freisin. Go háirithe, tharraing sé aird ar na torthaí i bpointí 4.5 (‘Tairiscint tairisceana le haghaidh earraí a dhíol’) agus 4.6 (‘Doiciméadacht a scriosadh’[6]) den tuarascáil seo. Luaigh an gearánach freisin ó litir a sheol sé chuig a dhlíodóir an 28 Meán Fómhair 2007, tar éis don Cheann Misin a chonradh a fhoirceannadh. Sa litir sin, luaigh sé an líomhain gur díoladh gluaisteáin go neamhrialta agus na forbairtí.

50. Bhí an gearánach den tuairim nach ndearnadh imscrúdú leordhóthanach ar an ábhar, go háirithe ó thaobh coinbhleacht leasa de. Thagair sé don ráiteas ón gCoimisiún gur phléigh sé an t-ábhar leis an gCeann Misin. Chuir sé in iúl, ós rud é go raibh an Ceann Misin féin rannpháirteach, nach bhféadfadh an comhrá seo faisnéis oibiachtúil agus neamhspleách a sholáthar.

51. Dúirt an gearánach go raibh sé ceart nár thuairiscigh sé ar mhírialtachtaí maidir le tuarastail a íoc in 2006. Ba é an chúis nach ndearna sé amhlaidh ná nár thosaigh na neamhrialtachtaí maidir le tuarastail a íoc ach ag tús 2007. Ansin thuairiscigh an gearánach na neamhrialtachtaí sin don Choimisiún. Dúirt an gearánach gur chosúil ó litir ó Chomhairleoir Dlí an Mhisin go raibh an mhuinín laghdaithe ann mar thoradh ar na neamhrialtachtaí atá i gceist a bheith tuairiscithe aige.

52. A mhéid a bhaineann le himscrúdú OLAF, chuir an gearánach in iúl go raibh an Misean á dhíchóimeáil cheana féin faoin tráth a chuir OLAF tús lena fhiosrúchán. Gan amhras, ní fiosrúchán domhain a bhí san fhiosrúchán. Chomh maith leis sin, ní dhearna OLAF teagmháil leis na baill foirne is tábhachtaí den Mhisean, amhail an ceann foirne. Tháinig an gearánach ar an gconclúid gur fhág an Coimisiún ina aonar é agus nár thug sé dóthain tacaíochta dó, gan a aithint go raibh sé d’oibleagáid air, mar Cheann Airgeadais, neamhrialtachtaí a thuairisciú.

Measúnú an Ombudsman tar éis a thogra um réiteach cairdiúil

53. Is oth leis an Ombudsman gur roghnaigh an Coimisiún, ina fhreagra ar an togra le haghaidh réiteach cairdiúil, gan aghaidh a thabhairt ar an tsaincheist maidir le cé acu a gearradh nó nár gearradh pionós ar an ngearánach as neamhrialtachtaí a thuairisciú don Choimisiún. I mbeagán focal, in ionad aghaidh a thabhairt ar shubstaint an ghearáin seo, roghnaigh an Coimisiún gan díriú ach ar an gcaoi ar dhéileáil sé leis na neamhrialtachtaí a thuairiscigh an gearánach dó. Mar sin féin, ní fhéadfadh aon amhras a bheith ann gur bhain croíghné an ghearáin seo agus an togra le haghaidh réiteach cairdiúil leis an ngaol líomhnaithe idir dífhostú an ghearánaigh agus an fíoras gur thuairiscigh sé neamhrialtachtaí don Choimisiún.[7]

54. Tá an tOmbudsman den tuairim go bhfuil sé tábhachtach nach ndíspreagtar baill foirne ar mhisin, arna maoiniú [8] agus arna maoirsiú ag institiúidí an AE, ó fhaisnéis a thuairisciú do na húdaráis chuí nuair atá forais amhrais acu gur tharla neamhrialtachtaí. Ina fhreagra ar an togra maidir le réiteach cairdiúil, glacann an Coimisiún go hintuigthe nach raibh an fhaisnéis a chuir an gearánach in iúl maidir le neamhrialtachtaí i ndíol gluaisteán úsáidte gan fiúntas [9]; tar éis na teachtaireachta sin, d’iarr an Coimisiún go lorgódh an Misean a fhormheas ex-ante amach anseo i gcásanna a bhaineann le sócmhainní a dhíol. Mar sin féin, a luaithe a tháinig an Coimisiún ar na conclúidí sin, níor thug sé tuilleadh sonraí faoin nasc líomhnaithe idir tuairisciú an ghearánaigh ar na neamhrialtachtaí líomhnaithe agus a dhífhostú.

55. Tugann an tOmbudsman dá haire, ina bharúlacha breise ar fhreagra an Choimisiúin ar an togra maidir le réiteach cairdiúil, gur luaigh an gearánach ó litir ó Chomhairleoir Dlí an Mhisin, ar dá réir "an meath ar an leibhéal muiníne idir HOM [tabhair faoi deara: thosaigh an Ceann Misin] agus COF [an Ceann Airgeadais] i lár na bliana seo caite cheana féin nuair a chuaigh COF i dteagmháil go díreach leis an gCoimisiún Eorpach sa Bhruiséil maidir le saincheisteanna áirithe gan a oifigeach uachtarach ná a HOM díreach a chur ar an eolas. Chuir an Bhruiséil í féin HOM ar an eolas láithreach faoin tarlú sin. Ba é an t-iontaobhas i leith chumas HOM a spreag ar thaobh COF."Is cosúil go dtacaíonn sé sin le tuairim an ghearánaí go raibh nasc idir neamhrialtachtaí a thuairisciú don Bhruiséil agus muinín laghdaithe an Chinn Misin ina leith.

56. Tá an tOmbudsman den tuairim nach féidir ról maoirseachta an Choimisiúin a dhéanamh éifeachtach ach amháin más féidir leis pearsanra atá fostaithe ag misin AE a chur ar a suaimhneas gur féidir neamhrialtachtaí amhrasta a thuairisciú dó gan smachtbhanna. Dá bhrí sin, ba cheart don Choimisiún imscrúdú críochnúil a dhéanamh ar an nasc a d’fhéadfadh a bheith ann idir tuairisciú an ghearánaigh ar neamhrialtachtaí chuig an gCoimisiún agus a dhífhostú.

57. Níl aon fhianaise ann go ndearna an Coimisiún imscrúdú leordhóthanach ar shaincheist an-tromchúiseach: an smachtbhanna líomhnaithe ar dhífhostú a forchuireadh ar an ngearánach. Mar shampla, níor fhéach an Coimisiún leis an bhfoireann ábhartha uile a chur faoi agallamh (an Ceann Misin, an Ceann Foirne a bhí ann ag an am, Comhairleoir Dlí an Mhisin, an gearánach); ná níor fhéach an Coimisiún le cóipeanna de na doiciméid ábhartha uile a fháil (amhail cóipeanna de na ríomhphoist a malartaíodh idir na daoine ábhartha ag an am ábhartha). Mar sin féin, d'fhéadfadh na gníomhartha sin a bheith cabhrach chun an t-ábhar a shoiléiriú. Dá bhrí sin, d’fhág na teipeanna sin go leor ceisteanna nár freagraíodh.

58. Cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir gur fágadh go leor ceisteanna gan fhreagairt mar gheall ar mhainneachtain an Choimisiúin imscrúdú iomlán a dhéanamh ar an nasc líomhnaithe idir dífhostú an ghearánaigh agus tuairisciú neamhrialtachtaí. Mar sin féin, is mian leis a chur in iúl nach bhfuil aon tuairim aige an raibh nasc den sórt sin ann i ndáiríre. Ní féidir seasamh a ghlacadh maidir le cé acu a bhí nó nach raibh nasc den sórt sin ann go dtí go mbeidh imscrúdú iomlán déanta ag an gCoimisiún.

59. Ar bhonn a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman nach bhfuil freagairt an Choimisiúin ar a thogra um réiteach cairdiúil sásúil. Dá bhrí sin, ní mór don Ombudsman a chinneadh sealadach maidir le drochriarachán a dheimhniú, a rinneadh ina thogra um réiteach cairdiúil.

60. I bhfianaise a thromchúisí atá an tsaincheist seo, déanfaidh an tOmbudsman Dréacht-Mholadh anois i gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh agus breithneoidh sé nó sí Tuarascáil Speisialta a thabhairt do Pharlaimint na hEorpa mura nglactar leis an Dréacht-Mholadh sin.

B. An dréachtmholadh

Ar bhonn a chuid fiosrúchán ar an ngearán seo, cuireann an tOmbudsman an Dréachtmholadh seo a leanas faoi bhráid an Choimisiúin:

Ba cheart don Choimisiún athmhachnamh cúramach a dhéanamh ar a sheasamh, fiosrúchán a oscailt faoin gcaidreamh líomhnaithe idir tuairisciú an ghearánaigh ar neamhrialtachtaí agus a dhífhostú ag an gCeann Misin, éisteacht leis na páirtithe lena mbaineann, measúnú a dhéanamh ar na doiciméid ábhartha agus aon ghníomhaíochtaí leantacha a dhéanamh a d’fhéadfadh a bheith riachtanach i bhfianaise thoradh an fhiosrúcháin.

Cuirfear an Coimisiún agus an gearánach ar an eolas faoin dréachtmholadh sin. I gcomhréir le hAirteagal 3(6) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh, seolfaidh an Coimisiún tuairim mhionsonraithe faoin 31 Nollaig 2011. D’fhéadfadh sé gurb é a bheadh sa tuairim mhionsonraithe glacadh leis an dréachtmholadh agus tuairisc ar an gcaoi ar cuireadh chun feidhme é.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 10 Deireadh Fómhair 2011

---

[1] Cinneadh ó Pharlaimint na hEorpa an 9 Márta 1994 maidir leis na rialacháin agus na coinníollacha ginearálta lena rialaítear comhlíonadh dhualgais an Ombudsman (94/262/CEGC, CE, Euratom), IO 1994 L 113, lch. 15.

[2] Airteagal 16 'Fad' an chonartha ar choinníoll "gur féidir leis an bhFostóir nó leis an bhFostaí an conradh a fhoirceannadh trí réamhfhógra intinne míosa amháin a thabhairt i scríbhinn."

[3] Ina bharúlacha breise an 27 Nollaig 2010, chuir an gearánach in iúl gur sheol a dhlíodóir barúlacha i ríomhphost an 26 Bealtaine 2009. Hover, léirigh seiceáil a rinne Clárlann an Ombudsman nach bhfuair Oifig an Ombudsman an ríomhphost seo riamh.

[4] C(2004) 2984 an 6 Lúnasa 2004 agus SEC (2007) 1746 an 21 Nollaig 2007.

[5] Cás T-70/05, Evropaiki Dynamiki v An Ghníomhaireacht Eorpach um Shábháilteacht Mhuirí, mír 64, nár foilsíodh.

[6] "Le linn ár nósanna imeachta iniúchóireachta, thugamar faoi deara go bhfuil treoir ann maidir le doiciméid a scriosadh sula gcuirtear na tuarascálacha bliantúla agus an tuarascáil iniúchóireachta i gcrích".

[7] Tugann an tOmbudsman dá haire gur luadh go soiléir i mír 11 dá thogra maidir le réiteach cairdiúil, faoi "ábhar an fhiosrúcháin", gur mhol an gearánach, sa litir chumhdaigh chuig a ghearán, go raibh a dhífhostú "bunaithe ar deireadh ar an bhfíric gur chuir sé an Bhruiséil ar an eolas faoi neamhrialtachtaí a bhaineann leis an misean. " I mír 34 den togra maidir le réiteach cairdiúil, athdhearbhaíodh arís gur mhol an gearánach gur dífhostaíodh é toisc gur chuir sé an Coimisiún agus OLAF ar an eolas faoi neamhrialtachtaí áirithe.

[8] Tá sé ráite ag an gCoimisiún ina fhreagra ar an ngearánach go raibh údarás ag an Uasal X. conarthaí fostaíochta a thabhairt i gcrích "thar a cheann féin" agus go raibh sé fós freagrach ó thaobh airgeadais de as na conarthaí sin. Mhínigh an Coimisiún freisin, áfach, nuair a d’fhostaigh sé X. mar Chomhairleoir Speisialta/Ceann Misin CBES, gur chuir sé na méideanna comhaontaithe ó bhuiséad CBES de chúram air ionas go mbeadh sé in ann íoc as an gcaiteachas a d’eascair as cur chun feidhme na Gníomhaíochta Comhpháirtí agus go raibh sé freagrach don Choimisiún as riarachán airgeadais bhuiséad an mhisin. Dá réir sin, fiú más rud é, ó thaobh na foirmiúlachta de, gur cheart don Uasal X. an caiteachas a eascraíonn as cur chun feidhme na Gníomhaíochta Comhpháirtí a íoc, lena n-áirítear caiteachas a eascraíonn as éilimh ar chúiteamh, is cistí de chuid an Aontais a chuirfeadh an Coimisiún ar fáil dó a bheadh sna cistí a d’úsáidfí chun an caiteachas sin a íoc. Sa chomhthéacs sin, is léir gur cheart don Choimisiún, mar chuid dá ról maoirseachta, a áirithiú i gcónaí nach dtabhóidh an Ceann Misin speansais gan cúis mhaith. D’áireofaí leis sin, mar shampla, aon chostas a eascraíonn as éilimh ar chúiteamh.

[9] Ina theannta sin, ba cheart a chur i bhfios go láidir, mar Cheann Airgeadais, go raibh sé de dhualgas ar an ngearánach aon neamhrialtachtaí airgeadais a thuairisciú. Dá mainneofaí é sin a dhéanamh, bheadh teip ghairmiúil thromchúiseach ar an gCeann Airgeadais.