Ghlac an gearánach, eagraíocht neamhbhrabúis atá lonnaithe sa Bheilg, páirt i dtionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas a raibh sé mar aidhm leis aghaidh a thabhairt ar shaincheisteanna a bhíonn os comhair daoine scothaosta maidir le réitigh TFC a úsáid. Fuarthas amach in iniúchadh airgeadais nach raibh an córas a d’úsáid an gearánach chun am oibre a thaifeadadh iontaofa. Mar thoradh air sin, d’fhéach an Coimisiún le níos mó ná EUR 85 000 a aisghabháil ón ngearánach.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé gur aithin na hiniúchóirí go raibh an obair a rinne an gearánach ar dhá ‘tháirge insoláthartha’ shonracha dlisteanach, mar aon leis an am oibre a bhí i gceist. Dá bhrí sin, mheas sí nach raibh údar maith ag an gCoimisiún diúltú do na costais phearsanra a bhaineann leis an obair sin. Chun aghaidh a thabhairt air sin, mhol sí don Choimisiún an méid a bhí sé ag iarraidh a aisghabháil dá réir sin a laghdú.

Ghlac an Coimisiún go hiomlán le moladh an Ombudsman agus d’aontaigh sé an méid atá le haisghabháil a laghdú beagnach EUR 37 000. I bhfianaise an mhéid sin, dhún an tOmbudsman an cás. Mar sin féin, leanann an tOmbudsman le fiosrúchán ar leith maidir le cistí a aisghabháil i ndáil leis na “táirgí insoláthartha” eile.

Bhain an cás le foirceannadh conartha seirbhíse ag an gCoimisiún Eorpach. Mhaígh an gearánach nár thug an Coimisiún freagra ar a litreacha, gur chuir sé deireadh leis an gconradh seirbhíse gan cúis mhaith agus go raibh sé mall na sonraisc a seoladh chuige a íoc. D'iarr sé cúiteamh freisin as íocaíochtaí déanacha agus damáistí.

Rinne an tOmbudsman imscrúdú ar na líomhaintí sin. Maidir leis an gcéad cheann, tháinig sé ar an gconclúid, ós rud é gur fhreagair an Coimisiún litreacha an ghearánaigh sa deireadh, go raibh an t-ábhar réitithe. Maidir leis an dara líomhain, a bhaineann le foirceannadh líomhnaithe an chonartha gan cúis mhaith, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin, ós rud é gur thug an conradh an ceart don Choimisiún é a fhoirceannadh tráth ar bith agus, in aon chás, gur thug an Coimisiún cúis mhaith le foirceannadh. Maidir leis an tríú líomhain, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid gur thángthas ar réiteach ar an bhfadhb a bhaineann le sonraisc a íoc go déanach, ós rud é gur íoc an Coimisiún leis an ngearánach ar deireadh na suimeanna a bhí dlite don obair a rinneadh agus gur aontaigh sé ús mainneachtana a íoc. Ar deireadh, maidir leis an éileamh ar chúiteamh, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid nach raibh aon ghá le haon fhiosrúchán breise ar an ábhar, ós rud é gur íoc an Coimisiún cúiteamh leis an ngearánach as an damáiste a fulaingíodh agus nach ndearnadh foráil sa chonradh maidir le haon chúiteamh as aon chineál eile damáiste.

Bhain an cás le diúltú an Choimisiúin do chostais áirithe a bhaineann le gníomhaíochtaí ar fochonradh i gcomhthéacs chomhaontú deontais FP6 agus le haisghabháil bheartaithe na gcostas sin. Ag eascairt as fiosrúchán an Ombudsman, chinn an Coimisiún gan dul ar aghaidh le haisghabháil costas arbh fhiú beagnach EUR 87 000 san iomlán iad. Mhínigh an Coimisiún gur chinn sé a chinneadh bunaidh a athrú ar an mbonn gur ghníomhaigh an gearánach de mheon macánta agus i gcomhréir leis an gcomhairle a thug an Coimisiún féin.

D'fháiltigh an tOmbudsman roimh an gcinneadh nua seo; mar sin féin, chinn sí go raibh sé trua go raibh an t-ionchas ann le roinnt blianta go ndéanfaí cistí a bhí crochta os a chionn a aisghabháil go mór.

Ghlac an gearánach, institiúid taighde atá lonnaithe i dtír Z, páirt i dtionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas faoin Seachtú Clár Réime um Thaighde agus um Fhorbairt Theicneolaíoch.

Léirigh iniúchadh neamhrialtachtaí leis an tionscadal, rud a d’fhág go raibh an Coimisiún ag iarraidh níos mó ná EUR 300,000 a aisghabháil ón ngearánach, in ainneoin soiléirithe maidir leis na neamhrialtachtaí a chuir sé ar fáil. Ní raibh an gearánach sásta leis an toradh agus chuir sé gearán faoi bhráid an Ombudsman Eorpaigh.

D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus chinn sé go raibh cuid de thorthaí na n-iniúchóirí lochtach. Ós rud é gurbh í an tsaincheist ba thábhachtaí dáta tosaigh iarbhír an tionscadail a chinneadh, mhol an tOmbudsman mar réiteach go rachadh an Coimisiún i gcomhairle le saineolaí chun toradh na n-iniúchóirí ina leith sin a fhíorú nó chun ‘iniúchadh teicniúil’ a ordú, dá bhforáiltear sa ‘Chomhaontú Deontais’. Ghlac an Coimisiún leis an réiteach, ar choinníoll go n-íocfadh an dá pháirtí go comhpháirteach na costais a bhaineann leis an saineolaí a fháil ar conradh. D’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún agus ar an ngearánach teacht ar chomhaontú eatarthu féin maidir leis an saineolaí atá le ceapadh a roghnú agus dhún sé an cás.

Leithdháiltear an chuid is mó de bhuiséad an Aontais gach bliain ar chistí agus ar chláir a bhainistíonn an Coimisiún Eorpach ar bhonn comhroinnte leis na Ballstáit. I mí an Mheithimh 2015, d’oscail an tOmbudsman fiosrúchán féintionscnaimh maidir le tráthúlacht íocaíochtaí ón gCoimisiún, agus béim á leagan ar íocaíochtaí le conraitheoirí agus tairbhithe príobháideacha, ar dócha gurb iad is mó a fhulaingeoidh mar thoradh ar íocaíocht dhéanach. Lean an fiosrúchán seo ceithre fhiosrúchán roimhe seo ar an ábhar céanna.

D'iarr an tOmbudsman faisnéis ar líon agus ar chéatadán na gcásanna inar tharla moilleanna ar íocaíocht, ar mhéid na moilleanna a tharla, ar na suimeanna a bhí i gceist agus ar na cásanna inar íocadh ús mar gheall ar íocaíocht dhéanach. Rinne an tOmbudsman cigireacht ar an láthair freisin chun tuiscint níos fearr a fháil ar an gcaoi a n-oibríonn an próiseas íocaíochta go praiticiúil.

Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil méadú tagtha ar chion foriomlán na n-íocaíochtaí déanacha ó 2013 i leith, mar gheall ar dhá phríomhthoisc. Ar an gcéad dul síos, leis an Rialachán Airgeadais reatha, a tháinig i bhfeidhm an 1 Eanáir 2013, forchuireadh spriocdhátaí íocaíochta níos déine. Ar an dara dul síos, chuir údarás buiséadach AE (is é sin, an Pharlaimint agus an Chomhairle) teorainn le méid na “leithreasuithe íocaíochta” in 2014, arb é sin an t-airgead a leithdháileadh ar na hinstitiúidí chun billí a íoc i rith na bliana.

Fáiltíonn an tOmbudsman roimh an dul chun cinn atá déanta ag an gCoimisiún maidir le líon agus luach na n-íocaíochtaí déanacha a laghdú in 2015, tar éis dóibh buaicphointe a bhaint amach in 2014. Aithníonn sí gur toisc eisceachtúil nach raibh neart ag an gCoimisiún uirthi é an t-easnamh i leithreasuithe faoi chomhair íocaíochtaí. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin nár chiallaigh na meáin mhéadaithe íocaíochtaí déanacha ó 2013 ar aghaidh go raibh feidhmíocht an Choimisiúin imithe in olcas i ndearbhthéarmaí. Ag an am céanna, cuireann an tOmbudsman i bhfios go láidir go gcaithfidh an Coimisiún iarrachtaí suntasacha a dhéanamh chun na spriocdhátaí dlíthiúla níos déine a tugadh isteach faoin Rialachán Airgeadais reatha a chomhlíonadh.

Léirigh cigireacht an Ombudsman go ndéanann an Coimisiún dlúthfhaireachán ar a fheidhmíocht sa réimse sin agus go bhfuil go leor dea-chleachtas forbartha aige. Tá imní ar an Ombudsman, áfach, gur ardaíodh roinnt de na bearta a d'fhógair an Coimisiún le déanaí cheana féin in 2010 tar éis comhairliúcháin a sheol an tOmbudsman i gcomhthéacs fiosrúcháin roimhe seo.

I mí Iúil 2014, dhiúltaigh an Coimisiún d'iarratas an ghearánaigh oibriú mar shaineolaí ar thionscadal san Indinéis toisc go raibh sí tiomanta cheana féin oibriú ar thionscadal arna mhaoiniú ag an AE sa Libéir a bhí ar siúl ag an am céanna. Chuir an gearánach iarratas isteach arís nuair a cuireadh moill ar an tionscadal sa Libéir mar gheall ar ghéarchéim Ebola, ag cur in iúl go raibh sí ar fáil i ndáiríre chun oibriú ar an tionscadal san Indinéis.

Chinn an tOmbudsman go bhfuil an Coimisiún i dteideal iarraidh ar shaineolaithe a bheith ar fáil chun oibriú go heisiach ar thionscadail ar feadh tréimhsí sonraithe. Thug sí dá haire gur dhearbhaigh an gearánach go mbeadh sí ar fáil chun obair a dhéanamh, ar bhonn eisiach, ar dhá thionscadal fhorluiteacha. Níor mhínigh an gearánach an chontrárthacht sin nuair a rinne sí a hiarratas tosaigh. Ar bhonn na faisnéise a cuireadh ar fáil, measann an tOmbudsman go raibh an Coimisiún ceart agus é ag diúltú do chéad iarratas an ghearánaigh. Maidir leis an dara hiarratas, luaigh an gearánach, i ndáiríre, gur chiallaigh an ghéarchéim leanúnach Ebola sa Libéir go raibh sí saor chun oibriú ar an tionscadal san Indinéis. Rinne an Coimisiún athscrúdú ar a staid ansin. I dtuairim an Ombudsman, thug sé breithiúnas cothrom agus réasúnach nuair a chinn sé nach raibh an gearánach in ann a ráthú go raibh sí ar fáil. Dá bhrí sin, tagann an tOmbudsman ar an gconclúid nach ndearna an Coimisiún earráid nuair a dhiúltaigh sé dá dara hiarratas chun obair a dhéanamh ar thionscadal na hIndinéise. Mar sin féin, fágann sé ceisteanna maidir leis an gcaoi a ndéileálann an Coimisiún le cearta na saineolaithe atá sáinnithe i ngéarchéimeanna amhail ráig Ebola.

Dhún an tOmbudsman an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán i gceist. Mhol sí don Choimisiún, i gcás inar gá tionscadal a chur ar fionraí, gur cheart go mbeadh sé réidh aon saineolaí lena mbaineann a scaoileadh ó ghealltanas eisiachais.

Bhain an cás le ceannaire foirne a bhriseadh as a phost i dtionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas i Meiriceá Láir.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé gur ghníomhaigh an Coimisiún go réasúnta trí chead a thabhairt do thairbhí an tionscadail ceannaire na foirne a bhriseadh as a phost tar éis shíniú an chonartha. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás.

Bhí conradh deontais ag an ngearánach leis an gCoimisiún Eorpach chun tionscadal a mhaoiniú san Éigipt. Faoin gconradh sin, bhí ar an ngearánach ráthaíocht airgeadais a sholáthar ó bhanc nó ó institiúid airgeadais atá bunaithe san Aontas chun réamh-mhaoiniú an Choimisiúin ar an tionscadal a áirithiú. Tar éis don chonradh teacht i bhfeidhm, tháinig sé chun solais nach raibh an gearánach in ann an ráthaíocht airgeadais ba ghá a sholáthar. Ar an gcúis sin, rinne an Coimisiún an conradh a fhoirceannadh.

Chinn an tOmbudsman gur chomhlíon an Coimisiún a oibleagáid chonarthach dul i gcomhairle leis an ngearánach sula ndeachaigh sé ar aghaidh le foirceannadh an chonartha. I bhfianaise na faisnéise a chuir an gearánach ar fáil don Choimisiún maidir lena chumais airgeadais, chinn an tOmbudsman freisin go bhféadfadh an Coimisiún a thuiscint go réasúnta nach mbeadh an gearánach in ann an tionscadal a chur chun feidhme gan aon réamh-mhaoiniú agus, dá bhrí sin, nach raibh gá le haon chomhairliúcháin bhreise.

Chinn an tOmbudsman gur ghníomhaigh an Coimisiún go dleathach agus go réasúnta chun an conradh leis an ngearánach a fhoirceannadh. Mhol an tOmbudsman, áfach, go mbreithneodh an Coimisiún, i gconarthaí amach anseo, foráil a chur san áireamh, i dtéarmaí na gconarthaí caighdeánacha, lena dtabharfaí teideal don tairbhí deontais réamh-mhaoiniú an Choimisiúin a thréigean. Chuirfeadh sé sin deireadh leis an oibleagáid ráthaíocht airgeadais a sholáthar, dá mbeadh an tairbhí in ann a chruthú go bhfuil na hacmhainní airgeadais is gá aige chun an tionscadal a chur i gcrích. D’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún freisin a chinntiú go luafar i gcónaí, i litir fhoirceanta, an bunús dlí beacht atá leis an gcinneadh sin chomh maith leis na roghanna chun achomharc a dhéanamh i gcoinne an chinnidh.

Bhain an cás le cinneadh an Choimisiúin gan glacadh le costais áirithe a dhearbhaigh comhpháirtí do thionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas. Chiallaigh cinneadh an Choimisiúin gur laghdaíodh a íocaíocht deiridh leis an gcuibhreannas de réir na suime a fuair an comhpháirtí sin trí réamh-mhaoiniú. D’áitigh an comhordaitheoir go raibh sé de dhualgas ar an gCoimisiún na cistí a íocadh go mícheart leis an gcomhpháirtí atá i gceist a aisghabháil.

Chinn an tOmbudsman gur láimhseáil an Coimisiún an tsaincheist i gceart toisc nach bhféadfadh sé aisghabháil a thionscnamh ach amháin dá mbeadh fiachas ann i leith an Aontais. Is ceist de chineál difriúil é dáileadh an mhaoinithe i measc comhpháirtithe tionscadail, ceist nach bhfuil aon oibleagáid ar an gCoimisiún idirghabháil a dhéanamh inti. Dá bhrí sin, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán ag an gCoimisiún.

Bhain an cás le cinneadh an Choimisiúin costais áirithe neamh-incháilithe arna ndearbhú ag comhpháirtí do thionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas a dhearbhú. D'fhiosraigh an tOmbudsman an cheist agus chinn sé go raibh forais réasúnacha ag an gCoimisiún gan glacadh leis na costais atá i gceist. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás le cinneadh nach raibh aon drochriarachán ann.

Is FBM é an gearánach a ghlac páirt mar thairbhí i dtionscadal de chuid an Choimisiúin. Íocann sé a fhoireann go páirteach trí íocaíochtaí díbhinne. Nuair a dhiúltaigh an Coimisiún in 2014 do chuid de chostais phearsanra an ghearánaigh mar chostais neamh-incháilithe, d’áitigh an gearánach gur fhormheas an Coimisiún a shamhail luacha saothair roimhe sin agus, dá bhrí sin, go raibh ionchas dlisteanach aige go n-aisíocfaí a chostais phearsanra dá réir sin. Chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Tar éis iniúchadh a dhéanamh ar chomhad an Choimisiúin, chinn an tOmbudsman nár fhormheas an Coimisiún samhail luacha saothair an ghearánaigh go sainráite agus nár comhlíonadh na coinníollacha maidir le hionchais dhlisteanacha a bheith ann. Ina theannta sin, chinn an tOmbudsman go raibh seasamh an Choimisiúin ceart ó thaobh an dlí de agus i gcomhréir leis an gComhaontú Deontais. Mar sin féin, chinn an tOmbudsman freisin go bhféadfadh an Coimisiún a bheith níos dícheallaí agus chuir sé in iúl don ghearánach, agus é ag dul isteach sa tionscadal, nach mbeadh a shamhail luacha saothair inghlactha. I litir eile chuig an ngearánach, chuir an Coimisiún a aiféala in iúl don ghearánach faoin gcaoi ar fhorbair imeachtaí, ach chuir sé in iúl freisin go raibh súil aige go leanfadh an gearánach dá rannpháirtíocht sa tionscadal. Chinn an tOmbudsman nach raibh aon drochriarachán ag an gCoimisiún agus an cás seo á láimhseáil aige cé gur trua gur thuig an gearánach go nglacfadh an Coimisiún lena shamhail luacha saothair.