Cúlra an ghearáin

1. Cruthaíodh Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta na hEorpa (EASA) in 2002 [1] agus é mar aidhm aici "na caighdeáin choiteanna is airde maidir le sábháilteacht agus cosaint an chomhshaoil san eitlíocht shibhialta san Eoraip agus ar fud an domhain a chur chun cinn." I gcomhréir lena Bunrialachán [2], i measc a cúraimí iomadúla, cuireann EASA sainchomhairle ar fáil don AE maidir le reachtaíocht nua a dhréachtú, cuireann sé rialacha sábháilteachta chun feidhme agus déanann sé faireachán orthu agus déileálann sé le deimhniúchán cineáil aerárthaí agus comhpháirteanna, chomh maith le formheas eagraíochtaí a bhfuil baint acu le dearadh, monarú agus cothabháil táirgí aerloingseoireachta.

2. Tháinig an gearán seo chun cinn faoi chuimsiú ghníomhaíochtaí deimhniúcháin cineáil EASA [3].

3. Roinnt blianta ó shin [4], chuaigh an gearánach, a raibh baint aige le tástáil sábháilteachta dóiteáin an innill le haghaidh cineál áirithe aerárthaigh (an ‘tAerárthach’), i dteagmháil le Bainisteoir Deimhniúcháin Tionscadail EASA a bhí ag déileáil le deimhniú cineáil an Aerárthaigh sin. D’ardaigh sé roinnt saincheisteanna maidir le sábháilteacht ó dhóiteán i ndáil leis an Aerárthach, ar gá, dar leis, do EASA iad a chur san áireamh go cuí agus cinneadh á dhéanamh aige maidir leis an deimhniú.

4. Chuir EASA na saincheisteanna sin faoi bhráid saineolaí neamhspleách nach raibh baint aige le nós imeachta deimhniúcháin an Aerárthaigh. Tar éis nós imeachta athbhreithnithe inmheánaigh, tháinig an saineolaí ar an gconclúid, go hachomair, gur theip ar argóintí an ghearánaí, agus é ag léiriú go raibh sé "an-eolach"ar an ábhar, amhras a chaitheamh ar léiriú an iarratasóra ar chomhlíonadh na rialacha is infheidhme. Dá bhrí sin, dheimhnigh EASA an tAerárthach.

5. Ina dhiaidh sin, chuir EASA an gearánach ar an eolas nár léirigh anailís an tsaineolaí neamhspleách aon fhianaise ar neamhchomhlíonadh na rialacha is infheidhme maidir le bunús dóiteáin an Aerárthaigh. Dá bhrí sin, mheas EASA gur dúnadh an cás. Chuir sé in iúl don ghearánach freisin, mura gcuirfí faisnéis nua ar fáil, nach ndéanfadh sé tuilleadh cumarsáide leis maidir leis an ábhar.

6. Ina dhiaidh sin, d’iarr an gearánach rochtain ar shraith doiciméad EASA a bhain leis an nós imeachta deimhniúcháin agus cuireadh cuid acu ar fáil dó. Sa chomhfhreagras maidir le rochtain ar na doiciméid sin, chuir EASA an gearánach ar an eolas go ndearnadh athbhreithniú freisin ar na hábhair imní a ardaíodh i gcomhfhreagras roimhe sin i gcomhar le húdarás eitlíochta neamh-AE a dheimhnigh an tAerárthach ina chríoch. Ba é an chonclúid ná go raibh an tAerárthach "comhlíontach go hiomlán"le ceanglas deimhniúcháin ar leith amháin, is é sin le rá, JAR 25.865 [5], a mheas an gearánach nár comhlíonadh.

7. In 2009, scríobh an gearánach chuig EASA arís ('litir 2009 an ghearánaigh') agus chuir sé sraith ábhar imní in iúl maidir le coinbhleacht leasa a d'fhéadfadh a bheith ann maidir le "duine amháin ar a laghad d'fhostaithe EASA"a raibh baint acu le deimhniú an Aerárthaigh. D’iarr an gearánach ar EASA athbhreithniú a dhéanamh ar na taifid a chuir sé isteach agus a chur in iúl dó an raibh gá le haon ghníomhaíocht cheartaitheach. D’fhiafraigh sé de EASA freisin an ndearna sé athbhreithniú ar na modhnuithe a rinneadh ar an tuarascáil deimhniúcháin [6] tar éis dheimhniú an Aerárthaigh agus an ndearna sé inrianaitheacht cheart na modhnuithe sin a áirithiú.

8. Ina fhreagra (‘freagra 2009 EASA’), luaigh EASA, go deimhin, go ndearnadh athbhreithniú ar dhoiciméad deimhniúcháin amháin tar éis an deimhnithe ‘chun a inneachar a shoiléiriú tar éis barúlacha a fháil ó Údarás Náisiúnta Eitlíochta eile nach Údarás de chuid an Aontais Eorpaigh é’. Thairis sin, ar bhonn na ndoiciméad eile a chuir an gearánach isteach ina litir in 2009, d’athoscail EASA a imscrúdú ar ábhair imní an ghearánaigh.

9. Léiríodh san imscrúdú nua sin gur doiciméid ullmhúcháin a dréachtaíodh le linn an phlé idir monaróir an Aerárthaigh agus a chomhpháirtithe iad na doiciméid a chuir an gearánach isteach mar thaca lena ábhair imní theicniúla, is é sin, nach ndearnadh tástáil chuí ar an Aerárthach. Cuireadh an leagan críochnaitheach nuashonraithe de na doiciméid sin ar fáil do EASA ina dhiaidh sin mar chuid den nós imeachta deimhniúcháin. Ghlac foireann deimhniúcháin EASA leis an leagan deiridh sin agus dheimhnigh an saineolaí neamhspleách é ina dhiaidh sin. Dheimhnigh roinnt údarás eitlíochta náisiúnta eile nach údaráis de chuid an Aontais iad na doiciméid deimhniúcháin freisin gan amhras a chaitheamh ar chomhlíontacht an Aerárthaigh leis na caighdeáin is infheidhme. Dá bhrí sin, chloígh EASA lena sheasamh agus mheas sé go raibh an t-ábhar dúnta.

10. A mhéid a bhaineann leis an gcoinbhleacht leasa líomhnaithe, d’iarr EASA ar an ngearánach fianaise a sholáthar le haghaidh an ráitis sin.

11. An 15 Eanáir 2010, thug an gearánach freagra ar litir 2009 EASA. Bhí sé den tuairim nár thug EASA freagra ar chuid de na saincheisteanna a d’ardaigh sé ina litir dar dáta an 10 Eanáir 2009.

12. Níor thug EASA freagra ar litir thuas an ghearánaigh.

13. An 22 Nollaig 2010, chuaigh an gearánach i muinín an Ombudsman Eorpaigh.

Ábhar an fhiosrúcháin

14. Rinne an tOmbudsman fiosrúchán ar an líomhain agus ar an éileamh seo a leanas.

Líomhain:

Theip ar EASA freagra leordhóthanach a thabhairt ar na hábhair imní a tharraing an gearánach anuas maidir le deimhniú an Aerárthaigh.

Éileamh:

Ba cheart do EASA míniú leordhóthanach a thabhairt don ghearánach ar na cúiseanna nithiúla ar dhiúltaigh sé dá ábhair imní thuas.

An fiosrúchán

15. An 11 Eanáir 2011, ghlac an tOmbudsman an chéad chéim ina fhiosrúchán, trína iarraidh ar EASA freagra a thabhairt ar litir an ghearánaigh dar dáta an 15 Eanáir 2010.

16. Thug EASA freagra an 24 Eanáir 2011. An 24 Feabhra 2011, chuir an gearánach a bharúlacha isteach maidir le freagra EASA agus chuir sé tuilleadh argóintí agus doiciméad ar fáil don Ombudsman chun tacú lena sheasamh.

17. An 8 Márta 2011, d'iarr an gearánach ar an Ombudsman a ghearán a athshannadh d'oifigeach dlí a labhraíonn a mháthairtheanga. Deonaíodh an iarraidh an 14 Márta 2011.

18. An 29 Aibreán 2011, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach nach bhféadfadh a fhiosrúchán ar an gcás seo déileáil ach leis na heasnaimh nós imeachta líomhnaithe i ndeimhniú EASA ar an Aerárthach. Dá bhrí sin, mar dhara céim ina fhiosrúchán, d'iarr an tOmbudsman ar an ngearánach soiléiriú a thabhairt, faoin 31 Bealtaine 2011, ar rialacha nós imeachta iad, dar leis, a sháraigh EASA sa phróiseas deimhniúcháin agus sa chaoi ar láimhseáil sé casaoidí an ghearánaigh ina leith. D’iarr an tOmbudsman ar an ngearánach freisin cóipeanna de chuid dá litreacha a chur faoi bhráid EASA, rud nár chuir sé ar fáil lena ghearán.

19. Ar an dáta céanna, arna iarraidh sin don ghearánach, chuir an tOmbudsman ar an eolas é faoi na forálacha maidir le rúndacht na ngearán agus an ábhair a chuir gearánaigh faoi bhráid an Ombudsman faoi chuimsiú na ngearán, atá in Airteagal 10(1)[7] agus Airteagal 14(2)[8] d’Fhorálacha Cur Chun Feidhme an Ombudsman Eorpaigh [9]. Mar sin féin, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach, de bhun Airteagal 3(1) de Reacht an Ombudsman Eorpaigh [10], dá gcinnfeadh sé iarraidh ar EASA tuairim a chur isteach maidir leis an líomhain agus an t-éileamh thuas, go mbeadh sé d’oibleagáid air aon fhaisnéis nó doiciméid a d’fhéadfadh an gearánach a sholáthar a chur ar aghaidh chuig EASA.

20. An 26 Bealtaine 2011, dhiúltaigh an gearánach aon soiléiriú a thabhairt don Ombudsman sular thug EASA freagra ar na ceisteanna a líomhnaíodh nár freagraíodh. D'iarr sé ar an Ombudsman a chur in iúl dó an raibh aon institiúid AE ann a d'fhéadfadh imscrúdú a dhéanamh ar a chuid imní agus cosaint a thabhairt dó ar bhearta díoltais a d'fhéadfadh a bheith ann. D'iarr an gearánach soiléiriú freisin maidir le cumhachtaí an Ombudsman cigireachtaí a dhéanamh ar chomhaid.

21. An 19 Iúil 2011, chuir an gearánach cóipeanna de na litreacha a iarradh ar fáil don Ombudsman an 20 Aibreán 2011.

22. An 2 Lúnasa 2011, chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach gur chosúil, ón bhfaisnéis a bhí ar fáil ag an gcéim sin, nár fhreagair EASA dhá cheist a d’ardaigh an gearánach. Dá bhrí sin, an lá céanna, d’iarr an tOmbudsman ar EASA a fhreagra níos luaithe an 24 Eanáir 2011 a chomhlánú. Chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach freisin go bhféadfadh OLAF a bheith inniúil chun déileáil lena ábhair imní maidir le neamhrialtachtaí líomhnaithe agus coinbhleachtaí leasa a bheith sa phróiseas deimhniúcháin. Mhínigh sé na rialacha maidir le doiciméid na n-institiúidí a iniúchadh. Thairis sin, cuireadh an gearánach ar an eolas go dtuigfeadh an tOmbudsman, mura gcuirfeadh sé ar fáil, faoin 30 Meán Fómhair 2011, na soiléirithe eile a d'iarr an tOmbudsman an 29 Aibreán 2011, nach raibh sé ag iarraidh leanúint dá ghearán a thuilleadh.

23. An 11 Lúnasa 2011, thug EASA freagra breise don ghearánach ar a chomhfhreagras roimhe sin. An 18 Lúnasa 2011, thug an tOmbudsman cuireadh don ghearánach barúlacha a chur isteach maidir leis an bhfreagra sin.

24. An 30 Meán Fómhair 2011, chuir an gearánach isteach na soiléirithe eile a iarradh an 29 Aibreán 2011.

25. An 2 Samhain 2011, tar éis sraith malartuithe teileafóin agus ríomhphoist le seirbhísí an Ombudsman, d'iarr an gearánach faisnéis faoi nós imeachta inmheánach an Ombudsman chun déileáil le gearáin. Thug an tOmbudsman freagra ar an iarraidh sin an 2 Nollaig 2011.

26. An 20 Nollaig 2011, mar thríú céim ina fhiosrúchán, chuir an tOmbudsman an gearán agus soiléirithe ina dhiaidh sin ar aghaidh chuig EASA, agus d’iarr sé air tuairim a chur isteach maidir leis an líomhain agus an t-éileamh a luaitear i mír 14 den chinneadh seo. Chuir an tOmbudsman an gearánach ar an eolas dá réir sin. Chuir sé in iúl don ghearánach freisin nach raibh aon fhorais ann chun na saincheisteanna a ardaíodh sa ghearán a chur san áireamh ina fhiosrúchán [11].

27. An 18 Eanáir 2012, chuir an gearánach in iúl don Ombudsman nár aontaigh sé le raon feidhme fhiosrúchán an Ombudsman. Mheas sé gur chóir go ndéileálfadh an fiosrúchán leis na saincheisteanna go léir a d'ardaigh sé ina ghearán.

28. Thug an tOmbudsman freagra don ghearánach an 27 Eanáir 2012. Thagair sé do na cúiseanna a luadh ina litir roimhe seo dar dáta an 20 Nollaig 2011 nach raibh na gnéithe eile a d'ardaigh an gearánach san áireamh san fhiosrúchán. Shoiléirigh an tOmbudsman nach raibh sé d’oibleagáid ar EASA aghaidh a thabhairt ar na saincheisteanna sin ina thuairim, ós rud é nach raibh siad mar chuid den fhiosrúchán.

29. An 1 Feabhra 2012, d'athdhearbhaigh an gearánach nach raibh an líomhain agus an t-éileamh a áiríodh i bhfiosrúchán an Ombudsman ionadaíoch go hiomlán ar a ghearán. D'iarr sé go ndéanfaí athbhreithniú cuí ar na hargóintí go léir a chuir sé isteach.

30. An 16 Feabhra 2012, d'athdhearbhaigh an tOmbudsman a sheasamh maidir le raon feidhme an fhiosrúcháin, agus chuir sé in iúl nár chuir litreacha an ghearánaigh dar dáta an 18 Eanáir agus an 1 Feabhra 2012 aon ghnéithe ar aghaidh a d'fhéadfadh an seasamh sin a athrú. Chuir an tOmbudsman in iúl don ghearánach, chun go mbeadh a chuid fiosrúchán úsáideach, go bhfuil sé tábhachtach go n-admhaíonn na gearánaigh agus na hinstitiúidí araon a raon feidhme agus go nglacann siad leis, cé gurbh fhearr leo go mbeadh sé difriúil. Dá bhrí sin, d'iarr an tOmbudsman ar an ngearánach a chur in iúl dó, faoin 29 Feabhra 2012, an raibh suim aige i bhfiosrúchán an Ombudsman a shaothrú lena raon feidhme reatha. In éagmais freagra dearfach faoin dáta sin, thuigfeadh an tOmbudsman nach raibh suim ag an ngearánach iarraidh ar EASA aghaidh a thabhairt ar na saincheisteanna a bhí san áireamh san fhiosrúchán agus go leanfadh sé ar aghaidh lena scor.

31. An 28 Feabhra 2012, dheimhnigh an gearánach nár mhian leis a ghearán a tharraingt siar. Mar sin féin, chuir sé in iúl go raibh sé ag súil go dtabharfadh EASA tuairim uaidh maidir leis na saincheisteanna uile a ardaíodh ann.

32. An 8 Márta 2012, chuir an tOmbudsman cóipeanna de litreacha an ghearánaigh dar dáta an 18 Eanáir, an 2 agus an 28 Feabhra 2012 ar fáil do EASA, mar aon lena fhreagraí orthu dar dáta an 27 Eanáir agus an 16 Feabhra 2012.

33. An 30 Márta 2012, d'iarr EASA go gcuirfí síneadh leis an teorainn ama chun a thuairim a chur isteach go dtí an 30 Aibreán 2012. Cuireadh an gearánach ar an eolas dá réir sin.

34. An 10 Aibreán 2012, d’iarr an gearánach rochtain ar dhoiciméid shonracha ina chomhad gearáin. An 18 Aibreán 2012, de bhun Airteagal 13(1) de na Forálacha Cur Chun Feidhme, deonaíodh rochtain i bhfoirm cóipeanna de na doiciméid a iarradh, a seoladh chuig an ngearánach trí ríomhphost agus tríd an ngnáthphost.

35. An 3 Bealtaine 2012, chuir EASA a thuairim isteach maidir leis an líomhain agus an t-éileamh a áiríodh i bhfiosrúchán an Ombudsman. Cuireadh an tuairim ar aghaidh chuig an ngearánach, mar aon le cuireadh chun barúlacha a chur isteach más mian leis. Sheol an gearánach a bharúlacha an 5 Meitheamh 2012.

36. An 18 Meán Fómhair 2012, rinne an tOmbudsman tuilleadh fiosrúchán maidir leis an ngearán, trí iarraidh ar EASA freagra a thabhairt ar cheisteanna breise. Thug EASA freagra an 12 Samhain 2012. Seoladh an freagra breise chuig an ngearánach le haghaidh barúlacha.

37. An 19 Samhain 2012, d'iarr an gearánach faisnéis faoi roinnt gnéithe foirmiúla de nós imeachta an Ombudsman. Chuir na hOmbudsmain an fhaisnéis ar fáil an 29 Samhain 2012.

38. Fuair an tOmbudsman barúlacha an ghearánaigh maidir le freagra breise EASA an 7 Eanáir 2013.

Anailís agus conclúidí an Ombudsman

Réamhbharúlacha

39. Chomh maith leis na saincheisteanna nós imeachta a ardaíodh sa chás seo, rinne an gearánach agóid freisin i gcoinne mheasúnú substainteach EASA ar an Aerárthach agus ar a shábháilteacht. Dar leis, dheimhnigh EASA an tAerárthach go mícheart, d’ainneoin roinnt ábhar imní sábháilteachta a bheith ann, rud a chuir sé i dtábhacht arís agus arís eile sa chomhfhreagras le EASA.

40. Mar a chuir an tOmbudsman an gearánach ar an eolas i litir dar dáta an 29 Aibreán 2011, bíonn meastóireachtaí teicniúla casta i gceist le cinntí deimhniúcháin EASA. Dá bhrí sin, ní mór cumhacht breithmheasa a bheith ag EASA chun go mbeidh sé in ann a chúraimí a chomhlíonadh. Ní hé ról an Ombudsman i gcásanna den sórt sin a mheasúnú féin a dhéanamh ar chruinneas, nó eile, chinneadh EASA, ach a áirithiú gur lean EASA nósanna imeachta maithe riaracháin agus gur urramaigh sé na cearta a ráthaítear le dlíchóras an Aontais i nósanna imeachta riaracháin, go háirithe an dualgas scrúdú cúramach neamhchlaonta a dhéanamh ar gach gné ábhartha den ábhar agus cinneadh cuí-réasúnaithe a sholáthar. Is ón bpeirspictíocht sin a rinne an tOmbudsman a fhiosrúchán ar an gcás seo, agus leis an bpeirspictíocht sin á cur san áireamh go ndéanfaidh sé measúnú ar na hargóintí a cuireadh faoina bhráid sa chreat seo.

41. Dá bhrí sin, ní dhéanfaidh an tOmbudsman aighneachtaí an ghearánaigh maidir le meastóireacht shubstainteach EASA a lua ná a chur san áireamh.

A. Líomhain maidir le mainneachtain freagra leordhóthanach a thabhairt ar ábhair imní an ghearánaigh maidir le deimhniú an Aerárthaigh agus éileamh gaolmhar

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

42. Mar thaca lena líomhain, d’áitigh an gearánach, ina ghearán agus ina chomhfhreagras ina dhiaidh sin, nár shoiléirigh EASA an méid seo a leanas: (i) ghlac sé le hanailís chriosach dóiteáin mar mhodh chun a shuí an bhfuil JAR25.865 á chomhlíonadh ag an Aerárthach, agus, deimhneach, cad iad na forais ar a bhfuil sí á comhlíonadh; (ii) chomhlíon an cúltóir sá [13] feire tosaigh na caighdeáin is infheidhme, eadhon, a bheith dódhíonach agus in ann a fheidhmeanna a chomhlíonadh faoi 15 nóiméad de lasair chaighdeánach; agus (iii) go raibh an Bainisteoir Deimhniúcháin Tionscadail i staid coinbhleachta leasa i ndáil le deimhniú an Aerárthaigh [14].

43. Ina chéad fhreagra tar éis oscailt fhiosrúchán an Ombudsman, dar dáta an 24 Eanáir 2011, dúirt EASA, tar éis litir an ghearánaí an 15 Eanáir 2010, go ndearna sé imscrúdú inmheánach mionsonraithe maidir le deimhniú an Aerárthaigh, agus ag a dheireadh, nach bhféadfaí aon cheann dá líomhaintí a dheimhniú. Thagair EASA dá imscrúduithe roimhe seo maidir le hábhair imní theicniúla an ghearánaigh, á rá nár dheimhnigh aon cheann acu seasamh an ghearánaigh. Chuir sé in iúl freisin nár chuir litir an ghearánaigh an 15 Eanáir 2010 aon eilimintí nua ar aghaidh a d'fhéadfadh a sheasamh a athrú, mar a cuireadh in iúl ina litreacha roimhe seo chuig an ngearánach.

44. A mhéid a bhaineann le coinbhleacht leasa a d’fhéadfadh a bheith ag duine d’fhoireann EASA a bhfuil baint acu le deimhniú an Aerárthaigh, dúirt EASA go ndearna sé imscrúdú mionsonraithe ar an ábhar freisin, agus tháinig sé ar an gconclúid nach bhféadfaí é a dheimhniú. Ar na forais sin, luaigh EASA gur dhún sé an cás, agus ghabh sé leithscéal as gan an gearánach a chur ar an eolas dá réir sin níos luaithe.

45. Ina bharúlacha maidir leis an bhfreagra sin, d’easaontaigh an gearánach le conclúid EASA nach bhféadfaí a ábhair imní a dheimhniú. Chuir an gearánach cuid dá mhalartuithe comhfhreagrais le EASA ar fáil don Ombudsman agus chuir sé a bharúlacha gearra ar fáil maidir le corrlach ráitis EASA atá ann.

46. Ina dara freagra tar éis oscailt fhiosrúchán an Ombudsman, dar dáta an 11 Lúnasa 2011, d'athdhearbhaigh EASA go ndearna a shaineolaithe agus údaráis eitlíochta eile athbhreithniú ar na doiciméid deimhniúcháin ar ar a mbonn a dheimhnigh sé an tAerárthach. Dheimhnigh sé freisin, murab ionann agus creideamh an ghearánaigh, gur áirithigh sé inrianaitheacht chuí na dtuarascálacha deimhniúcháin.

47. Ina bharúlacha dar dáta an 30 Meán Fómhair 2011 maidir leis an dara freagra ó EASA, chuir an gearánach an méid seo a leanas isteach.

48. A mhéid a bhaineann le tástáil dóiteáin an Aerárthaigh, luaigh sé gur ghlac EASA le modhanna malartacha comhlíontachta le JAR 25.865, seachas ceangal a chur ar mhonaróir an Aerárthaigh clár tástála dóiteáin a chur i gcrích. Bhí an gearánach den tuairim nach gcuireann glacadh le modhanna malartacha comhlíontachta " feabhas ar leibhéal foriomlán sábháilteachta an aerárthaigh ach go laghdaíonn sé go mór an t-am agus an costas is gá chun an deimhniú a chur i gcrích." Cé gur chinn EASA glacadh le modhanna malartacha comhlíontachta, ghlac sé freisin le ráiteas an mhonaróra, sa tuarascáil deimhniúcháin, gur léiríodh go raibh codanna áirithe den Aerárthach dódhíonach trí thástáil. Thairis sin, ghlac EASA le hanailís chriosach mar an t-aon mhodh comhlíontachta le haghaidh roinnt codanna den Aerárthach, d’ainneoin gur admhaigh sé go poiblí, ar ócáidí roimhe seo, nár cheart a mheas gur modh comhlíontachta í anailís chriosach [15].

49. A mhéid a bhaineann leis an bhfeire tosaigh cúltreo sá, de réir an ghearánaigh, bhí EASA ar an eolas go gcaillfeadh sé a airíonna meicniúla os comhair na lasrach ar eitilt. D’áitigh sé freisin gur cuireadh EASA ar an eolas, le linn na tástála dóiteáin ar chumraíocht aerárthaigh chomhchosúil, go raibh an feire tar éis leá. Bhí eolas ag EASA freisin ar theagmhais dóiteáin fíorshaoil a bhain le heilimintí den sórt sin. Mar sin féin, ghlac EASA le deimhniú an fheire gan tástáil dóiteáin a dhéanamh air. Níor thug sé freagra ar cheisteanna an ghearánaigh ina leith seo ach an oiread.

50. Ina thuairim i mí na Bealtaine 2012, chuir EASA i dtábhacht gur ceist idir an t-iarratasóir ar dheimhniú agus EASA é an nós imeachta deimhniúcháin. Le linn an nós imeachta seo, cuireann iarratasóirí méideanna suntasacha faisnéise rúnda isteach, nach féidir a roinnt le tríú páirtithe. Dá bhrí sin, ní féidir le EASA faisnéis ina leith sin a fhoilsiú ach amháin i dtéarmaí ginearálta.

51. Mar sin féin, molann EASA go láidir don phobal "míchleachtais agus neamhrialtachtaí líomhnaithe i réimse na sábháilteachta eitlíochta a thuairisciú go deonach."Chuige sin, ghlac EASA cinneadh inmheánach maidir le cásanna sceithireachta a láimhseáil (an "nós imeachta WB"). Leagtar amach sa nós imeachta sin, de bhun gearán ó sceithirí a fháil, go ndéanfaidh EASA imscrúdú teicniúil agus go gcuirfidh sé an sceithire ar an eolas faoina thorthaí i dtéarmaí ginearálta. Maidir le casaoidí an ghearánaí, rinne EASA imscrúdú orthu ó 2007 i leith le cabhair ó shaineolaithe inmheánacha agus seachtracha araon, agus choinnigh sé an gearánach ar an eolas i gcónaí, i gcomhréir leis an nós imeachta WB agus le dea-chleachtas riaracháin.

52. Maidir le céad argóint an ghearánaigh (a leagtar amach mar (i) i mír 42 thuas) mar thaca lena líomhain, d’athdhearbhaigh EASA go ndearna sé imscrúdú ar ábhair imní an ghearánaigh agus nár aimsigh sé neamhchomhlíonadh. Dheimhnigh EASA gur ghlac sé le hanailís foinse dóiteáin chun comhlíonadh JAR 25.865 a léiriú.

53. A mhéid a bhaineann le dara hargóint an ghearánaigh (a leagtar amach mar (ii) i mír 42), luaigh EASA go ndearna sé grinn-imscrúdú arís ar an bhfaisnéis a sholáthair an monaróir Aerárthaí chun comhlíonadh na gcaighdeán deimhniúcháin is infheidhme a thaispeáint. Bhí na sonraí i gcomhréir le beartais uile EASA ag an am, "lena n-áirítear an beartas dóiteáin logánta (réalaíoch)". I bhfianaise shaintréithe dhearadh lárnach an Aerárthaigh ina bhfuil eilimintí dódhíonacha leithscartha agus iomarcacha [16], níor shainaithin EASA aon neamhchomhlíonadh ná aon ghné a d’fhéadfadh a bheith neamhshábháilte. Cuireadh na conclúidí sin in iúl don ghearánach freisin de bhun an nós imeachta WB.

54. Maidir le tríú hargóint an ghearánaigh (a leagtar amach mar (iii) i mír 42 thuas), rinne EASA imscrúdú air agus níor aimsigh sé aon choinbhleacht leasa i ndeimhniú an Aerárthaigh. Ráthaíonn Nós Imeachta Deimhniúcháin Táirgí EASA neamhchlaontacht na cinnteoireachta trína choláisteacht, chomh maith le coláisteacht an mheasúnaithe theicniúil. Déantar cinntí deimhniúcháin tar éis measúnú a bheith déanta ag foireann saineolaithe, rud a íoslaghdaíonn go mór na rioscaí a bhaineann le tionchar aonair. Thairis sin, déanann an t-ordlathas gach cinneadh a athbhreithniú agus a fhormhuiniú, suas go dtí leibhéal na Stiúrthóirí. Ina tuarascáil maidir le "Urscaoileadh i ndáil le cur chun feidhme bhuiséad EASA don bhliain airgeadais 2010", d'aithin Parlaimint na hEorpa gur modh cuí é sin chun neamhchlaontacht a áirithiú sa phróiseas cinnteoireachta. Cuireadh cóip den tuarascáil i gceangal leis an tuairim. Ar deireadh, rinne Cúirt Iniúchóirí na hEorpa iniúchadh ar EASA in 2011 maidir le coinbhleachtaí leasa [17], go háirithe maidir le stair fostaíochta fhoireann EASA agus sannadh foirne do thionscadail deimhniúcháin EASA.

55. Ina chuid barúlacha, a seoladh an 5 Meitheamh 2012, luaigh an gearánach ó ráitis EASA roimhe sin, agus ó ráiteas ó údarás eitlíochta eile, nach modh inghlactha comhlíonta í anailís ar fhoinse dóiteáin chriosach. D'fhiosraigh an gearánach freisin brí agus ábhar "bheartas dóiteáin logánta (réalaíoch)"EASA a luadh sa tuairim. Mheas sé, dá mbeadh beartas den sórt sin ann, gur cheart é a chur ar fáil go poiblí, rud nach amhlaidh.

56. Ina fhreagra ar fhiosrúcháin bhreise an Ombudsman [18], a shroich an tOmbudsman an 12 Samhain 2012, mhínigh EASA gur"modh teicniúil caighdeánach" iad na sonraíochtaí deimhniúcháin ('CS') chun comhlíonadh na gceanglas fíor-riachtanach " d'Iarscríbhinn I a ghabhann le Rialachán 216/2008 a thaispeáint. Bíonn siad ceangailteach ar iarratasóirí trína gcuimsiú ar bhonn deimhniúcháin. Is minic a chomhlánaítear SCanna le modhanna inghlactha comhlíonta (AMC)" arna bhfoilsiú ag EASA lena ndéantar foráil maidir le bealach, ach ní an t-aon bhealach amháin, chun comhlíonadh na gceanglas sábháilteachta a thaispeáint." Má leanann iarratasóirí AMC ina n-iomláine, eascraíonn toimhde comhlíontachta as sin. Seachas sin, ní mór d’iarratasóirí comhlíonadh a léiriú go sonrach. I gcásanna den sórt sin, cinneann EASA ar deireadh cé acu a chuireann nó nach gcuireann na modhanna comhlíontachta atá beartaithe leibhéal sábháilteachta ar fáil atá coibhéiseach le leibhéal sábháilteachta AMC.

57. D’aontaigh EASA nach raibh na ráitis maidir le glacadh nó diúltú anailíse ar fhoinse dóiteáin chriosaigh beacht. Mar achoimre, mhínigh sé gurbh é ba chúis leis an neamhbheachtas nach bhfuil aon AMC ann a mhéid a bhaineann le JAR 25.865. Dá bhrí sin, ní mór comhlíonadh na sonraíochta seo a léiriú ar bhonn cás ar chás, agus gach iarratasóir ag moladh a mhodhanna féin chun é sin a dhéanamh. Sa chás i dtrácht, léiríodh comhlíontacht trí thástálacha dóiteáin, athbhreithnithe dearaidh agus anailís. Rinne EASA athbhreithniú forleathan ar an léiriú comhlíontachta sin agus mheas sé go raibh sé inghlactha. B’amhlaidh an cás freisin d’údaráis eitlíochta eile, lena n-áirítear an t-údarás deimhniúcháin d’inneall an Aerárthaigh.

58. A mhéid a bhaineann leis an mbeartas dóiteáin logánta (réalaíoch), shoiléirigh EASA gur cleachtas innealtóireachta a bhí ann seachas beartas doiciméadaithe. In éagmais AMC le haghaidh JAR 25.865, baineann an cur chuige go sonrach le gach dearadh aonair, ach ní féidir na doiciméid a chuireann iarratasóirí isteach chun comhlíonadh a léiriú a fhoilsiú mar gheall ar a rúndacht.

59. Chuir EASA cóip dá nós imeachta WB ar fáil don Ombudsman freisin.

60. Ina bharúlacha maidir le freagra breise EASA, a fuarthas an 7 Eanáir 2013, chuir an gearánach fáilte roimh an bhfíoras gur admhaigh EASA ar deireadh neamhréireacht a ráiteas poiblí maidir le hanailís chriosach.

61. Ba chosúil nár aontaigh an gearánach leis an bhfíoras nach bhfoilsítear cleachtas innealtóireachta EASA maidir le dóiteán logánta réalaíoch. Thairis sin, chuir an gearánach i gcoinne ráiteas EASA an 30 Aibreán 2012 go raibh eilimintí dódhíonacha iomarcacha san inneall lárnach. Chuir sé in iúl go ndúirt dearthóir an innill go soiléir nach raibh sé sin amhlaidh, agus gur chuir an gearánach EASA ar an eolas faoi sin. Mhol an gearánach don Ombudsman iniúchadh a dhéanamh ar chomhaid EASA agus an t-ábhar a shoiléiriú.

62. Mheas an gearánach freisin go raibh coinbhleacht leasa ann, agus chuir sé cóip de stair fostaíochta an Bhainisteora Deimhniúcháin Tionscadail ar fáil don Ombudsman.

Measúnú an Ombudsman

63. Chuir an gearánach in aghaidh aiseolas EASA maidir lena ábhair imní i ndáil le comhlíonadh dhá shonraíocht deimhniúcháin, eadhon, JAR 25.865 agus JAR 25.1191. D’áitigh sé, thairis sin, go raibh coinbhleacht leasa ag baint leis an gcinneadh deimhniúcháin. Measann an tOmbudsman gur gá ar dtús forbhreathnú a thabhairt ar na rialacha agus na forálacha ábhartha a bhaineann le hábhair imní an ghearánaigh. I bhfianaise an chúlra dhlíthiúil sin, déanfaidh sé measúnú ina dhiaidh sin ar sheasamh EASA maidir le comhlíonadh JAR 25.865 agus JAR 25.1191. Ar deireadh, glacfaidh an tOmbudsman seasamh ar mhínithe EASA maidir le saincheist na coinbhleachta leasa.

Creat dlíthiúil ábhartha le haghaidh deimhnithe cineáil agus nósanna imeachta gaolmhara EASA

64. De bhun Airteagal 21A.20, pointe (c), den Iarscríbhinn a ghabhann le Rialacha Cur Chun Feidhme EASA [19] atá i bhfeidhm tráth na bhfíoras ábhartha, chun go n-eiseoidh EASA deimhniú ar chineál táirge, ní mór don iarratasóir a léiriú, i measc nithe eile, go gcomhlíonann an táirge an bonn deimhniúcháin cineáil is infheidhme, ina bhfuil na cóid aeracmhainneachta is infheidhme arna mbunú ag EASA [20]. "[21] Mar a mhínigh EASA, comhlánaítear cóid aeracmhainneachta leis na modhanna inghlactha comhlíonta, nó AMC, agus le chéile is iad na "sonraíochtaí deimhniúcháin" nó CS [22] iad.

65. Is é sin le rá, chun táirge a dheimhniú de réir cineáil, ní mór dó na ceanglais is gá a chomhlíonadh. Ní mór na ceanglais sin, chomh maith leis an nós imeachta a úsáidtear chun deimhnithe cineáil a eisiúint, a fhoilsiú roimh ré [23]. Foilsíonn EASA na sonraíochtaí deimhniúcháin atá i bhfeidhm ag am ar leith ar a shuíomh gréasáin [24].

66. Maidir leis an nós imeachta deimhniúcháin féin, glacann bainistíocht EASA cinntí [25] lena gcomhlánaítear na forálacha atá san Iarscríbhinn a ghabhann le Rialacha Cur Chun Feidhme EASA [26]. I gcomhréir le cinneadh an Bhoird Bainistíochta maidir le nósanna imeachta deimhniúcháin, cuirfear dialltaí ó na rialacha deimhniúcháin is infheidhme chomh maith le "coinníollacha speisialta tábhachtacha agus torthaí sábháilteachta coibhéiseacha faoi bhráid an phainéil saineolaithe agus beidh siad faoi réir comhairliúchán poiblí 3 seachtaine ar a laghad, ach amháin má comhaontaíodh agus má foilsíodh iad roimhe sin i bhfoilseachán oifigiúil [EASA] [27]".

67. Ar deireadh, bunaítear le hAirteagal 58(2) den bhun-Rialachán "sa bhreis ar an bhfoilseachán a shonraítear in Airteagal 52(3), go dtugtar faisnéis oibiachtúil, iontaofa agus shothuigthe go tapa don phobal agus d'aon pháirtí leasmhar maidir lena chuid oibre."

Míniúcháin EASA maidir le comhlíonadh JAR 25.865

68. De bhun JAR 25.865, ‘ní mór rialuithe eitilte ssential, feistí innill, agus struchtúir eitilte eile atá suite i gcriosanna dóiteáin ainmnithe nó i limistéir chóngaracha a bheadh faoi réir éifeachtaí dóiteáin sa chrios dóiteáin a dhéanamh d’ábhar dódhíonach nó a chosaint ionas go mbeidh siad in ann éifeachtaí dóiteáin a sheasamh.’

69. A mhéid a bhaineann leis an tsonraíocht deimhniúcháin sin, d’athdhearbhaigh EASA agus údaráis eitlíochta eile nach údaráis de chuid an Aontais iad go minic nach modh comhlíontachta iomchuí í anailís chriosach [28], agus é á chur san áireamh gur ‘féadfaidh dóiteán tarlú áit ar bith laistigh d’aon chrios dóiteáin’. Ina chomhfhreagras le EASA, d’áitigh an gearánach, áfach, gurbh í anailís chriosach an t-aon mhodh a d’úsáid an t-iarratasóir chun comhlíonadh JAR 25.865 a léiriú. Thairis sin, ina thuairim, luaigh EASA gur ghlac sé le hanailís foinse dóiteáin chun comhlíonadh JAR 25.865 a léiriú. Ba chosúil gur thug sé sin le fios gur imigh EASA ón seasamh a bhí aige roimhe sin gan an méid a d’fhéadfaí a mheas a bheith ina chinneadh sábháilteachta coibhéiseach a fhoilsiú, i gcomhréir le hAirteagal 3(2) de chinneadh an Bhoird Bainistíochta maidir le deimhnithe, agus gan aon chúis a thabhairt leis an athrú sin, de bhun Airteagal 58(2) den Bhun-Rialachán.

70. Mar sin féin, shoiléirigh EASA an chontrárthacht dhealraitheach sin ina fhreagra breise, inar mhínigh sé nach raibh in anailís foinse dóiteáin ach ceann amháin de na modhanna éagsúla a d’úsáid an t-iarratasóir chun comhlíonadh JAR 25.865 a léiriú. Luaigh EASA, ina theannta sin, athbhreithnithe dearaidh agus anailís. Comhthacaítear leis an bhfaisnéis sin le mínithe EASA d’údarás eitlíochta neamh-AE, a cheistigh, tráth éigin, glacadh EASA le hanailís chriosach mar an t-aon mhodh comhlíonta [29]. Ar an ócáid sin, dúirt EASA ‘[f] gur glacadh le hanailís fhíorchreasach [f] chun tacú leis na hanailísí thuasluaite uile’[30].

71. Níl aon chúis ag an Ombudsman a bheith in amhras gur cuireadh na heilimintí seo go léir ar fáil do EASA sa bhreis ar an anailís ar chrios dóiteáin sular mheas sé gur chomhlíon an tAerárthach JAR 25.865. Maidir le dearbhuithe an ghearánaigh nárbh amhlaidh an cás, is cosúil ón gcomhad gur tháinig deireadh le rannpháirtíocht an ghearánaigh san anailís ar shábháilteacht ó dhóiteán ar inneall an Aerárthaigh roimh chinneadh deimhniúcháin deiridh EASA. Tagann sé chun solais freisin ón gcomhad gur cuireadh i gcrích, roinnt míonna sula ndearnadh an cinneadh deimhniúcháin, an fhaisnéis a chuir an t-iarratasóir ar fáil do EASA ar dtús chun roinnt eilimintí a líomhnaítear a bheith míchruinn a cheartú. Ag an am sin, de réir na faisnéise a chuir an gearánach ar fáil, ní raibh baint aige a thuilleadh leis an tionscadal deimhniúcháin. Luaigh EASA fiú, ina litir i mí na Bealtaine 2009, gur bhain cuid de na gnéithe imní a chuir an gearánach isteach le céim ullmhúcháin den nós imeachta deimhniúcháin agus gur modhnaíodh ina dhiaidh sin iad.

72. Thairis sin, sa litir chéanna, d’admhaigh EASA, tar éis deimhniúcháin, gur leasaíodh an tuarascáil chun roinnt gnéithe doiléire a d’ardaigh údarás eitlíochta eile a shoiléiriú. Tacaíonn mínithe EASA ina fhreagra breise leis an smaoineamh gur dócha go raibh na gnéithe atá i gceist á bplé.

73. Dá bhrí sin, tá an tOmbudsman den tuairim gur shoiléirigh EASA go cuí an chontrárthacht dhealraitheach ina sheasamh maidir le comhlíonadh JAR 25.865, rud a d’fhág gur oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar an tsaincheist sin [31].

Míniúcháin EASA maidir le comhlíonadh JAR 25.1191

74. De bhun JAR 25.1191:

"(a) Ní mór gach inneall, téitheoir dóite breosla, trealamh dócháin eile atá beartaithe lena oibriú le linn eitilte ... a leithlisiú ón gcuid eile den eitleán le ballaí dóiteáin, le scriútaí, nó le modhanna coibhéiseacha.

(b) Ní mór do gach balla dóiteáin agus scuabadh a bheith –

(1) Dódhíonach;

(2) Tógtha ionas nach féidir le cainníocht ghuaiseach aeir, sreabháin ná lasrach dul ón urrann go dtí codanna eile den eitleán..."

75. Is balla dóiteáin den sórt sin é an flange tosaigh droim ar ais sá [32]. Dá bhrí sin, ba cheart dó an méid thuas a chomhlíonadh agus a bheith dódhíonach, rud a mheasann an gearánach nach amhlaidh sna himthosca ar leith.

76. Tugann an tOmbudsman dá haire gur tháinig an saineolaí atá i gceannas ar athbhreithniú a dhéanamh ar argóintí an ghearánaigh ar an gconclúid, tráth an athbhreithnithe sin, gur dócha go gcomhlíonann an dearadh an cuspóir. Ina theannta sin, luaigh an saineolaí go raibh struchtúr an doiciméid [a chuir an t-iarratasóir isteach] agus an teanga a úsáideadh chun cur síos a dhéanamh ar an gcaoi ar bunaíodh comhlíonadh " beagáinín mearbhlach". Sular osclaíodh an fiosrúchán seo, roinn an tOmbudsman seasamh réasúnta an ghearánaigh nár soiléiríodh an ghné seo.

77. Mar sin féin, le linn an fhiosrúcháin, shoiléirigh EASA gurb é an chúis ar mheas sé go raibh an feire tosaigh cúltreo sá i gcomhréir leis na caighdeáin is infheidhme ná go bhfuil eilimintí dódhíonacha leithscartha agus iomarcacha ag inneall lárnach an Aerárthaigh. Is é sin le rá, tá eilimintí neamhspleácha ar leithligh ann a chinntíonn go bhfuil sé fireproof. Luaigh an saineolaí cuid de na heilimintí seo, mar shampla sciath dóiteáin tíotáiniam a chosnaíonn an flange alúmanaim, a rinne athbhreithniú ar an dearadh ar dtús mar fhreagra ar ábhair imní an ghearánaigh. Dá bhrí sin, tá an míniú comhsheasmhach leis an míniú a cuireadh ar fáil roimhe seo, agus níl aon chúis ag an Ombudsman amhras a bheith air.

78. Ina bharúlacha maidir le freagra breise EASA, shéan an gearánach go raibh eilimintí dódhíonacha iomarcacha in inneall lárnach an Aerárthaigh. Chuir sé ar aghaidh gur mheas an dearthóir innill féin nach ndearna sé. Gabhann an tOmbudsman buíochas leis an ngearánach as a mholadh iniúchadh a dhéanamh ar chomhaid EASA chun a fháil amach an amhlaidh atá. Mar sin féin, ní mheasann sé go mbeadh sé úsáideach é sin a dhéanamh. Ar thaobh amháin, is féidir, mar a luaitear i mír 71 thuas, go bhféadfaí an t-easaontas sin a réiteach níos déanaí sa nós imeachta deimhniúcháin, nuair nach raibh baint ag an ngearánach leis a thuilleadh. Ar an taobh eile, fiú murab amhlaidh an cás, ós rud é go bhfuil tuairimí éagsúla ag EASA agus ag dearthóir an innill maidir le hábhar teicniúil, ní bheadh measúnú EASA earráideach ann féin. In aon chás, mar a luaitear sna réamhbharúlacha, ní faoin Ombudsman atá sé cinneadh a dhéanamh maidir le hábhair theicniúla. Ar an gcúis sin, is ar éigean a bheadh cigireacht ar na tuarascálacha deimhniúcháin úsáideach.

79. Maidir le hagóidí an ghearánaigh nach bhfoilsítear cleachtas innealtóireachta EASA maidir leis an mbeartas dóiteáin réalaíoch, tugann an tOmbudsman dá aire go gceanglaítear le hAirteagal 52(3) den Bhun-Rialachán gur cheart sonraíochtaí deimhniúcháin agus aon ábhar treorach, chomh maith leis na nósanna imeachta chun iad a eisiúint, a fhoilsiú i bhfoilseachán oifigiúil EASA. Is buncheanglas trédhearcachta agus dlíthiúlachta é sin, ós rud é nach bhféadfaí a bheith ag súil leis go réasúnta go gcomhlíonfadh iarratasóirí ceanglais nach bhfuil siad ar an eolas fúthu. Mar sin féin, mar a mhínigh EASA, is faoi gach iarratasóir atá sé na modhanna a roghnú trína bhfuil sé beartaithe aige comhlíonadh na sonraíochtaí deimhniúcháin is infheidhme a léiriú. Tugann sé sin le tuiscint go mbeidh na teicnící a úsáideann foireann EASA chun measúnú a dhéanamh ar iarratas éagsúil le gach cás nithiúil agus go n-oiriúnófar iad do gach cás nithiúil. Dá bhrí sin, ní aontaíonn an tOmbudsman le tuairim an ghearánaigh go bhfuil oibleagáid ar EASA na cleachtais agus na teicnící innealtóireachta a úsáideann a fhoireann deimhniúcháin ina ngníomhaíocht laethúil a fhoilsiú.

80. Ar na cúiseanna thuas, measann an tOmbudsman gur mhínigh EASA go cuí cén fáth ar chinn sé go raibh ábhair imní an ghearánaigh maidir leis an bhfeire tosaigh cúltreo sá gan bhunús.

81. I bhfianaise a thorthaí i míreanna 73 agus 80 den chinneadh seo, measann an tOmbudsman nach bhfuil gá le tuilleadh fiosrúchán maidir le mínithe EASA maidir le comhlíonadh JAR 25.865 agus JAR 25.1191.

82. Tugann an tOmbudsman dá haire, áfach, nár thug EASA freagraí cuí ar ábhair imní an ghearánaigh maidir le comhlíonadh na sonraíochtaí deimhniúcháin thuas ach amháin tar éis don Ombudsman fiosrúchán a oscailt, cé gur chuir an gearánach a imní thábhachtach in iúl ar dtús maidir le sábháilteacht an Aerárthaigh roinnt blianta roimhe sin.

83. Mar a chuir EASA in iúl, tháinig an fhaisnéis a chuir an gearánach ar fáil chun tacú lena ábhair imní faoi chinneadh WB EASA agus, dá bhrí sin, b’éigean déileáil léi i gcomhréir leis an nós imeachta a thuairiscítear ann. Tar éis dó an cinneadh sin a scrúdú, measann an tOmbudsman gur ghníomhaigh EASA, go deimhin, i gcomhréir leis an nós imeachta sin agus é ag déileáil leis an ngearánach. Is í an tsaincheist, áfach, go gcuireann cinneadh WB teorainn le haiseolas EASA do sceithirí go "freagra i scríbhinn ... [cuir in iúl dóibh]... go bhfuil an comhad dúnta. Ní bheidh sa fhreagra ach torthaí ginearálta. I bprionsabal, ní nochtfar an tuarascáil chríochnaitheach". Is léir nach leor an t-aiseolas sin, go háirithe i gcásanna ina ndiúltaítear d’ábhair imní an sceithire, mar a tharla i gcás an ghearánaigh. Dá bhrí sin, is gá feabhas a chur ar an riail riaracháin sin.

84. Níor cheart dearmad a dhéanamh go dtéann sceithirí i mbun tasc dian nuair a chinneann siad éagóir fhéideartha a thuairisciú. Go háirithe, sa chás i dtrácht, bhí ar an ngearánach cothromaíocht an-íogair a bhaint amach idir rúndacht na faisnéise a bhí aige mar fhostaí de chuid dhearthóir an innill, agus a dhualgas tuairisc a thabhairt ar na hábhair imní thromchúiseacha a mheas sé a bheith ann maidir le sábháilteacht agus, b’fhéidir, saol aerphaisinéirí. Níl ann ach a chur in iúl dó, tar éis a chuid iarrachtaí go léir, nach bhféadfaí a chuid imní a dhearbhú ach nach leor é. Bheadh dearcadh níos cumarsáide ar thaobh EASA ina chomhthoradh foirfe ar a láimhseáil inmheánach dícheallach ar agóidí an ghearánaigh, a ndearna sé imscrúdú críochnúil agus tráthúil orthu roinnt uaireanta.

85. Meabhraíonn an tOmbudsman gurb é a sheasamh seanbhunaithe maidir leis an nós imeachta do sceithirí a leagtar amach in Airteagal 22b de na Rialacháin Foirne [33] ná go gceanglaítear le prionsabail an dea-riaracháin go ndéanfar an measúnú substainteach ar an bhfaisnéis a nochtar faoin Airteagal sin go cúramach, go neamhchlaonta agus go hoibiachtúil, agus cibé cinneadh a d’fhéadfadh a bheith ann, gur cheart don údarás a chuirtear ar an eolas cúiseanna a thabhairt leis [34]. Seachnaítear leis sin an t-amhras intuigthe atá ar an sceithire nár déileáladh go cuí lena chás nó lena cás, nó nár déileáladh leis nó léi ar chor ar bith.

86. Measann an tOmbudsman gur cheart feidhm a bheith ag an gcur chuige sin freisin maidir le nósanna imeachta sceithirí EASA. Chuige sin, d’fhéadfadh EASA a bheartú a chinneadh maidir le WB a leasú, nó ar a laghad na forálacha a bhaineann le haiseolas do sceithirí a léirmhíniú ar bhealach a d’fhágfadh go mbeadh an t-aiseolas sin fóinteach. Is sampla foirfe é an cás seo den chaoi ar féidir le EASA tuilleadh sonraí a sholáthar ina leagtar amach a sheasamh maidir le cás sceithire gan rúndacht na faisnéise a láimhseáiltear ná leasanna tríú páirtithe lena mbaineann a chur i mbaol.

87. I ndáil leis sin, déanfaidh an tOmbudsman ráiteas eile thíos.

A mhéid a bhaineann leis an gcoinbhleacht leasa líomhnaithe

88. Is é seasamh comhsheasmhach an Ombudsman go mbraitheann dlisteanacht chomhlachtaí an AE, agus ar deireadh dlisteanacht an AE mar sin i súile na saoránach, ní hamháin ar fhíorchoinbhleachtaí leasa a sheachaint ach ar choinbhleachtaí leasa dealraitheacha a sheachaint freisin [35].

89. De bhun Airteagal 6(1) den Chinneadh ón mBord Bainistíochta maidir le nósanna imeachta deimhniúcháin, "bunóidh an Ghníomhaireacht foireann deimhniúcháin de réir mar is iomchuí chun an t-imscrúdú a dhéanamh. Tá bainisteoir deimhniúcháin tionscadail agus baill foirne ar an bhfoireann." Foráiltear le mír 2 den Airteagal céanna nach bhféadfaidh coinbhleacht leasa a bheith ag an mbainisteoir ná ag na baill foirne leis an iarratas atá le himscrúdú".

90. Ag tosú lena litir in 2009, chuir an gearánach ar aghaidh arís agus arís eile go raibh an Bainisteoir Deimhniúcháin Tionscadail ina iarfhostaí de chuid mhonaróir an Aerárthaigh agus go ndearna sé tuarascáil deimhniúcháin an Aerárthaigh a athbhreithniú agus a fhormheas chun iarratas a dhéanamh ar dheimhniúchán chuig EASA.

91. Sular osclaíodh fiosrúchán an Ombudsman ar an gcás seo, níor ghlac EASA aon seasamh maidir le seasamh an ghearánaigh thuas. Ba é an t-aon fhreagairt a bhí aige ina leith sin ná a iarraidh ar an ngearánach, ina litir in 2009, argóintí tacaíochta a chur isteach i bhfabhar an ráitis seo. Tar éis fiosrúchán an Ombudsman a oscailt, shéan EASA go bhféadfadh sé go raibh an Bainisteoir Deimhniúcháin Tionscadail i staid coinbhleachta leasa, agus dúirt sé gur tháinig sé ar an gconclúid sin tar éis imscrúdú inmheánach críochnúil. Mar sin féin, níor shoiléirigh EASA an raibh ráitis an ghearánaigh maidir le réamhfhostaíocht an Bhainisteora Deimhniúcháin Tionscadail cruinn, agus, má bhí, rud a chiallaíonn gur úsáid sé chun coinbhleacht leasa a sheachaint nó chun imscrúdú a dhéanamh ar é a bheith ann tar éis an deimhniúcháin.

92. Tá an tOmbudsman den tuairim cheana féin go bhfuil sé riachtanach do chomhlachtaí AE taifead a choinneáil ar a n-anailís ar choinbhleachtaí leasa líomhnaithe agus a bheith in ann a gcinntí a chosaint vis-à-vis saoránaigh AE, nuair a iarrtar orthu déanamh amhlaidh. Tá ról lárnach ag an gcur chuige sin maidir le hiontaoibh agus muinín an phobail a chothú i ngníomhaíochtaí institiúidí an Aontais [36]. Ní leor an ráiteas nach raibh aon choinbhleacht leasa ann, gan aon léiriú ar na cúiseanna a mheastar a bheith amhlaidh, chun an gearánach agus an pobal i gcoitinne a chur ar a suaimhneas gur comhlíonadh go deimhin Airteagal 6(1) de chinneadh Bhord Bainistíochta EASA maidir le nósanna imeachta deimhniúcháin.

93. Go deimhin, sa chás seo, níl na heilimintí a léiríonn go bhfuil coinbhleacht leasa ann diomaibhseach. Ar thaobh amháin, ó na doiciméid atá ar fáil sa chomhad, is cosúil gur admhaigh an Bainisteoir Deimhniúcháin Tionscadail gur ghlac sé páirt sa "chur chuige"a d'fhorbair dearthóir an Aerárthaigh. Ar an taobh eile, léiríonn stair fostaíochta an Bhainisteora Deimhniúcháin Tionscadail, a chuir an gearánach ar fáil ina bharúlacha maidir le freagra breise EASA, nach amháin gur oibrigh an Bainisteoir Deimhniúcháin Tionscadail don iarratasóir deimhniúcháin, ach gurbh é go beacht a ‘Innealtóir Deimhniúcháin’ é don Aerárthach lena mbaineann sular ghlac sé a phost in EASA. Bhí sé fostaithe ag an iarratasóir go dtí an bhliain chéanna a chuaigh sé isteach sa Ghníomhaireacht mar Bhainisteoir Deimhniúcháin Tionscadail. Ba ghá go raibh EASA ar an eolas faoin bhfaisnéis sin, rud nach bhféadfadh a bheith ar an eolas go réasúnta faoi thaithí ghairmiúil a shaineolaí roimhe sin.

94. Dá bhrí sin, ní féidir leis an Ombudsman glacadh le míniú EASA nach raibh aon choinbhleacht leasa sa chás atá idir lámha. Tá sé réasúnta, ar a laghad, a mheas gurb é an cás a thuairiscítear thuas íomhá an choincheapa coinbhleachta leasa: duine a bhí bainteach go pearsanta agus go díreach le hiarratas chuig údarás a ullmhú, glacann sé nó sí páirt ina dhiaidh sin san fhoireann atá i gceannas ar an iarratas céanna a mheasúnú thar ceann an údaráis lena mbaineann.

95. D’fhéadfadh sé, agus níl aon chúis amhrais ag an Ombudsman, nár léir an choinbhleacht leasa ach amháin, sa mhéid nach raibh tionchar míchuí ag rannpháirtíocht an Bhainisteora Deimhniúcháin Tionscadail in ullmhú na tuarascála deimhniúcháin don iarratasóir ar chomhlíonadh a dhualgas sa nós imeachta deimhniúcháin. Is rídhócha freisin, mar a luaigh EASA, nárbh fhéidir agus nár chinn tuairim an tsaineolaí aonair sin an seasamh deiridh a ghlac foireann deimhniúcháin EASA, a bhí comhdhéanta de chomhaltaí eile freisin.

96. Mar sin féin, is í an tsaincheist fós go bhféadfadh an gearánach agus aon saoránach eile den Aontas atá ar an eolas faoi na fíorais amhras dlisteanach a bheith acu ar neamhchlaontacht an Bhainisteora Tionscadail agus, ar deireadh, ar oibiachtúlacht agus neamhchlaontacht chinneadh EASA maidir le deimhniú an Aerárthaigh. Is measa fós an tuiscint sin mar gheall ar cháilíocht mhíniú EASA ina leith sin, rud a bhí teoranta don ráiteas simplí nach raibh aon choinbhleacht leasa ann. D’fhéadfadh saoránaigh an míniú neamhleor sin a léirmhíniú go maith mar iarracht chun an méid a tharla i ndáiríre a chumhdach.

97. I bhfianaise a bhfuil thuas, measann an tOmbudsman gur theip ar EASA míniú leordhóthanach a sholáthar mar fhreagra ar ábhair imní an ghearánaigh go raibh coinbhleacht leasa sa chás atá i gceist. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

98. Cumhdaíodh cur chuige córasach EASA maidir le cásanna coinbhleachta leasa leis an Tuarascáil Speisialta maidir le Bainistiú cásanna coinbhleachta leasa i nGníomhaireachtaí roghnaithe de chuid an Aontais,[37] a ghlac an Chúirt Iniúchóirí an 5 Meán Fómhair 2012, ar ar thug EASA freagra, agus fuair sé measúnú criticiúil sa Tuarascáil sin. Thug an Chúirt Iniúchóirí le fios nach raibh bainistiú EASA ar chásanna den sórt sin leordhóthanach, ós rud é nach raibh aon bheartas ná nós imeachta a bhain go sonrach le EASA sa réimse sin. Mhol an Chúirt Iniúchóirí go gcruthódh EASA beartas cuimsitheach ina leith sin. Mar fhreagra ar Thuarascáil Speisialta na Cúirte Iniúchóirí, luaigh EASA go raibh beartas den sórt sin á bhunú aige, lena dtabharfaí aghaidh, i measc nithe eile, ar choinbhleachtaí leasa a shainaithint, a chosc agus faireachán a dhéanamh orthu, chomh maith le déileáil lena n-iarmhairtí.

99. Dá bhrí sin, ní mheasann an tOmbudsman go bhfuil sé úsáideach aghaidh a thabhairt ar thogra um réiteach cairdiúil chuig EASA maidir lena mhínithe neamhleora sa chás atá idir lámha. Dá bhrí sin, déanfaidh sé ráiteas criticiúil thíos.

100. Tá muinín ag an Ombudsman go gcuirfear an beartas nua seo i bhfeidhm go tapa agus go ligfidh sé do EASA cásanna cosúil leis an gceann atá ann faoi láthair a sheachaint, nó ar a laghad dul i ngleic leo go leordhóthanach amach anseo. Maidir leis seo, déanfaidh an tOmbudsman an dara ráiteas eile thíos.

B. Conclúidí

Ar bhonn a fhiosrúcháin ar an ngearán seo, dúnann an tOmbudsman é leis an ráiteas criticiúil, conclúid agus ráitis bhreise seo a leanas:

Barúil chriticiúil

Theip ar EASA míniú leordhóthanach a thabhairt mar fhreagra ar ábhair imní an ghearánaigh go raibh coinbhleacht leasa sa chás i dtrácht. Is ionann sin agus cás drochriaracháin.

Conclúid

Mhínigh EASA go cuí cén fáth ar chinn sé go raibh na hábhair imní a bhí fós ag an ngearánach gan bhunús. Dá bhrí sin, níl aon fhorais ann chun tuilleadh fiosrúchán a dhéanamh ar ghnéithe eile an ghearáin.

Tuilleadh barúlacha

Ba cheart freagraí réasúnaithe tráthúla a thabhairt do shaoránaigh ar na hábhair imní sábháilteachta a dtugann siad aghaidh orthu in EASA. D’fhéadfadh EASA a bheartú a chinneadh maidir le sceithirí a mhodhnú nó, ar a laghad ar bith, na forálacha a bhaineann le haiseolas do sceithirí a léirmhíniú ar bhealach a d’fhágfadh go mbeadh an t-aiseolas sin fóinteach. Tá muinín ag an Ombudsman go bhfeidhmeoidh an cás seo mar shampla do EASA maidir leis an gcaoi ar féidir leis freagraí den sórt sin a thabhairt do shaoránaigh gan cur isteach ar rúndacht na faisnéise a láimhseáiltear ná ar leasanna tríú páirtithe lena mbaineann.

Tá muinín ag an Ombudsman go gcuirfear beartas nua EASA maidir le coinbhleachtaí leasa a bhainistiú i bhfeidhm go tapa agus go gcuirfidh sé ar chumas EASA cásanna cosúil leis an gceann atá ann faoi láthair a sheachaint, nó ar a laghad dul i ngleic leo go leordhóthanach amach anseo. Ba mhaith leis an Ombudsman go gcuirfí ar an eolas é faoin mbeartas nua seo a luaithe a ghlacfar é.

Cuirfear an gearánach agus EASA ar an eolas faoin gcinneadh sin.

 

P. Nikiforos Diamandouros

Arna dhéanamh in Strasbourg an 14 Bealtaine 2013

---

[1] Rialachán (CE) Uimh. 1592/2002 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 15 Iúil 2002 maidir le rialacha comhchoiteanna i réimse na heitlíochta sibhialta agus lena mbunaítear Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta na hEorpa, IO 2002 L 240, lch. 1.

[2] Rialachán (CE) Uimh. 216/2008 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle maidir le rialacha comhchoiteanna i réimse na heitlíochta sibhialta agus lena mbunaítear Gníomhaireacht Sábháilteachta Eitlíochta na hEorpa, agus lena n-aisghairtear Treoir 91/670/CEE ón gComhairle, Rialachán (CE) Uimh. 1592/2002 agus Treoir 2004/36/CE, IO 2008 L 79, lch. 1. Arna leasú le Rialachán (CE) Uimh. 1108/2009 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 21 Deireadh Fómhair 2009 lena leasaítear Rialachán (CE) Uimh. 216/2008 i réimse na n-aeradróm, an bhainistithe aerthráchta agus na seirbhísí aerloingseoireachta agus lena n-aisghairtear Treoir 2006/23/CE, IO 2009 L 309, lch. 51.

[3] De bhun Airteagal 3, pointe (e) den bhun-Rialachán, ciallóidh ‘deimhniú’ aon chineál aitheantais go gcomhlíonann táirge, páirt nó fearas, eagraíocht nó duine na ceanglais is infheidhme lena n-áirítear forálacha an Rialacháin seo agus a rialacha cur chun feidhme, chomh maith le heisiúint an deimhnithe ábhartha lena bhfianaítear an comhlíonadh sin ‘.

[4] Fágtar roinnt dátaí den chúlra ar lár d’aon ghnó chun rúndacht an ghearáin a chaomhnú.

[5] Sular cruthaíodh EASA, bhí na Comhúdaráis Eitlíochta (JAA), comhlacht a dhéanann ionadaíocht ar údaráis rialála eitlíochta sibhialta roinnt Stát Eorpach, freagrach as rialacháin a fhoilsiú lena rialaítear na caighdeáin oibríochtaí, chothabhála, cheadúnúcháin agus deimhniúcháin/dearaidh le haghaidh aerárthaí. Tugtar Comhcheanglais Eitlíochta (JARanna) ar na rialacháin sin. Tar éis EASA a chruthú, cuireadh sonraíochtaí deimhniúcháin (CS) a d’eisigh EASA ar bhonn na JARanna in ionad JARanna. Tá JAR 25.865 agus CS 25.865 comhionann.

[6] Mar achoimre, is doiciméad í an tuarascáil deimhniúcháin a dhréachtaigh an t-iarratasóir ar dheimhniúchán, ina bhfuil faisnéis lena léirítear go gcomhlíonann an t-aerárthach na caighdeáin is infheidhme chun go ndeimhneoidh EASA é.

[7] "Má iarrann an gearánach amhlaidh, aicmíonn an tOmbudsman gearán mar ghearán rúnda..."

Féadfaidh an tOmbudsman rochtain a iarraidh ar dhoiciméid a bhaineann le fiosrúcháin atá i seilbh an Ombudsman, ar choinníoll nach bhfuil an gearán aicmithe mar ghearán rúnda arna iarraidh sin don ghearánach, nó ag an Ombudsman.

[9] Cinneadh ón Ombudsman Eorpach lena nglactar forálacha cur chun feidhme an 8 Iúil 2002, arna leasú le cinntí ón Ombudsman an 5 Aibreán 2004 agus an 3 Nollaig 2008.

[10] Cinneadh ó Pharlaimint na hEorpa maidir leis na rialacháin agus na coinníollacha ginearálta lena rialaítear comhlíonadh dhualgais an Ombudsman, arna ghlacadh an 9 Márta 1994 (IO L 113, 4.5.1994, lch. 15) agus arna leasú le cinntí ó Pharlaimint na hEorpa an 14 Márta 2002 (IO L 92, 9.4.2002, lch. 13) agus an 18 Meitheamh 2008 (IO L 189, 17.7.2008, lch. 25).

[11] Ós rud é nach raibh na saincheisteanna sin mar chuid d'fhiosrúchán an Ombudsman, níor luadh iad i gcúlra an ghearáin. Ar an gcaoi chéanna, ní dhéanfar tagairt d’argóintí an ghearánaigh ina leith ná ní thabharfar aghaidh orthu sa chinneadh seo.

[12] "13.1. Beidh an gearánach i dteideal comhad an Ombudsman maidir lena ghearán nó lena gearán a fheiceáil, faoi réir Airteagal 13.3 thíos.

13.2. Féadfaidh an gearánach an ceart a fheidhmiú chun an comhad a fheiceáil ar an láthair. Féadfaidh sé nó sí a iarraidh ar an Ombudsman cóip den chomhad iomlán, nó de dhoiciméid shonracha sa chomhad, a sholáthar.

13.3. Ní bheidh rochtain ag an ngearánach ar na nithe seo a leanas:

(a) doiciméid nó faisnéis a fuarthas de bhua Airteagal 5.1 nó 5.2 thuas agus a sainaithníodh don Ombudsman mar dhoiciméid nó faisnéis rúnda;

(b) fianaise a tugadh faoi rún i gcomhréir le hAirteagal 5.3 thuas."

[13] Is éard is claochladáin sá ann gléasanna a chuirtear in aice le hinnill an aerárthaigh, lena dtreoraítear na hinnill sá go sealadach chun iad a tháirgeadh ar aghaidh, seachas ar gcúl, lena soláthraítear luasmhoilliú. De ghnáth cuirtear sá droim ar ais i bhfeidhm díreach tar éis touchdown agus cuireann sé ar chumas achair tuirlingthe níos giorra.

[14] Chuir an gearán saincheisteanna eile chun cinn freisin nach raibh, dar leis, freagra ceart tugtha orthu ag EASA. Mar sin féin, ós rud é nár aimsigh an tOmbudsman forais chun na saincheisteanna sin a chur san áireamh ina fhiosrúchán, ní luafar iad sa chinneadh seo.

[15] Tagraíonn an téarma "anailís chriosach" don fhíric gur féidir gach aerárthach a roinnt ina chriosanna scartha, e.g., ar aghaidh nó i ndiaidh urrann lasta nó ar aghaidh / i ndiaidh limistéar rume. Ba cheart gach crios a bheith faoi réir anailís sábháilteachta ina gcuirtear san áireamh, mar shampla, foinsí lasrach (trealamh leictreach), breosla (línte hiodrálacha, ocsaigin, etc.) nó rioscaí eile.

[16] Is éard atá i gceist le hiomarcaíocht ná níos mó ná modh neamhspleách amháin a bheith ann chun feidhm áirithe a bhaint amach.

[17] Tráth thuairim EASA, ní raibh a tuarascáil ar an iniúchadh sin foilsithe go fóill ag an gCúirt Iniúchóirí.

[18] D'iarr an tOmbudsman an fhaisnéis seo a leanas: "1. An bhféadfadh EASA míniú a thabhairt ar an gcontrárthacht dhealraitheach idir a ráiteas [gur glacadh le hanailís foinse dóiteáin chun comhlíonadh JAR 25.865 a léiriú] agus a sheasamh a cuireadh in iúl roimhe seo maidir le hanailís chriosach agus comhlíonadh JAR 25.865?

2. An bhféadfadh EASA an doiciméad poiblí nó an suíomh gréasáin poiblí ar a dtugtar tuairisc ar a bheartas dóiteáin logánta (réalaíoch) a luaitear faoi phointe (b) thuas a chur in iúl?

3. An bhféadfadh EASA cóip dá rialacha inmheánacha maidir le cásanna sceithirí a láimhseáil a chur ar fáil don Ombudsman?"

[19] Rialachán (CE) Uimh. 1702/2003 ón gCoimisiún an 24 Meán Fómhair 2003 lena leagtar síos rialacha cur chun feidhme le haghaidh aeracmhainneacht agus deimhniú comhshaoil aerárthaí agus táirgí gaolmhara, páirteanna gaolmhara agus fearas gaolmhar, agus le haghaidh deimhniúchán deartha agus táirgthe, IO 2003 L 243, lch. 6. Aisghaireadh na Rialacha Cur Chun Feidhme sin le déanaí le Rialachán (AE) Uimh. 748/2012 ón gCoimisiún an 3 Lúnasa 2012 lena leagtar síos rialacha cur chun feidhme le haghaidh aeracmhainneacht agus deimhniú comhshaoil aerárthaí agus táirgí gaolmhara, páirteanna gaolmhara agus fearas gaolmhar, agus le haghaidh deimhniú eagraíochtaí deartha agus táirgthe IO 2012 L 224, lch. 1.

[20] Airteagal 21A.17 den Iarscríbhinn a ghabhann le Rialacha Cur Chun Feidhme EASA. Ina theannta sin, ceanglaítear leis an Airteagal freisin, mar shampla, gur cheart don iarratasóir a chumas a léiriú i gcomhréir le hAirteagal 21A.14 agus go gcomhlíonann an táirge na ceanglais is infheidhme maidir le cosaint an chomhshaoil.

[21] Airteagal 21A.16A den Iarscríbhinn a ghabhann le Rialacha Cur Chun Feidhme EASA.

[22] Foráiltear le hAirteagal 18 den bhun-Rialachán go ndéanfaidh EASA, i gcás inarb iomchuí: [...] (c) sonraíochtaí deimhniúcháin a eisiúint, lena n-áirítear cóid aeracmhainneachta agus modhanna inghlactha comhlíonta, chomh maith le haon ábhar treorach chun an Rialachán seo agus a rialacha cur chun feidhme a chur i bhfeidhm" (béim curtha leis).

[23] Foráiltear le hAirteagal 52(3) den bhun-Rialachán "[m]éascuithe dá dtagraítear in Airteagal 18 ... (c) agus foilseofar na nósanna imeachta [maidir le tuairimí, sonraíochtaí deimhniúcháin agus ábhar treorach a eisiúint] i bhfoilseachán oifigiúil de chuid [EASA]."

[24] Chun liosta na gcód aeracmhainneachta agus AMCanna atá ann cheana a fháil, féach: http://easa.europa.eu/agency-measures/certification-specifications.php

[25] Tá na cinntí uile arna nglacadh ag an mBord Bainistíochta sa réimse seo ar fáil ag: http://easa.europa.eu/management-board/management-board.php. Tá difríocht idir an gearánach agus EASA maidir leis an leagan beacht den chinneadh MB is infheidhme tráth dheimhniúchán an Aerárthaigh (MB 02/04 nó MB 07/2004 maidir leis na prionsabail ghinearálta a bhaineann leis an nós imeachta deimhniúcháin atá le cur i bhfeidhm ag an nGníomhaireacht chun deimhnithe a eisiúint le haghaidh táirgí, páirteanna agus fearas). Ní bhaineann sé sin le hábhar, áfach, toisc go bhfuil na forálacha ábhartha comhionann sa dá leagan.

[26] Roinn A, Fochuid B.

[27] Airteagal 3(2).

[28] Féach fonóta 15.

[29] Nocht EASA sliocht don ghearánach ar ábhair imní an údaráis eitlíochta neamh-AE agus ar a fhreagra féin orthu.

[30] Eadhon, de réir na sleachta a luaitear san fhonóta roimhe seo:

"- Tástálacha dóiteáin iomlána ar fheistí an innill chliathánaigh [;]

- Léiriú cosúlachta leis na feistí innill chliathánaigh chun bunús a thabhairt leis na cinn innill lárnaigh [; agus]

- Gabháil sábháilteachta bhreise a bheith ar shuíomh an innill lárnaigh... a chuirtear san áireamh freisin mar fhachtóir maolaithe i gcás dóiteáin...".

[31] Chomh maith leis na heilimintí seo, is fiú a mheabhrú freisin gur dhearbhaigh an saineolaí a rinne athbhreithniú ar dtús ar ábhair imní an ghearánaigh go soiléir agus gan athbhrí go raibh an tAerárthach "comhlíontach go hiomlán"le JAE 25.865.

[32] Féach an sainmhíniú i bhfonóta 13.

[33] In éineacht le hAirteagal 22a de na Rialacháin Foirne, pléitear in Airteagal 22b le faisnéis sceithirí a thagann ó fhoireann institiúidí an Aontais a láimhseáil.

[34] Cinneadh an Ombudsman maidir le cás 1068/2011/RT, mír 29.

[35] Cinntí ón Ombudsman Eorpach i gcásanna 1339/2012/FOR, mír 48; 476/2010/ANA, mír 89; agus 1341/2008/MHZ, mír 28; i measc daoine eile. Ar fáil ag: www.ombudsman.europa.eu

[36] Dréachtmholtaí an Ombudsman i gcás 775/2010/ANA, mír 62. Ar fáil ag: www.ombudsman.europa.eu

[37] Glacadh an Tuarascáil seo, nár foilsíodh fós tráth a chuir EASA a thuairim isteach, an 5 Meán Fómhair 2012 agus tá sí ar fáil ag: http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1/17190743.PDF