Baineann an gearán, a chuir Cumann Píolótaí Aerlíne na Breataine isteach, le rialacha an AE maidir le teorainneacha ama eitilte agus dualgais agus ceanglais scíthe d'aerlínte tráchtála. Go sonrach, baineann sé leis an gcaoi a ndearna EASA a phróiseas chun na rialacha sin a thabhairt cothrom le dáta. D’áitigh an gearánach (i) gur cheart go mbeadh ról níos suntasaí ag comhairle eolaíoch sa phróiseas déanta rialacha; (ii) gur theip ar EASA fianaise a sholáthar ar cháilíochtaí chomhaltaí an ghrúpa déanta rialacha; agus (iii) nár dhéileáil EASA go leordhóthanach le saincheisteanna coinbhleachta leasa.

Níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán ag EASA maidir le ról na comhairle eolaíche sa phróiseas déanta rialacha. Maidir leis an tsaincheist faoin gcaoi a mbainistíonn EASA coinbhleachtaí leasa a d’fhéadfadh a bheith ann sna grúpaí ceaptha rialacha, chinn an tOmbudsman gur athraíodh a bheartas chun coinbhleachtaí den sórt sin a mhaolú i gcás a fhoirne féin agus go bhfuil an cur chuige athbhreithnithe sin á chur i bhfeidhm anois freisin maidir le saineolaithe sna grúpaí ceaptha rialacha. Ar an mbonn sin, chinn an tOmbudsman nár ghá di tuilleadh fiosraithe a dhéanamh ar an tsaincheist sin. Ar deireadh, ghlac EASA le moladh an Ombudsman faisnéis anaithnidithe a sholáthar don ghearánach faoi bhaill an ghrúpa déanta rialacha. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás, ag spreagadh EASA chun cur chuige níos réamhghníomhaí a ghlacadh maidir le faisnéis atá ar fáil dó faoi cháilíochtaí agus saineolas bhaill an ghrúpa déanta rialacha a nochtadh. Chuir sí in iúl freisin go bhfuil sí ag smaoineamh ar shaincheisteanna a bhaineann leis an obair a dhéanann saineolaithe seachtracha do ghníomhaireachtaí áirithe de chuid an Aontais a fhiosrú.

Rinne an gearánach iarraidh ar rochtain phoiblí ar thuarascálacha molta formheasa EASA a bhain le heagraíochtaí cothabhála aerárthaí eachtracha inar aimsíodh neamhchomhlíonadh ceanglas áirithe pearsanra. Dhiúltaigh EASA rochtain ar bhonn an ghá lena ghníomhaíocht faireachais leanúnach agus leasanna tráchtála na n-eagraíochtaí lena mbaineann a chosaint. D’iompaigh an gearánach chuig an Ombudsman ag líomhain gur dhiúltaigh EASA rochtain go mícheart.

Bhí an tOmbudsman den tuairim gur cheart do EASA, i bprionsabal, rochtain a thabhairt ar leaganacha folaithe de na tuarascálacha ar mholtaí formheasa. Ós rud é nár shonraigh iarraidh an ghearánaigh ar rochtain tréimhse áirithe, rinne sí, dá bhrí sin, togra réitigh a d’fhéadfadh EASA, mar a fhoráiltear i Rialachán 1049/2001, dul i gcomhairle leis an ngearánach chun teacht ar réiteach cothrom chun rochtain pháirteach a thabhairt ar roinnt tuarascálacha ar mholtaí formheasa (dearbhaithe) ar a laghad. Ghlac EASA le moladh réitigh an Ombudsman agus chuir sé in iúl di gur thug sé don ghearánach é agus d'aontaigh sé measúnú a dhéanamh ar an tréimhse 3 bliana roimh iarraidh an ghearánaigh d'fhonn rochtain pháirteach a dheonú ar na doiciméid ábhartha. Bhí an gearánach sásta leis an toradh sin agus dhún an tOmbudsman an cás.

Bhain an cás le gníomhaíochtaí OLAF tar éis tuarascáil sceithireachta a fháil a nascann an tÚdarás Eorpach um Shábháilteacht Eitlíochta (EASA) le hionramháil líomhnaithe ar thuarascáil cigireachta slándála eitlíochta. Tar éis réamh-mheasúnú a dhéanamh, bhí imní ar an Ombudsman faoi chinneadh OLAF an cás a dhíbhe agus an t-ábhar a tharchur ar ais chuig EASA in ainneoin gur roghnaigh an sceithire go comhfhiosach a thuarascáil a dhéanamh chuig OLAF seachas chuig EASA. Thug an tOmbudsman an réamhthuairim go bhféadfadh tionchar diúltach a bheith ag cinneadh den sórt sin ar éifeachtacht na bhforálacha sceithireachta i gcoitinne. Chinn sí, dá bhrí sin, an t-ábhar a fhiosrú.

Tar éis iniúchadh a dhéanamh ar chomhaid OLAF, chinn an tOmbudsman go raibh breithniú cuí déanta ag OLAF i dtaobh imscrúdú a oscailt. Tháinig sé chun solais freisin nár dhún OLAF an cás i ndáiríre ach gur iarr sé ar EASA an t-ábhar a scrúdú agus tuairisc a thabhairt ar thorthaí a imscrúdaithe. Ina theannta sin, bhí an ceart forchoimeádta ag OLAF fiosrúchán foirmiúil a oscailt ag céim níos déanaí. I bhfianaise an mhéid sin, chinn an tOmbudsman gur dhéileáil OLAF go cuí le tuarascáil sceithireachta an ghearánaigh. Thug an tOmbudsman dá haire gur cheart go mbeadh OLAF tar éis an gearánach a chur ar an eolas ar bhealach níos sainráite nár chiallaigh tarchur an ábhair chuig EASA nach mbeadh OLAF ag déanamh aon ghníomh eile ar an ábhar. Rinne sí ráiteas eile ina leith sin.

Bhain an cás leis an gcaoi ar láimhseáil an Coimisiún Eorpach gearán maidir le sárú a bhain le cearta aerphaisinéirí. Cuireadh eitilt an ghearánaí ó Londain go Sóifia ar ceal mar gheall ar thitim throm sneachta agus rinneadh é a athródú trí München. Mar sin féin, bhí a eitilt ag teacht go déanach i München agus chaill sé a eitilt nasc. Dá bhrí sin, bhí ar an ngearánaí an oíche a chaitheamh ann, agus níor thairg a iompróir seomra óstáin dó. Tar éis dó dul i dteagmháil leis na húdaráis sa Ríocht Aontaithe agus sa Ghearmáin, chuir sé gearán um shárú faoi bhráid an Choimisiúin, inar líomhnaíodh go raibh údaráis na Ríochta Aontaithe ag gníomhú contrártha do rialacha ábhartha an Aontais maidir le cearta aerphaisinéirí.

D’áitigh an Coimisiún gur ‘imthosca urghnácha’ ba chúis leis na fadhbanna, rud a d’fhág, i gcomhréir le Rialachán ábhartha an Aontais, nach raibh an gearánach i dteideal cúiteamh airgid a fháil. Ina dhiaidh sin, chuir sé deireadh le comhfhreagras leis an ngearánach.

Ghlac an tOmbudsman le seasamh an Choimisiúin maidir le 'himthosca urghnácha' a bheith ann a bhaineann leis an titim sneachta. Dá bhrí sin, ní raibh sé de cheart ag an ngearánach cúiteamh airgid a fháil. Mar sin féin, bhí "ceart chun cúraim" ag an ngearánaí agus ba cheart go gcuirfeadh an t-iompróir cóiríocht óstáin ar fáil dó. Ós rud é nár chuir an t-iompróir cóiríocht óstáin ar fáil, chreid an tOmbudsman gur sáraíodh an dualgas cúraim. Ar an gcúis sin, chinn an tOmbudsman nach raibh tuairim an Choimisiúin, nár sáraíodh an dualgas cúraim, áititheach.

Mhol an tOmbudsman don Choimisiún, agus é ag déileáil le gearáin den sórt sin maidir le sárú amach anseo, gur cheart dó aird chuí a thabhairt ar dhualgas cúraim an iompróra i leith aerphaisinéirí. Maidir lena chinneadh deireadh a chur le comhfhreagras leis an ngearánach, níor aontaigh an tOmbudsman le tuairim an Choimisiúin go raibh a chomhfhreagras "mícheart" agus rinne sé moladh eile don Choimisiún ina leith sin.

Ghlac an Coimisiún, i bprionsabal, leis an dara moladh ón Ombudsman. Cé nár dhiúltaigh an Coimisiún do chéad mholadh an Ombudsman, is léir óna fhreagra nach bhfuil sé ar aon tuairim leis an Ombudsman maidir le méid dhualgas cúraim iompróra do phaisinéir. Agus a fiosrúchán á dhúnadh aici, dhéileáil an tOmbudsman leis seo trí ráiteas criticiúil. Chuir sí a cinneadh ar aghaidh freisin chuig coistí ábhartha na Parlaiminte, agus chuig na hombudsmain náisiúnta, mar eolas.

Foráiltear leis an Rialachán maidir le Cearta Aerphaisinéirí go bhfuil sé de cheart ag aerphaisinéirí cúiteamh a fháil i gcás ina gcuirtear a n-eitiltí ar ceal; níl sé d’oibleagáid ar aeriompróir cúiteamh a íoc más féidir leis a chruthú gur imthosca urghnácha nach bhféadfaí a sheachaint fiú dá ndéanfaí gach beart réasúnta ba chúis leis an gcealú.

Bhain an cás seo le foilsiú liosta imthosca urghnácha ag an gCoimisiún ar a shuíomh gréasáin, liosta arna tharraingt suas ag na Comhlachtaí Náisiúnta Forfheidhmithe (liosta BNI).

Thionóil an gearánach, gnólacht aturnaetha, chuig an Ombudsman Eorpach agus líomhain sé go bhfuil na himeachtaí dá ngairtear ‘imthosca urghnácha’ ar liosta NEB ar neamhréir leis an Rialachán maidir le Cearta Paisinéirí agus leis an gcásdlí ábhartha. Ós rud é gur thug foilsiú liosta NEB ar shuíomh gréasáin an Choimisiúin níos mó inchreidteachta dó, d’áitigh an gearánach go gcuireann NEBanna, aerlínte agus cúirteanna náisiúnta liosta NEB san áireamh agus, dá bhrí sin, go ndiúltaíonn siad cúiteamh do phaisinéirí.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus tháinig sé ar an gconclúid go mbeadh fadhbanna ag baint le foilsiú liosta NEB ar shuíomh gréasáin an Choimisiúin dá gcinnfí go raibh liosta NEB (i) míthreorach do thomhaltóirí maidir lena fhíorthionscnamh agus a fhíorchineál nó (ii) nár léirigh sé ábhar an Rialacháin maidir le Cearta Paisinéirí i gceart. Chuige sin, rinne an tOmbudsman togra le haghaidh réiteach cairdiúil ina raibh moltaí sonracha don Choimisiún.

Ina fhreagra, leag an Coimisiún amach na mionchoigeartuithe a rinne sé ar liosta NEB agus thug sé tuilleadh soiléirithe. D'ainneoin míshástacht an ghearánaigh le freagra an Choimisiúin, mheas an tOmbudsman go dtugann soiléirithe an Choimisiúin aghaidh go leordhóthanach ar an dá phointe a sainaithníodh ina togra le haghaidh réiteach cairdiúil. I bhfianaise na mbreithnithe sin, níor aimsigh an tOmbudsman aon drochriarachán ar thaobh an Choimisiúin agus dhún sé an cás.

Bhain an cás le mainneachtain EASA cóipeanna a thabhairt do pháirtithe leasmhara de mhiontuairiscí cruinnithe de Ghrúpa Comhairleach Údarás Náisiúnta EASA inar pléadh modhnuithe ar theorainneacha ama eitilte agus dualgais, agus ceanglais scíthe maidir le haeriompar tráchtála.

D’fhiosraigh an tOmbudsman an tsaincheist agus chinn sé go raibh EASA mícheart rochtain ar na miontuairiscí a choinneáil siar. Dá bhrí sin, rinne sí dréachtmholadh go scaoilfí na miontuairiscí. Chomhaontaigh EASA na miontuairiscí a scaoileadh agus gheall sé go n-áiritheodh sé go scaoilfí miontuairiscí comhchosúla amach anseo.

Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman gur ghlac EASA lena dréachtmholadh agus dhún sí an fiosrúchán.