Cúlra an ghearáin

1. Is gnólacht beag é an gearánach a sholáthraíonn seirbhísí comhairliúcháin ar chórais nuálacha bainistíochta faisnéise. Fuair sé cistiú i gcomhthéacs thionscadal DARIUS^[1], a chómhaoinigh an tAontas faoin Seachtú Clár Réime um Thaighde (FP7)^{[2], agus bhain sé} le hidir-inoibritheacht feithiclí aeir, talún agus muirí gan foireann in oibríochtaí cuardaigh agus tarrthála. Cuireadh tús leis an tionscadal i mí an Mhárta 2012 agus mhair sé ar feadh trí bliana.

2. Rinne úinéir an ghnó obair ar an tionscadal in éineacht le comhairleoirí eile. Le linn na hoibre ar an tionscadal, d’oibrigh an gnólacht ón rud ar thagair an gearánach dó mar ‘áitreabh neamhoifigiúil’ sa Ghréig. Cláraíodh an gnó go hoifigiúil sa Ríocht Aontaithe.

3. Fuarthas amach i réamhthorthaí iniúchta, a rinneadh i mí na Bealtaine 2015, go raibh cuid de na costais a mhaígh an gearánach neamh-incháilithe. Chuir an gearánach i gcoinne an chinnidh sin.

4. An 21 Samhain 2016, sheol REA ‘litir conclúide’ mar aon leis an tuarascáil iniúchóireachta chríochnaitheach chuig an ngearánach. Rinneadh coigeartú ar an tuarascáil chríochnaitheach, chun na barúlacha a thug an gearánach a chur san áireamh, ach lean sé de bheith ag meas go raibh cuid de na costais neamh-incháilithe, lena n-áirítear na ‘costais indíreacha’ a bhaineann leis na sainchomhairleoirí.

5. Chuir an gearánach i gcoinne thorthaí na tuarascála iniúchóireachta críochnaithí. Go háirithe, d’áitigh an gearánach go raibh sé neamhréireach gur measadh san iniúchadh go raibh costais indíreacha na gcomhairleoirí neamh-incháilithe toisc go ndearnadh an obair sa Ghréig (ní sa Ríocht Aontaithe), ach gur ghlac sé le costais indíreacha an úinéara gnó. D’iarr an gearánach ar REA athmhachnamh a dhéanamh ar a ghlacadh leis an tuarascáil iniúchóireachta chríochnaitheach.

6. I gcomhthéacs comhfhreagras ina dhiaidh sin idir REA agus an gearánach, luaigh REA gur critéar tábhachtach é suíomh na n-iarratasóirí chun dámhachtain deontas le haghaidh tionscadal a chinneadh, agus gur roghnaíodh an gearánach mar chuideachta atá lonnaithe sa Ríocht Aontaithe, agus nár thug sé fógra do REA go raibh sé ag athlonnú go dtí an Ghréig, rud a raibh sé d’oibleagáid air a dhéanamh faoin gcomhaontú deontais. Dúirt sé freisin go mbaineann rialacha éagsúla le húinéirí gnólachtaí beaga agus le comhairleoirí a earcaíonn siad. [3]

7. Chuir an gearánach i gcoinne sheasamh REA. Go háirithe, d’áitigh sé nár athlonnaíodh an gnó, ach go ndearna sé an obair ag áitreabh i dtír eile. Tharraing sé aird ar chomhairle a thug Deasc Chabhrach Bailíochtaithe na Seirbhíse Fiosrúcháin Taighde (RES), inar luadh nach gá d’eintitis a fhaigheann deontais (‘tairbhithe’) REA a chur ar an eolas ach amháin má athraíonn seoladh dlíthiúil na heagraíochta, agus ní mura n-osclaíonn siad ach brainse nó oifig ag seoladh difriúil.^[4]

8. Ina dhiaidh sin, d’iarr REA ar an ngearánach fianaise a sholáthar maidir le bunú dlíthiúil brainse fhoirmiúil sa Ghréig, d’fhonn a mheas go bhfuil costais indíreacha na gcomhairleoirí incháilithe.

9. I mí Mheán Fómhair 2019, dúirt REA, ós rud é nár sholáthair an gearánach fianaise ar chlárú oifigiúil brainse sa Ghréig, go raibh conclúidí na tuarascála iniúchóireachta á gcoimeád aige.

10. An 5 Nollaig 2019, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

An fiosrúchán

11. D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar éileamh an ghearáin nár cheart do REA costais indíreacha áirithe a bhaineann leis na sainchomhairleoirí a mheas mar chostais neamh-incháilithe.

12. Le linn an fhiosrúcháin, scrúdaigh an tOmbudsman an fhianaise uile a chuir an gearánach ar fáil, chomh maith le freagra REA ar an ngearán agus barúlacha an ghearánaigh mar fhreagairt ar fhreagra REA.

Argóintí a cuireadh faoi bhráid an Ombudsman

13. D’áitigh an gearánach go raibh seasamh REA maidir le hincháilitheacht chostais indíreacha na gcomhairleoirí ag teacht salach ar a chéile, ós rud é gur ghlac sé le costais indíreacha an úinéara gnó. Ina theannta sin, in ainneoin gur aithin sé nach cuid de na forálacha conarthacha iad na ‘Treoirlínte Airgeadais’^[5], d’fhormheas REA an tuarascáil iniúchóireachta chríochnaitheach athbhreithnithe, inar measadh go raibh na costais neamh-incháilithe ar bhonn na forála sna treoirlínte nach mór obair a dhéanamh ag áitreabh oifigiúil an ‘tairbhí’. D’áitigh sé nach n-eisiatar leis na rialacha is infheidhme^[6] an fhéidearthacht go mbeadh áitreabh neamhoifigiúil ag an tairbhí i mBallstát eile.

D’áitigh an gearánach nár mhínigh REA cén fáth ar iarr sé fianaise go raibh brainse cláraithe go dlíthiúil aige sa Ghréig, chun costais indíreacha sainchomhairleoirí inmheánacha a mheas mar chostais incháilithe. Dar leis an ngearánach, tá an ceanglas breise sin contrártha do chásdlí an Aontais.^[7] Roimh an iniúchadh, níor chuir REA in iúl go sainráite don ghearánach riamh nach mór do shainchomhairleoirí inmheánacha a seirbhísí a thairiscint ag áitreabh oifigiúil an tairbhí. Thairis sin, dar leis an ngearánach, tá amhras á chaitheamh air sin i ráiteas RES.

Ar deireadh, níor thug REA aghaidh ar shaincheisteanna a bhaineann le hinchreidteacht an iniúchta, mar shampla an easpa ‘cruinniú clabhsúir’ leis na hiniúchóirí, d’ainneoin neamhréireachtaí sa tuarascáil iniúchóireachta chríochnaitheach.

14. Ina fhreagra ar an Ombudsman, chuir REA in iúl, faoin gcomhaontú deontais, gurbiad ‘na costais dhíreacha na costais incháilithe sin uile nach féidir leis an tairbhí a shainaithint mar chostais atá inchurtha go díreach i leith an tionscadail ach ar féidir iad a shainaithint agus údar a thabhairt leo trína chóras cuntasaíochta mar chostais a tabhaíodh i gcaidreamh díreach leis na costais dhíreacha incháilithe atá inchurtha i leith an tionscadail’^[8] (béim curtha leis).

15. Bhí an t-árasán sa Ghréig, áit a ndearnadh an obair ar an tionscadal, ar cíos ag úinéir an ghnó, agus ní ag an ngnó féin. Ós rud é go raibh an gnó cláraithe sa Ríocht Aontaithe amháin, ní fhéadfadh na hiniúchóirí a mheas gur áitreabh de chuid an ghnó é an t-árasán ach amháin dá mbeadh sé cláraithe amhlaidh sa Ghréig. Thairis sin, ós rud é nár liostaíodh costais an chíosa i gcuntais an ghnó, measadh san iniúchadh nár chostais iad a thabhaigh an gnólacht, agus nárbh fhéidir iad a aisíoc.

16. Ina theannta sin, dúirt REA gur theip ar an ngearánach a chur in iúl dó go mbeadh baint ag sainchomhairleoirí leis an tionscadal a chur i gcrích, nó go ndéanfaí an obair ar an tionscadal ní sa Ríocht Aontaithe ach in árasán príobháideach sa Ghréig. De réir REA, d’fhéadfadh an dá imthoisc difear a dhéanamh d’incháilitheacht na gcostas faoin deontas, agus, de réir an chomhaontaithe deontais, bhí sé d’oibleagáid ar an ngearánach é a chur ar an eolas fúthu. Dúirt REA freisin, dá dtabharfaí fógra dó, gur dócha nach nglacfadh sé le socruithe den sórt sin.

17. Ina ainneoin sin, dúirt REA, i bhfianaise na hoibre a rinneadh, go ndearna sé iarracht a bheith chomh solúbtha agus ab fhéidir agus gur ghlac sé leis na costais dhíreacha phearsanra a bhain leis na sainchomhairleoirí, bunaithe ar dhoiciméid tacaíochta agus ar fhianaise eile a chuir an gearánach ar fáil.

18. Mhínigh REA go ndéantar na costais indíreacha do chuideachtaí a ríomh trí úsáid a bhaint as ráta comhréidh 60 % de chostais dhíreacha phearsanra an úinéara gnó^[9], agus go gcuirtear go huathoibríoch leis na costais incháilithe^{iad [10].}

19. Mar sin féin, maidir le daoine aonair arna bhfostú go díreach ag an tairbhí chun obair a dhéanamh ar an tionscadal ar bhonn conartha nach gcomhlíonann na coinníollacha a leagtar amach sa chomhaontú deontais^[11], meastar gur fochonraitheoirí iad arna bhfostú chun seirbhís a sholáthar^[12]. Ní féidir a mheas go bhfuil costais na ndaoine aonair sin coibhéiseach le costais dhíreacha phearsanra (sainchomhairleoirí inmheánacha) ach amháin má chomhlíontar critéir áirithe.^[13] Cé nár chomhlíon na sainchomhairleoirí sa chás seo ceann de na critéir sin^[14], ghlac REA lena gcostais mar chostais phearsanra. Mar sin féin, i gcomhréir leis an gcomhaontú deontais^[15], níor áiríodh na costais sin chun ráta comhréidh na gcostas indíreach a ríomh, toisc nár thabhaigh an tairbhí na costais indíreacha, atá bunaithe sa Ríocht Aontaithe.

20. D’iarr REA fianaise ar bhrainse de ghnó an ghearánaigh a chlárú sa Ghréig toisc go bhféadfadh sé sin a chur ar a chumas dó a mheas go bhfuil na costais incháilithe, cé nach bhfuil aon uimhir CBL ná láithreacht fhoirmiúil ag gnólacht an ghearánaigh sa Ghréig, de réir na n-údarás ábhartha. Ós rud é nár sholáthair an gearánach aon fhianaise ar chlárú oifigiúil brainse sa Ghréig, agus ós rud é nach raibh costais an chíosa liostaithe i gcuntais an ghnó, mheas REA go raibh na costais sin neamh-incháilithe agus choinnigh sé a chinneadh costais indíreacha na gcomhairleoirí a dhiúltú.

21. Mheas REA go dtugtar treoraíocht ghinearálta sa fhreagra a chuir RES ar fáil maidir le staid dhlíthiúil eintitis dhlítheanaigh a thabhairt cothrom le dáta (amhail foirm dhlíthiúil, ainm dlíthiúil agus seoladh dlíthiúil) i gClár Tairbhithe an Choimisiúin Eorpaigh, agus nach bhfuil feidhm aige maidir le rannpháirtíocht eintitis dhlítheanaigh i gcomhaontú deontais sonrach. Dá réir sin, níl aon tionchar aige ar cé acu a bhí nó nach raibh costais indíreacha na gcomhairleoirí incháilithe. Thairis sin, chuir REA in iúl nach dtugann RES ach treoraíocht ghinearálta. Ní féidir leis comhairle a thabhairt maidir le cásanna sonracha agus níl tosaíocht ag a fhreagraí ar fhorálacha conarthacha ná ar thorthaí iniúchóireachta.

22. Dúirt REA, nuair a cuireadh an t-iniúchadh ar an taobh istigh i gcrích, go raibh méid suntasach faisnéise in easnamh. Tugadh an deis don ghearánach tuilleadh doiciméad agus faisnéise a chur isteach, rud a rinne sé faoin 28 Iúil 2015. Ina theannta sin, phléigh na hiniúchóirí na saincheisteanna a sainaithníodh go neamhfhoirmiúil leis an ngearánach tar éis an iniúchta ar an láthair.

23. Chuir REA in iúl gur cuireadh cuid de bharúlacha an ghearánaigh maidir leis an réamhthuarascáil iniúchóireachta san áireamh sa tuarascáil iniúchóireachta chríochnaitheach. Leasaíodh an tuarascáil iniúchóireachta chríochnaitheach ina dhiaidh sin freisin chun barúlacha breise a chuir an gearánach chuig REA tar éis dhúnadh an iniúchta a chur san áireamh. Ar bhonn na mbarúlacha sin, agus tar éis plé a dhéanamh le REA, leasaigh na hiniúchóirí an tuarascáil iniúchóireachta chríochnaitheach i gcás inarb iomchuí.

24. Dá bhrí sin, cé nár tionóladh ‘cruinniú clabhsúir’ foirmiúil, níor baineadh an deis den ghearánach barúlacha a chur isteach. Os a choinne sin, cuireadh na barúlacha agus an fhaisnéis bhreise a chuir an gearánach ar fáil san áireamh ag céimeanna éagsúla, lena n-áirítear tar éis dhúnadh foirmiúil an nós imeachta iniúchóireachta. Chuir REA i gcuimhne do na hiniúchóirí freisin a thábhachtaí atá sé cruinnithe a dhúnadh ag deireadh na n-iniúchtaí ar an láthair.

25. Ar deireadh, luaigh REA nárbh fhéidir costais indíreacha na sainchomhairleoirí a chur i gcomparáid le costais taistil úinéir an ghearánaigh, ós rud é nár taifeadadh na costais indíreacha i gcuntais an ghnólachta.

26. D’áitigh an gearánach nár thug REA aon údar ná míniú maidir leis an gcaoi a bhféadfadh cur i gcrích na gcúraimí ag a áitreabh neamhoifigiúil sa Ghréig difear a dhéanamh do chur chun feidhme an tionscadail. De réir an ghearánaigh, ba é an cuspóir a bhí ann bogearraí a fhorbairt, gníomhaíocht nach bhfuil ag brath ar shuíomh, ar choinníoll go bhfuil an bonneagar iomchuí ar fáil, rud a mhaígh an gearánach a bhí amhlaidh ag a áitreabh neamhoifigiúil sa Ghréig. Thairis sin, d’áitigh an gearánach nár ceanglaíodh air leis an gcomhaontú deontais REA a chur ar an eolas faoi agus a fhormheas a fháil chun an tionscadal a chur i gcrích ag áitreabh seachas a áitreabh oifigiúil.

27. Bhí fadhb ag an ngearánach le tagairt REA d’áitreabh neamhoifigiúil an tairbhí mar ‘árasánpríobháideach’. D’áitigh an gearánach go ndearnadh an obair sa Ghréig ‘inoifig a bhí ar cíos chun na críche sonraí sin’. Chun tacú leis sin, thagair an gearánach don léas, ina luaitear go raibh an t-áitreabh le húsáid chun críocha ‘gairmiúla/tráchtála’.

28. D’áitigh an gearánach freisin nach faisnéis ghinearálta maidir le comhaontuithe deontais a bhí sa fhreagra ó RES, ach gurbh é an freagra é ar cheist shonrach maidir le cé acu a bhí nó nach raibh oibleagáid ann oscailt áitreabh neamhoifigiúil i dtír seachas an suíomh dlíthiúil a chur in iúl.

29. Luaigh an gearánach freisin gur aithin REA, cé go raibh an cruinniú deiridh ‘éigeantach’,nár tharla sé sin. Ina ionad sin, níor chuir REA i gcuimhne do na hiniúchóirí ach an tábhacht a bhaineann le cruinnithe den sórt sin. Ós rud é gur tugadh deiseanna éagsúla dó barúlacha a chur isteach, ní féidir é sin a chur in ionad easpa cruinnithe clabhsúir, go háirithe i bhfianaise na saincheisteanna tromchúiseacha a d’ardaigh an gearánach, agus a bhí fós ar feitheamh.

Measúnú an Ombudsman

30. Measann an tOmbudsman, in ainneoin nach bhfuil na Treoirlínte Airgeadais mar chuid de na forálacha conarthacha, go bhfuil ról tábhachtach acu maidir le léirmhíniú comhsheasmhach na bhforálacha conarthacha a áirithiú. Ní mór do REA iad a leanúint chun a áirithiú go gcaitear go cothrom agus go comhsheasmhach le gach tairbhí.

31. Ghlac REA cur chuige solúbtha agus chinn sé glacadh le costais dhíreacha na gcomhairleoirí, d’ainneoin forchoimeádais maidir le cé acu a comhlíonadh nó nár comhlíonadh na forálacha conarthacha i gceart. Mar sin féin, ní chiallaíonn sé sin go raibh sé d’oibleagáid air cur chuige solúbtha a ghlacadh freisin maidir le costais indíreacha na gcomhairleoirí.

32. Áitíonn an gearánach gur chomhlíon na sainchomhairleoirí na critéir (a liostaítear sna Treoirlínte Airgeadais) chun go measfaí gur ‘sainchomhairleoirí inmheánacha’ iad. Luaitear i gceann de na critéir sin, áfach, chun go measfar gur sainchomhairleoirí inmheánacha é,nach mór don duine aonair ‘a bheith ag obair in áitreabh an tairbhí (ach amháin i gcásanna sonracha inar chomhaontaigh an dá pháirtí teilea-obair agus ar choinníoll go bhfuil cleachtas den sórt sin i gcomhréir go hiomlán leis na forálacha maidir le teilea-obair agus treoracha arna dtabhairt ag an tairbhí mar a thuairiscítear anseo thuas)’. Mar a léirigh REA, níor comhlíonadh an critéar sin, ós rud é go raibh áitreabh oifigiúil an tairbhí sa Ríocht Aontaithe, agus go ndearnadh an obair sa Ghréig ag áitreabh a bhí ar cíos ag úinéir an tairbhí ina hainm féin, ní in ainm na cuideachta. Ina theannta sin, ní raibh aon chomhaontú ann cead a thabhairt an obair ar an tionscadal a dhéanamh go cianda (teilea-obair). Cé gur ghlac REA le costais dhíreacha na gcomhairleoirí, ós rud é go ndearnadh an obair, ní raibh aon fhianaise shoiléir ann gur thabhaigh an tairbhí na costais indíreacha.

33. I bhfianaise an mhéid sin, bhí sé réasúnta freisin gur iarr REA fianaise gur chláraigh an gearánach brainse sa Ghréig.

34. Measann an tOmbudsman freisin go bhfuil seasamh REA áititheach maidir leis an bhfreagra a thug RES. Ar aon chuma, chuir RES a fhreagra ar fáil i bhfad tar éis an tionscadal a thabhairt chun críche. Dá bhrí sin, ní raibh aon éifeacht ag an bhfaisnéis ar na cinntí a rinne an gearánach maidir leis an suíomh ónar thairg comhairleoirí an ghearánaigh a gcuid seirbhísí fad a bhí an tionscadal ar siúl.

35. Ar deireadh, tá an tOmbudsman sásta, in ainneoin nach raibh cruinniú deiridh ann idir an gearánach agus na hiniúchóirí, gur tugadh neart deiseanna don ghearánach a bharúlacha a chur ar aghaidh fiú tar éis dhúnadh na hiniúchóireachta. Dá bhrí sin, ní féidir a mheas go raibh tionchar diúltach ábhartha ag an easpa cruinnithe clabhsúir ar an ngearánach. Tugann an tOmbudsman dá haire freisin gur chuir REA i gcuimhne do na hiniúchóirí an tábhacht a bhaineann le cruinnithe a dhúnadh.

36. Measann an tOmbudsman gur ghlac REA cur chuige solúbtha agus gur chuir sé imthosca ar leith an cháis san áireamh. Mar thoradh air sin, ghlac REA le costais áirithe, fiú i gcás ina raibh amhras ann faoina n-incháilitheacht. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman nár ghlac REA poist ‘chontrárthacha’, ach go ndearna sé iarracht an chothromaíocht cheart a bhaint amach idir prionsabal na comhréireachta (ar mhaithe leis an ngearánach) agus prionsabal na córa comhionainne (ar mhaithe le gach tairbhí eile).

Conclúid

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis an gconclúid seo a leanas:

Ní raibh aon drochriarachán i gceist ag an nGníomhaireacht Feidhmiúcháin Taighde.

Cuirfear an gearánach agus REA ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly An tOmbudsman
Eorpach

Strasbourg, 16/09/2020

[1] Tuilleadh eolais: https://cordis.europa.eu/project/id/284851/tuairisciú.

[2] Tuilleadh eolais: https://ec.europa.eu/research/fp7/index_en.cfm.

[3] Thagair REA d’Airteagal II.14.1 den chomhaontú deontais maidir le húinéirí FBManna agus d’Airteagal II.15.2.c maidir le sainchomhairleoirí inmheánacha (tríú páirtithe). Luaitear sa cheann deireanach sin ‘nachféidir rátaí comhréidhe le haghaidh costais indíreacha a ghearradh ar chostais na n-acmhainní a chuireann tríú páirtithe ar fáil nach n-úsáidtear ar áitreabh an tairbhí’(béim curtha isteach ag REA).

[4] An 27 Deireadh Fómhair 2017, thug RES an freagra seo a leanas: ‘[t]nígá bunú brainse/oifige oibríochtúla i seoladh atá éagsúil leis an seoladh dlíthiúil, nach bhfuil aon mhodhnú ar an seoladh dlíthiúil i gceist leis, a chur in iúl do Sheirbhís Bailíochtaithe REA chun an Fhaisnéis atá cláraithe sa Chlár Tairbhithe a nuashonrú’ https://ec.europa.eu/info/research-and-novation/contact/research-enquiry-service-and-participant-validation_ga

[5] Treoir maidir le Saincheisteanna Airgeadais a bhaineann le Gníomhaíochtaí Indíreacha FP7: https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/fp7/89556/financial_guidelines_ga.pdf.

[6] Rialachán (CE) 1906/2006 lena leagtar síos na rialacha maidir le rannpháirtíocht gnóthas, ionad taighde agus ollscoileanna i ngníomhaíochtaí faoin Seachtú Clár Réime agus maidir le scaipeadh torthaí taighde, atá ar fáil ag: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1581016858847&uri=CELEX:32006R1906

Rinneadh an Rialachán seo a aisghairm anois ach bhí sé infheidhme tráth a rinneadh an comhaontú deontais.

[7] Thagair an gearánach do bhreithiúnas Chúirt Bhreithiúnais an Aontais Eorpaigh i gcás C-167/01 agus do chinneadh an Ombudsman i gcás 2411/2003/MHZ chun tacú leis an argóint sin.

[8] Tá na critéir le fáil in Airteagal II.15.2 d’Iarscríbhinn II a ghabhann leis na Coinníollacha Ginearálta a ghabhann leis an gComhaontú Deontais.

[9] Déantar costais dhíreacha phearsanra úinéirí FBManna a ríomh ar bhonn na foirmle a leagtar amach i mír 6 d’Airteagal II.14.1 den chomhaontú deontais.

[10] Mínítear é sin i lch. 43 agus 44 de Threoir FP7 maidir le Saincheisteanna Airgeadais.

[11] Airteagal II.15.1, ina leagtar amach na coinníollacha is infheidhme maidir le pearsanra an tairbhí.

[12] I gcomhréir le hAirteagal II.7 den chomhaontú deontais.

[13] Mínítear é sin i lgh. 61-68 de Threoir FP7 maidir le Saincheisteanna Airgeadais.

[14] Ní raibh na comhairleoirí ag obair in áitreabh an tairbhí, agus ní raibh aon chomhaontú teilea-oibre i bhfeidhm.

[15][15] Airteagal II.15.2