D’oibrigh an gearánach mar shaineolaí do chonraitheoir seachtrach de chuid an Aontais ar thionscadal arna mhaoiniú ag an Aontas sa Tansáin arna bhainistiú ag Toscaireacht an Aontais Eorpaigh chuig an Tansáin agus chuig Comhphobal Oirthear na hAfraice. Mhaígh an gearánach gur sháraigh an conraitheoir dlí na Tansáine trí mhainneachtain clárú sa Tansáin, rud a chuir cosc air cead oibre bailí a fháil. Ina dhiaidh sin, chuir an conraitheoir an gearánach ar an eolas faoina chinneadh a chonradh a fhoirceannadh, agus ábhair imní faoi obair an ghearánaigh a d’ardaigh Toscaireacht an Aontais á gcur san áireamh.

D’oscail an tOmbudsman fiosrúchán ar ábhair imní an ghearánaigh faoin gcaoi ar dhéileáil an Toscaireacht leis an dá ábhar. I ndáil leis sin, chuir an tOmbudsman a tuairim in iúl go comhsheasmhach, i gcás ina n-iarrann institiúidí AE saineolaithe atá ag obair ar thionscadail AE a ionadú, gur cheart éisteacht a thabhairt do na daoine aonair sin sula gcuirtear daoine eile ina n-ionad. Cé gur áitigh an Coimisiún nár iarr sé go ndéanfaí an saineolaí a ionadú, chinn an tOmbudsman go raibh baint ag an gCoimisiún leis an gcinneadh athsholáthair. Dá bhrí sin, chinn an tOmbudsman gur theip ar an gCoimisiún a áirithiú gur urramaíodh ceart an ghearánaigh chun éisteacht a fháil sular tháinig sé ina ionad, arbh ionann é agus drochriarachán.  Rinne sí moladh le haghaidh feabhsúcháin a bhí dírithe ar an gceist a chosc amach anseo. 

Ina theannta sin, chinn an tOmbudsman, ós rud é gur foirceannadh conradh an ghearánaigh, nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán maidir le saincheist an cheada oibre. Mar sin féin, mhol sí don Choimisiún feabhas a chur air, agus d’iarr sí air an t-ábhar a fhíorú toisc go bhféadfadh sé difear a dhéanamh do shaineolaithe eile atá ag obair ar thionscadal an Aontais. 

 

Bhain an cás le cinneadh na Gníomhaireachta Feidhmiúcháin Eorpaí um Thaighde (REA) gan ‘séala barr feabhais’ a bhronnadh ar thogra le haghaidh cistiú ón Aontas faoi ghlao 2023 ar thograí le haghaidh Chomhaltacht Iardhochtúireachta Marie Sklodowska-Curie (MSCA-PF), atá mar chuid de chlár Fís Eorpach an Aontais. Dhiúltaigh REA an séala barr feabhais a bhronnadh ar an togra toisc go raibh an t-iarratasóir lonnaithe sa Ríocht Aontaithe.

Chinn an tOmbudsman gur thug REA míniú réasúnach ar a chinneadh, agus gur ghníomhaigh sé i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme. Dá réir sin, dhún sí an fiosrúchán le cinneadh nach raibh aon drochriarachán ann. Mar sin féin, rinne sí moladh maidir le feabhas a chur ar REA go gcuirfeadh sé nóta míniúcháin ar fáil don ghearánach, agus d’iarratasóirí eile atá lonnaithe sa Ríocht Aontaithe sa chás céanna, agus/nó go n-eiseodh sí ráiteas poiblí lena soiléirítear cás sonrach na n-iarratasóirí atá lonnaithe sa Ríocht Aontaithe i nglaonna 2023 MSCA-PF ar thograí, go háirithe i ndáil leis an séala barr feabhais.

Bhain an cás le cinneadh na Gníomhaireachta Feidhmiúcháin Eorpaí um Oideachas agus Cultúr (EACEA) cistí a íocadh le heagraíocht neamhbhrabúis a aisghabháil le haghaidh tionscadal a maoiníodh faoin gclár um an Eoraip ar son na Saoránach.

Dhiúltaigh EACEA d’iarraidh an ghearánaigh ar shíneadh tionscadail, agus fuair sé costais áirithe neamh-incháilithe a d’éiligh an gearánach, toisc gur bhain siad le gníomhaíochtaí a cuireadh chun feidhme tar éis dháta deiridh an tionscadail nó gur bhain siad le gníomhaíochtaí nach raibh líon leordhóthanach rannpháirtithe iontu.

Le linn an fhiosrúcháin, d’admhaigh EACEA go raibh easnaimh sa chaoi ar chuir sé in iúl don ghearánach maidir leis an síneadh a d’fhéadfaí a chur leis an tionscadal, agus thairg sé an gearánach a chúiteamh as sin. Chuir an tOmbudsman fáilte roimh an méid sin.

Chinn an tOmbudsman go raibh seasamh EACEA maidir le síneadh an tionscadail agus maidir le cistí a aisghabháil réasúnta agus i gcomhréir leis na rialacha is infheidhme. Dá bhrí sin, dúnadh an cás leis an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ag EACEA.

An 14 Meitheamh 2023, soitheach iascaireachta (an Adriana) ar a bhfuil thart ar 750 imirceach a chuaigh i gcaidhp agus a chuaigh go tóin poill in uiscí idirnáisiúnta amach ó chósta Pylos na Gréige. Sa oibríocht cuardaigh agus tarrthála (SAR) ina dhiaidh sin, tarrtháladh 104 duine agus aisghabhadh 82 corp. Glactar leis go bhfuil na paisinéirí eile marbh. Cé go raibh go leor longbhristeacha bád a bhí ag iompar imirceach chuig an Aontas Eorpach roimhe seo, lena n-áirítear longbhriseadh in Crotone na hIodáile, an 26 Feabhra 2023 nuair a fuair 100 duine bás, meastar gurb í tragóid Adriana an ceann is marfaí, agus spreag sí uafás idirnáisiúnta.

Mar thoradh ar an teagmhas, bhí imní ar an bpobal faoi ról agus freagrachtaí an Aontais maidir le beatha daoine a chosaint i gcomhthéacs a bheartais imirce agus teorann. Rinneadh líomhaintí gur chuir gníomhaíochtaí an Gharda Cósta Heilléanaigh (HCG) go díreach nó go hindíreach leis an gcaidhp. Tá imscrúduithe náisiúnta éagsúla ar ról an HCG, lena n-áirítear fiosrúchán leanúnach ag ombudsman na Gréige, a osclaíodh tar éis don HCG cinneadh a dhéanamh gan a imscrúdú inmheánach araíonachta féin a sheoladh.

Ós rud é gur minic a bhíonn baint ag an nGníomhaireacht Eorpach um an nGarda Teorann agus Cósta (Frontex), trína comhoibríochtaí agus a gníomhaíochtaí faireachais, go pointe áirithe leis an bhfreagairt ar éigeandálaí muirí, is intuigthe go mbaineann míshástacht phoiblí lena ról. Mar fhreagra ar thragóid Pylos, chinn an tOmbudsman fiosrúchán féintionscnaimh a oscailt.

Fuarthas amach san fhiosrúchán gur lean Frontex na rialacha agus na prótacail is infheidhme ach léiríodh easnaimh sa chaoi a bhfreagraíonn Frontex i gcásanna éigeandála muirí ina mbíonn sé rannpháirteach, i gcomhthéacs oibríochtaí muirí comhpháirteacha nó a ghníomhaíochtaí aerfhaireachais ilchuspóireacha ar leithligh.

Áirítear orthu sin treoir neamhleor maidir leis an gcaoi ar cheart d’aonaid Frontex freagairt i gcás ina mbraitheann siad báid i gcásanna éigeandála a d’fhéadfadh a bheith ann i gcomhthéacs a ngníomhaíochtaí sonracha agus uathúla, lena n-áirítear maidir le comharthaí éigeandála a eisiúint. Léiríodh san fhiosrúchán freisin go bhfuil gá le soiléireacht níos fearr maidir le róil agus freagrachtaí agus, rud atá tábhachtach, maidir le cineál chomhar Frontex leis na húdaráis náisiúnta.

Léiríodh san fhiosrúchán freisin gur mainníodh a áirithiú go bhfuil baint leordhóthanach ag lucht faireacháin Frontex ar chearta bunúsacha le cinnteoireacht maidir le héigeandálaí muirí a braitheadh le linn ghníomhaíochtaí faireachais Frontex.

Chun aghaidh a thabhairt ar na heasnaimh sin, rinne an tOmbudsman sraith moltaí. Chuir an tOmbudsman i bhfios go láidir, áfach, nach leor na moltaí sin maidir le gnéithe sonracha d’obair Frontex chun an bhearna mhór atá fágtha mar gheall ar easpa SAR réamhghníomhach san Aontas a líonadh, go háirithe nuair a dhéantar iad a chomhcheangal le líomhaintí arís agus arís eile maidir le hiompar údarás i mBallstáit áirithe.

 Chuige sin, mhol an tOmbudsman, i gcás ina dteipeann ar údaráis náisiúnta a n-oibleagáidí SAR a chomhlíonadh go leordhóthanach, nó i gcás ina bhfuil baint acu ar bhealach eile le sáruithe ar chearta bunúsacha, agus/nó i gcás ina bhfuil údaráis náisiúnta ag cur srian ar ról agus cumas cuardaigh agus tarrthála Frontex, gur cheart go dtabharfadh sé sin ar an Stiúrthóir Feidhmiúcháin athmhachnamh a dhéanamh ar cheart do Frontex leanúint dá ghníomhaíochtaí sa Bhallstát sin.

Bhain an cás le cinneadh an Choimisiúin Eorpaigh cistí a aisghabháil ó chomhordaitheoir tionscadail arna mhaoiniú ag an Aontas, a rinneadh le seacht gcomhpháirtí tionscadail eile.

Tar éis iniúchadh seachtrach, chinn an Coimisiún na costais neamh-incháilithe uile a sainaithníodh sa tuarascáil iniúchóireachta le haghaidh na gcomhpháirtithe tionscadail uile lena mbaineann a aisghabháil ón ngearánach, mar chomhordaitheoir an tionscadail.

I gcomhthéacs an fhiosrúcháin, chinn an Coimisiún an ‘ordú aisghabhála’ a eisíodh chuig an ngearánach a chur ar ceal agus, ina ionad sin, na cistí ábhartha a aisghabháil ó gach comhpháirtí tionscadail lena mbaineann. D’fháiltigh an tOmbudsman roimh chinneadh an Choimisiúin agus dhún sé an fiosrúchán leis an gconclúid gur socraíodh an t-ábhar.

Bhain an cás le diúltú Thoscaireacht an Aontais chun na hAilgéire costais bhreise arna dtabhú ag conraitheoir le linn phaindéim COVID-19 a íoc. Mar thoradh ar ‘nós imeachta um réiteach éasca’ maidir leis an ábhar, dheimhnigh Toscaireacht an Aontais go bhféadfaí costais áirithe a aisíoc leis an ngearánach, ach d’áitigh sí nach bhféadfaí costais eile a tabhaíodh a aisíoc.  

Chinn an tOmbudsman gur easaontaigh an gearánach agus an Coimisiún Eorpach go bunúsach maidir le léirmhíniú na bhforálacha conarthacha is infheidhme. I gcásanna den sórt sin, ní faoin Ombudsman atá sé a chinneadh conas ba cheart an conradh a léirmhíniú, ach faoi chúirt. Mheas an tOmbudsman nach raibh seasamh an Choimisiúin míréasúnta. Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás leis an gconclúid nach raibh aon drochriarachán ann.