Cúlra an ghearáin

1. Tá gléasra cumhachta núicléiche Paks suite in aice le baile Paks i lár na hUngáire. I mí Eanáir 2014, shínigh údaráis na hUngáire comhaontú le Rosatom, cuideachta stáit Rúiseach, chun an gléasra cumhachta núicléiche a leathnú agus chun na himoibreoirí atá ann cheana a athchóiriú (tugtar ‘Paks II’ ar an tionscadal seo). Sa tréimhse ó mhí na Samhna 2015 go mí na Samhna 2016, scrúdaigh an Coimisiún ar chomhlíon an Ungáir rialacha soláthair phoiblí an Aontais a mhéid a bhaineann leis an tairiscint le haghaidh thionscadal Paks II.  

2. An 18 Samhain 2016 agus an 8 Nollaig 2016 faoi seach, rinne na gearánaigh (eadhon Feisire de Pharlaimint na hEorpa agus saoránach lena mbaineann) iarrataí ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid a bhaineann le himscrúdú an Choimisiúin.

3. Shainaithin an Coimisiún 28 ndoiciméad ar dtús mar dhoiciméid a thagann faoi raon feidhme iarrataí na ngearánach ar rochtain phoiblí. Dhiúltaigh an Coimisiún rochtain a thabhairt ar na doiciméid, áfach.

4. An 31 Eanáir 2017 agus an 22 Feabhra 2017 faoi seach, d’iarr na gearánaigh ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a chinntí (rinne siad ‘iarratais daingniúcháin’ mar a thugtar orthu).

5. Chuir an Coimisiún síneadh arís agus arís eile leis an teorainn ama chun déileáil le hiarrataí na ngearánach ar athbhreithniú. Ós rud é nár nocht an Coimisiún na doiciméid a iarradh, chuaigh na gearánaigh i dteagmháil leis an Ombudsman ar deireadh.

Mainneachtain maidir le rochtain ar dhoiciméid a sholáthar

An chéad togra ón Ombudsman maidir le réiteach

6. Bunaithe ar chigireacht ar chomhad an Choimisiúin, d’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún athmheasúnú a dhéanamh ar iarrataí na ngearánach ar rochtain phoiblí.

7. Dá réir sin, rinne an Coimisiún athbhreithniú nua agus, le cinneadh an 30 Deireadh Fómhair 2017, thug sé rochtain iomlán do na gearánaigh ar dhá dhoiciméad, agus rochtain pháirteach leathan ar 26 dhoiciméad. Maidir leis na foluithe teoranta a cuireadh i bhfeidhm, d’agair an Coimisiún an eisceacht chun leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann le caidreamh idirnáisiúnta [1], príobháideachas agus sláine an duine aonair a chosaint [2], agus leasanna tráchtála daoine dlítheanacha a chosaint [3].

8. Ghabh an Coimisiún leithscéal freisin leis na gearánaigh as an méid ama a bhí caite ó fuarthas na hiarrataí bunaidh.

9. Dúirt na gearánaigh go raibh siad sásta leis an gcinneadh, rud a bhí úsáideach [4]. Mar sin féin, chuir siad in iúl go raibh siad míshásta leis an moill agus leis na hábhair imní maidir le cé acu a chuir nó nár chuir an Coimisiún na heisceachtaí i bhfeidhm i gceart.

Measúnú an Ombudsman tar éis an togra le haghaidh réitigh

10. Fáiltíonn an tOmbudsman roimh an athmheasúnú a rinne an Coimisiún agus roimh a chinneadh rochtain iomlán a thabhairt do na gearánaigh ar dhá cheann, agus rochtain pháirteach leathan ar 26, de na doiciméid a sainaithníodh. Is díol sásaimh di freisin gur ghabh an Coimisiún leithscéal leis na gearánaigh as an bhfad ama a thóg sé rochtain a dheonú.

11. Maidir le sonraí pearsanta a fholú ó na doiciméid, ní bhaineann na sonraí pearsanta ach le hainmneacha oifigigh an Choimisiúin a d’oibrigh ar an gcomhad. Tugann an tOmbudsman dá haire go gceanglaítear le rialacha an Aontais maidir le cosaint sonraí ar dhuine atá ag lorg rochtana ar shonraí pearsanta a léiriú gur gá rochtain den sórt sin a bheith aige. Más mó an gá sin ná leasanna dlisteanacha na n-ábhar sonraí, féadfar rochtain a dheonú. Níor chuir na gearánaigh aon chúiseanna ar aghaidh maidir leis an bhfáth a mbeadh na sonraí sin ag teastáil uathu. Dá bhrí sin, glacann an tOmbudsman leis go bhfuil údar maith leis an gcinneadh ón gCoimisiún. Ní chuireann an folú teorainn leis an tuiscint ar ábhar na ndoiciméad.

12. Dealraíonn sé freisin go bhfuil sé réasúnta faisnéis theoranta agus an-sonrach a fholú ar chúiseanna a bhaineann le leasanna tráchtála a chosaint. Mhínigh an Coimisiún do na gearánaigh cineál na faisnéise íogaire atá sna doiciméid agus conas a bhainfeadh nochtadh na faisnéise sin an bonn de leasanna tráchtála na bpáirtithe príobháideacha lena mbaineann. Thairis sin, tá réasúnaíocht an Choimisiúin maidir leis an bhfáth nach bhfuil aon leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh áititheach. Dá bhrí sin, bhí an Coimisiún i dteideal na sonraí sin a fholú.

13. Is amhlaidh atá maidir le faisnéis áirithe a fholú chun leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann le caidreamh idirnáisiúnta. Go sonrach, chuir an Coimisiún in iúl do na gearánaigh go bhfuil ‘faisnéis mhionsonraithe sna doiciméid maidir leis an gcaibidlíocht idir an Ungáir agus Cónaidhm na Rúise’. D’áitigh sé ‘go mbeadh tionchar diúltach ag nochtadh na ndoiciméad ar an gcaibidlíocht idirnáisiúnta leanúnach idir [iad]’ toisc ‘go gcuirfeadh sé teorainn le seomra inlíochta na bpáirtithe (...) agus go mbainfeadh sé an bonn d’atmaisféar na muiníne frithpháirtí’. Tar éis dó na doiciméid a scrúdú, measann an tOmbudsman go bhfuil sé measartha intuartha go bhféadfaí an bonn a bhaint de sheasamh caibidlíochta na hUngáire leis an Rúis dá scaoilfí an fhaisnéis sin. Dá bhrí sin, tá cinneadh an Choimisiúin brath ar an eisceacht sin réasúnta.

14. Aontaíonn an tOmbudsman leis na gearánaigh, áfach, nach féidir glacadh leis an bhfad ama (beagnach aon mhí dhéag) idir na hiarrataí bunaidh agus rochtain pháirteach ar na doiciméid a dheonú. Chaill an Coimisiún spriocdhátaí ar cuireadh síneadh leo cheana féin arís agus arís eile.

15. Dá bhrí sin, measann an tOmbudsman gur cás soiléir drochriaracháin é an mhoill shuntasach ar fhreagra an Choimisiúin ar iarrataí na ngearánach ar athbhreithniú. Mar sin féin, ní dhéanfaidh an tOmbudsman moladh ina leith sin toisc nach mbeadh aon chuspóir leis sin.

Trí dhoiciméad bhreise

An dara togra ón Ombudsman maidir le réiteach

16. Tar éis nochtadh páirteach na 28 ndoiciméad, mhol na gearánaigh nár shainaithin an Coimisiún na doiciméid uile. D’áitigh siad go sonrach gur thagair na doiciméid a eisíodh do dhá dhoiciméad bhreise. D’iarr an tOmbudsman ar an gCoimisiún a chartlann a sheiceáil arís agus breithniú a dhéanamh ar aon doiciméid bhreise a scaoileadh.

17. Ansin thug an Coimisiún dhá dhoiciméad bhreise don Ombudsman agus dúirt sé go raibh sé ag measúnú a nochta agus ag seiceáil aon doiciméad ábhartha eile.

18. In éagmais aon fhreagra breise agus i bhfianaise mhainneachtain an Choimisiúin roimhe seo na teorainneacha ama is infheidhme a urramú, rinne an tOmbudsman togra eile maidir le réiteach foirmiúil. Mhol sí go gcuirfeadh an Coimisiún a mheasúnuithe nochta agus cuardaigh i gcrích go pras.

Measúnú an Ombudsman tar éis an dara togra le haghaidh réitigh

19. Chuir an Coimisiún in iúl don Ombudsman gur shainaithin sé an tríú doiciméad breise, ach gur chinn sé rochtain ar na trí dhoiciméad bhreise a dhiúltú ar na cúiseanna seo a leanas.

20. Is ón Ungáir a thagann Doiciméad 1. Chuaigh an Coimisiún i gcomhairle leis an mBallstát, a rinne agóid i gcoinne nochtadh dhoiciméad [5], bunaithe ar na heisceachtaí maidir le leas an phobail a chosaint i ndáil le slándáil phoiblí agus caidreamh idirnáisiúnta [6], agus leasanna tráchtála a chosaint [7]. Ghlac an Coimisiún le hagóid na hUngáire. Is doiciméid de chuid an Choimisiúin iad Doiciméid 2 agus 3 a thugann barúil ar dhoiciméad 1. Dá réir sin, d’áitigh an Coimisiún go bhfágfadh a nochtadh go mbeadh agóid na hUngáire i gcoinne nochtadh dhoiciméad 1 neamhéifeachtach.

21. Ina theannta sin, d’agair an Coimisiún an eisceacht maidir le cosaint imeachtaí cúirte [8] ag tagairt do chás i gcoinne an Choimisiúin a thug an Ostair os comhair na Cúirte Ginearálta i mí Feabhra 2018 [9].

22. Tugann an tOmbudsman dá haire go bhfuil sonraí teicniúla cuimsitheacha agus faisnéis mhionsonraithe maidir le tógáil agus trealamh sábháilteachta an ghléasra cumhachta núicléiche atá i gceist sna trí dhoiciméad bhreise. Thairis sin, tá cuntas mionsonraithe i ndoiciméad 1 ar réasúnaíocht na hUngáire maidir leis an bhfáth ar tháinig sí ar an gconclúid gurbh é buaiteoir na tairisceana an t-aon tairgeoir amháin a bhí in ann ceanglais an tionscadail a chomhlíonadh. Áirítear i nDoiciméid 2 agus 3 measúnú an Choimisiúin ar thuairim na hUngáire.

23. Tar éis dó na doiciméid a scrúdú go cúramach, measann an tOmbudsman go bhfuil siad clúdaithe ina n-iomláine ag na heisceachtaí slándála poiblí agus caidrimh idirnáisiúnta. Aontaíonn an tOmbudsman le tuairim an Choimisiúin go mbainfeadh nochtadh an bonn de chosaint leas an phobail sa tslándáil phoiblí agus sa chaidreamh idirnáisiúnta. Níl na heisceachtaí sin faoi réir leas sáraitheach poiblí. Dá bhrí sin, bhí sé réasúnta don Choimisiún rochtain ar na doiciméid sin a dhiúltú.

Conclúidí

Bunaithe ar an bhfiosrúchán, dúnann an tOmbudsman an cás seo leis na torthaí seo a leanas:

Tá substaint an cháis socraithe ag an gCoimisiún trí rochtain pháirteach iomchuí ar dhoiciméid a dheonú.

Is ionann an mhoill shuntasach a chuir an Coimisiún ar fhreagra a thabhairt ar iarrataí na ngearánach ar athbhreithniú agus drochriarachán.

Cuirfear an gearánach agus an Coimisiún ar an eolas faoin gcinneadh sin.

Emily O'Reilly

An tOmbudsman Eorpach

Strasbourg, 15/01/2019

[1] I gcomhréir le hAirteagal 4(1)(a), an tríú fleasc, de Rialachán 1049/2001 maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid ó Pharlaimint na hEorpa, ón gComhairle agus ón gCoimisiún: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[2] I gcomhréir le hAirteagal 4(1)(b) de Rialachán 1049/2001.

[3] I gcomhréir le hAirteagal 4(2), an chéad fhleasc, de Rialachán 1049/2001.

[4] Féach https://www.politico.eu/article/hungarys-russian-built-nuclear-plant-powered-by-politics-in-brussels/.

[5] I gcomhréir le hAirteagal 4(5) de Rialachán 1049/2001.

[6] I gcomhréir le hAirteagal 4(1)(a), an chéad fhleasc agus an tríú fleasc, de Rialachán 1049/2001.

[7] I gcomhréir le hAirteagal 4(2), an chéad fhleasc, de Rialachán 1049/2001.

[8] I gcomhréir le hAirteagal 4(2), an dara fleasc, de Rialachán 1049/2001.

[9] An Ostair v an Coimisiún, T-101/18.