Bhain an cás le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid, a cuireadh faoi bhráid an Choimisiúin Eorpaigh, maidir le himpleachtaí thuairim chomhairleach na Cúirte Breithiúnais Idirnáisiúnta (ICJ) an 19 Iúil 2024 maidir leis an gcomhaontú trádála idir an tAontas agus Iosrael. Shainaithin an Coimisiún ‘nóta le comhad’ (‘an nóta’) ar dhiúltaigh sé rochtain ina iomláine air, ag tagairt d’eisceacht faoi reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid. Go sonrach, d’áitigh an Coimisiún go bhféadfaí a thoimhdiú go mbainfí an bonn de chosaint comhairle dlí dá nochtfaí an nóta. D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a chinneadh, agus d’áitigh sé go raibh leas sáraitheach poiblí ann maidir le nochtadh. Nuair a dhiúltaigh an Coimisiún an nóta a nochtadh, ag cur leis go mbainfeadh a nochtadh an bonn de chosaint sonraí pearsanta freisin, d’iompaigh an gearánach chuig an Ombudsman.

Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman iniúchadh ar an doiciméad atá i gceist agus bhuail siad le hionadaithe ón gCoimisiún. Shoiléirigh ionadaithe an Choimisiúin le linn an chruinnithe, cé go raibh an Coimisiún ag brath ar thoimhde ghinearálta neamhnochta a bhfuil feidhm aici, dar leis, maidir le gach comhairle dhlíthiúil nár tugadh mar chuid de nós imeachta reachtach, go ndearna sé measúnú aonair ar an nóta freisin.

Chinn an tOmbudsman, trí thoimhde ghinearálta neamhnochta a agairt a mbeadh feidhm aici maidir le haon chomhairle dlí, in aon réimse de dhlí an Aontais fad nach mbaineann sé le comhad reachtach, gur imigh an Coimisiún ón gcásdlí bunaithe maidir le comhairle dlí a chosaint agus ón réasúnaíocht atá mar bhonn taca le haon cheann de na toimhdí ginearálta a aithníonn cúirteanna an Aontais.

Bunaithe ar an iniúchadh ar an doiciméad agus ar an bhfaisnéis bhreise a cuireadh ar fáil le linn an chruinnithe, tháinig an tOmbudsman ar an gconclúid, áfach, go raibh sé réasúnach don Choimisiún a mheas, tar éis measúnú aonair a dhéanamh ar an nóta, go bhféadfadh a nochtadh an bonn a bhaint de leas na hinstitiúide comhairle dlí atá macánta, oibiachtúil agus cuimsitheach a lorg agus a fháil. Mheas sí freisin go raibh sé réasúnach don Choimisiún teacht ar an gconclúid nach raibh aon leas sáraitheach poiblí ann maidir leis an nóta a nochtadh.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an cás leis an gconclúid nach raibh údar le tuilleadh fiosrúchán. É sin ráite, b’oth leis an Ombudsman go raibh gá le cruinniú chun a dheimhniú go ndearna an Coimisiún measúnú aonair ar an nóta, agus chun mínithe a fháil maidir leis an gcaoi a mbainfeadh nochtadh an nóta an bonn go sonrach agus go hiarbhír de leas na hinstitiúide comhairle dlí fhraince, oibiachtúil agus chuimsitheach a lorg agus a fháil.

Bhain an cás leis an gcaoi ar dhéileáil an Coimisiún Eorpach le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar litir ó bhaill foirne an Aontais a seoladh chuig Uachtarán an Choimisiúin maidir lena seasamh ar an gcoinbhleacht idir Iosrael agus an Phalaistín. Tuairiscíodh gurbh ann don litir sna meáin i mí Dheireadh Fómhair 2023.

Mar fhreagra ar iarraidh an ghearánaigh, dúirt an Coimisiún nach raibh aon doiciméad aige a fhreagraíonn don tuairisc ar an litir. D’iarr an gearánach ar an gCoimisiún athbhreithniú a dhéanamh ar a sheasamh (trí iarratas dearbhúcháin a dhéanamh). Níos mó ná bliain ina dhiaidh sin, dheimhnigh an Coimisiún, tráth na hiarrata tosaigh, nach raibh aon doiciméad aige a chomhfhreagraíonn don tuairisc ar an litir. Mar sin féin, chláraigh an Coimisiún ar a thionscnamh féin iarraidh nua ar rochtain phoiblí i ndáil leis an litir atá i gceist. Agus é míshásta le láimhseáil a iarratais, chuaigh an gearánach i dteagmháil leis an Ombudsman.

Ina réamhthuairimí ar an gcás, mheas an tOmbudsman nach raibh sé soiléir ó chinneadh an Choimisiúin cén fáth nárbh fhéidir leis an doiciméad a iarradh a shainaithint. Thug an tOmbudsman dá aire freisin, fiú mura raibh an litir a iarradh ag an gCoimisiún, nach raibh sé soiléir cén fáth nár chuir sé an gearánach ar an eolas faoi sin a luaithe a fuair sé an t-iarratas daingniúcháin, agus in aon chás laistigh de na teorainneacha ama is infheidhme. Thug an tOmbudsman an réamhthuairim gurbh ionann an chaoi ar láimhseáil an Coimisiún iarratas dearbhúcháin an ghearánaigh agus drochriarachán.

Ina fhreagra ar an Ombudsman, shoiléirigh an Coimisiún nach bhfuair Comh-Aireacht an Uachtaráin an litir a iarradh riamh. Ina ionad sin, fuair an Coimisiún an litir a iarradh an 23 Aibreán 2024 mar iarscríbhinn a ghabhann le litir a seoladh chuig an gCoimisinéir um Buiséad agus um Riarachán a bhí ann ag an am. Ós rud é gurb é clárú na hiarrata tosaigh an scoithdháta chun doiciméid a shainaithint, níor tháinig an litir a iarradh faoi raon feidhme ama iarraidh an ghearánaigh ar rochtain. Dá bhrí sin, chláraigh an Coimisiún iarraidh nua ar a thionscnamh féin. 

D’aimsigh an tOmbudsman roinnt easnamh sa chaoi ar dhéileáil an Coimisiún leis an iarraidh ar rochtain. Ar an gcéad dul síos, bhí imní ar an Ombudsman faoin gcaoi a ndearna an Coimisiún cumarsáid leis an ngearánach, toisc nach bhfuair an gearánach, ar feadh níos mó ná bliain (is é sin, idir a iarratas tosaigh i mí Dheireadh Fómhair 2023 agus freagra an Choimisiúin ar an Ombudsman i mí an Mhárta 2025), faisnéis shoiléir maidir leis an bhfáth nárbh fhéidir leis an gCoimisiún an doiciméad a d’iarr sé a shainaithint. Ar an dara dul síos, thug an tOmbudsman dá aire, cé nach bhfuil aon amhras ann go raibh an Coimisiún ar an eolas go raibh an doiciméad iarrtha ann tráth a glacadh a chinneadh críochnaitheach, nach ndearna sé measúnú ar an litir d’fhonn í a nochtadh go féideartha. Ina ionad sin, chláraigh sé iarraidh nua i ndáil leis an litir, ag tagairt do scoithdháta chun doiciméid a shainaithint ina rialacha nós imeachta. Is cosúil go bhfuil sé deacair an cur chuige foirmiúil sin a réiteach le meon reachtaíocht an Aontais maidir le rochtain phoiblí ar dhoiciméid, agus is cinnte nach bhfuil sé fabhrach do shaoránaigh ná nach bhfuil sé dírithe ar sheirbhísí. Ar deireadh, thug an tOmbudsman dá aire an mhoill shuntasach maidir le freagra a thabhairt ar iarratas daingniúcháin an ghearánaigh.

Ar an iomlán, measann an tOmbudsman gurbh ionann an chaoi ar dhéileáil an Coimisiún le hiarraidh ar rochtain an ghearánaigh agus drochriarachán. Mar sin féin, ós rud é gur ghlac an Coimisiún cinneadh tosaigh nua idir an dá linn agus gur thug sé rochtain iomlán ar an litir a iarradh, ní fheiceann an tOmbudsman aon chuspóir úsáideach maidir le moladh foirmiúil a dhéanamh.

Bhain an cás le hiarraidh ar rochtain phoiblí ar dhoiciméid atá i seilbh an Choimisiúin Eorpaigh a bhain le hábhair imní faoi iompar gairmiúil a d’ardaigh comhaltaí na hOibríochta Faireacháin Idirnáisiúnta san Albáin. Shainaithin an Coimisiún doiciméad amháin (litir) mar dhoiciméad a thagann faoi raon feidhme na hiarrata agus dheonaigh sé rochtain pháirteach air. Dhiúltaigh sí rochtain a thabhairt ar chodanna den litir bunaithe ar an ngá atá le príobháideachas agus leas an phobail a chosaint a mhéid a bhaineann le caidreamh idirnáisiúnta an Aontais.

Rinne foireann fiosrúcháin an Ombudsman athbhreithniú ar an doiciméad agus dheimhnigh siad go bhfuil sonraí pearsanta agus faisnéis íogair sna codanna a coinníodh siar. Chinn an tOmbudsman go raibh argóintí an Choimisiúin a thug údar maith le folú sonraí pearsanta réasúnta. Chinn sí freisin nár léir go raibh sé mícheart don Choimisiún a mhaíomh go mbainfí an bonn de chaidreamh idirnáisiúnta an Aontais leis an Albáin dá nochtfaí codanna íogaire áirithe den litir.

Dá bhrí sin, dhún an tOmbudsman an fiosrúchán agus chinn sé nach raibh aon drochriarachán i gceist.