Asia koski aikaa, jonka Euroopan komissio käytti Italiaa vastaan tehdyn rikkomuskantelun käsittelyyn. Kantelu koski Italian talousrikospoliisin (Guardia di Finanza) henkilöstön työaikaa ja lomajärjestelyjä. Kantelija oli tehnyt asiasta rikkomuskantelun komissiolle vuonna 2022. Oikeusasiamiehelle tekemässään kantelussa hän katsoi, että komissio ei ollut tehnyt päätöstä hänen rikkomista koskevasta kantelustaan kohtuullisessa ajassa.

Oikeusasiamies totesi tutkimuksensa perusteella, että komissio esitti riittävät perustelut tähän mennessä käytetylle ajalle. Näin ollen oikeusasiamies päätti tutkimuksen toteamalla, että hallinnollista epäkohtaa ei ollut. Tähänastisen ajan vuoksi hän kuitenkin kannusti komissiota käsittelemään asiaa ensisijaisena asiana.

Asia koski Euroopan keskuspankin (EKP) henkilöstön jäsentä, joka katsoi esimiehensä ahdistelleen häntä. Hän valitti tästä vuoden 2021 alussa. EKP käynnisti hallinnollisen tutkimuksen ja siirsi kantelijan samaan aikaan toiselle työpaikalle EKP:ssä hänen suojelemisekseen.

Hallinnollinen tutkimus kesti kaksi ja puoli vuotta, ja se päätettiin kolme vuotta sen jälkeen, kun kantelija pyysi ensimmäisen kerran apua. Hallinnollisessa tutkimuksessa todettiin, että kantelijaa oli häiritty, ja käynnistettiin virallisesti kurinpitomenettely esimiestä vastaan.

EKP:n seuratessa hallinnollisen tutkimuksen tuloksia kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen. Hän väitti, että prosessissa oli kohtuuttomia viivästyksiä.

Oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana EKP saattoi kurinpitomenettelyn päätökseen ja kantelija palasi lopulta päätyöpaikalleen.

Oikeusasiamies totesi, että EKP:n asian käsittelyn kaikissa vaiheissa oli ollut kohtuuttomia viivästyksiä ja että EKP ei ollut puuttunut tärkeisiin kysymyksiin jatkotoimissaan. Oikeusasiamies ehdotti siksi EKP:lle ratkaisua, jonka mukaan se pyytää anteeksi, maksaa korvauksia ja varmistaa henkilöstön merkityksellisen sisäisen viestinnän häirintätapauksesta.

Vastauksessaan oikeusasiamiehen ratkaisuehdotukseen EKP pahoitteli tapahtunutta. Se järjesti lisää sisäistä viestintää häirintätapauksesta. Se ei kuitenkaan todennut, että sillä olisi tarvittavat tiedot taloudellisen korvauksen arvioimiseksi. Oikeusasiamies totesi, että vahinkoa, joka aiheutui siitä, että EKP käsitteli kantelijan häirintätapausta, ei valitettavasti ollut korjattu EKP:n vastauksella ratkaisuehdotukseen. Koska suositus, jossa toistetaan samat seikat, ei kuitenkaan vaikuta hyödylliseltä, oikeusasiamies päätti tutkimuksen ehdotuksilla systeemisiksi parannuksiksi ja pyysi jälleen EKP:tä tekemään yhteistyötä kantelijan kanssa hallinnollisen epäkohdan taloudellisten seurausten määrittämiseksi.

Asia koski aikaa, jonka Euroopan tietosuojavaltuutettu käytti ratkaistakseen saman kantelijan vuonna 2023 tekemät kaksi kantelua, jotka koskivat kantelijan henkilötietojen käsittelyä.

Oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana Euroopan tietosuojavaltuutettu antoi kohtuulliset selvitykset tapausten käsittelystä ja viivästyksestä. Euroopan tietosuojavaltuutettu on myös saanut valmiiksi alustavan arvionsa esiin tulleista kysymyksistä.

Oikeusasiamies totesi myös, että Euroopan tietosuojavaltuutettu toteutti toimenpiteitä, joilla pyrittiin puuttumaan sen ruuhkautumiseen vastaavien tilanteiden välttämiseksi tulevaisuudessa, ja päätti näin ollen asian käsittelyn todeten, että lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja.