Asia koski aikaa, jonka Euroopan tietosuojavaltuutettu käytti ratkaistakseen saman kantelijan vuonna 2023 tekemät kaksi kantelua, jotka koskivat kantelijan henkilötietojen käsittelyä.

Oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana Euroopan tietosuojavaltuutettu antoi kohtuulliset selvitykset tapausten käsittelystä ja viivästyksestä. Euroopan tietosuojavaltuutettu on myös saanut valmiiksi alustavan arvionsa esiin tulleista kysymyksistä.

Oikeusasiamies totesi myös, että Euroopan tietosuojavaltuutettu toteutti toimenpiteitä, joilla pyrittiin puuttumaan sen ruuhkautumiseen vastaavien tilanteiden välttämiseksi tulevaisuudessa, ja päätti näin ollen asian käsittelyn todeten, että lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja. 

Tapaus koski sitä, miten Euroopan unionin turvapaikkavirasto (EUAA) käsitteli väitteitä perusoikeusloukkauksista toiminnassaan Kreikan Samoksen saarella. Kantelijat olivat huolissaan siitä, että tapa, jolla turvapaikkaviraston turvapaikka-asioiden tukiryhmiin lähetetyt tapaustyöntekijät haastattelivat haavoittuvassa asemassa olevia turvapaikanhakijoita, oli vastoin EU:n lainsäädäntöä ja että turvapaikkavirasto ei ollut puuttunut asiaan. Lisäksi kantelijat olivat huolissaan siitä, miten turvapaikkavirasto käsitteli turvapaikanhakijoiden ilmoituksia käännytyksistä.

Oikeusasiamies totesi, että kantelun tekohetkellä turvapaikkavirasto ei ollut varmistanut, että sen turvapaikka-asioiden tukiryhmiin lähetetyt tapaustyöntekijät olivat valmiita haastattelemaan haavoittuvassa asemassa olevia turvapaikanhakijoita asianmukaisesti, mukaan lukien se, miten haavoittuvuusindikaattorit otetaan huomioon, kun niitä ilmenee ensimmäistä kertaa turvapaikkapuhuttelun aikana. Oikeusasiamies totesi lisäksi, että turvapaikkavirasto ei ollut tarjonnut haavoittuvassa asemassa oleville turvapaikanhakijoille asianmukaista menettelyä haastattelujen aikana tehdyistä virheistä ilmoittamiseksi eikä tarkastanut tällaisia raportteja turvapaikkavirastossa. Oikeusasiamies katsoi, että kyseessä oli hallinnollinen epäkohta, ja antoi turvapaikkavirastolle neljä suositusta puutteiden korjaamiseksi.

Oikeusasiamies lähetti nämä suositukset myös Euroopan oikeusasiamiesten verkoston (ENO) kollegoilleen ja pyysi heiltä näkemyksiä siitä, miten perusoikeuksien noudattaminen varmistetaan EUAA:n tapausten käsittelijöiden ja kansallisten turvapaikkaviranomaisten välisessä yhteistyössä.

Lisäksi oikeusasiamies havaitsi merkittäviä puutteita siinä, miten turvapaikkavirasto käsitteli turvapaikanhakijoiden kokemuksia käännytyksistä haastattelujen aikana. Kun turvapaikkavirasto alkoi toteuttaa toimenpiteitä näiden puutteiden korjaamiseksi oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana, hän ei havainnut hallinnollista epäkohtaa vaan esitti sen sijaan kaksi parannusehdotusta.

Asia koski sitä, miten Euroopan komissio käsitteli toimittajan pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin, jotka liittyivät komission koordinaattorin työmatkaan Israeliin antisemitismin torjumiseksi ja juutalaisen elämäntavan vaalimiseksi. Komissio kieltäytyi vahvistamasta tai kiistämästä tällaisten asiakirjojen olemassaoloa viitaten EU:n tietosuojasääntöihin. Se väitti, että jopa tällaisten asiakirjojen olemassaolon tunnustaminen merkitsisi henkilötietojen siirtoa ilman, että se olisi tarpeen tiettyä yleisen edun mukaista tarkoitusta varten, mitä se päätteli, että kantelija ei ollut osoittanut.

Tutkimuksen aikana komissio vahvisti oikeusasiamiehen tutkimusryhmälle, että matka oli tehty ja että se oli kattanut matkan kustannukset, mikä vastasi kantelijan esiin tuomiin keskeisiin avoimuutta koskeviin huolenaiheisiin.

Oikeusasiamies totesi, että koordinaattorin ammatillisen toiminnan julkinen valvonta oli yleisen edun mukaista, kun otetaan huomioon roolin näkyvyys ja aiheen arkaluonteisuus. Sen jälkeen, kun komissio oli vahvistanut työmatkan ja kattanut kustannukset sovellettavien sääntöjen mukaisesti, oikeusasiamies katsoi kuitenkin, että yleinen etu koordinaattorin ammatillisen toiminnan tarkastamisesta oli tyydytetty.

Oikeusasiamies esitti kuitenkin komissiolle parannusehdotuksen, jonka mukaan sen olisi avoimuuden lisäämiseksi julkaistava ennakoivasti yhteenvetoja koordinaattorin virallisesta toiminnasta, mukaan lukien tiedot työmatkoista.

Oikeusasiamies päätti asian käsittelyn todeten, että lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja.

Asia koski sitä, miten Euroopan komissio varmistaa, että Romania panee täysimääräisesti täytäntöön Euroopan unionin tuomioistuimen tuomion, joka koskee lainvastaista kieltäytymistä myöntämästä henkilökortteja Romanian kansalaisille, joiden kotipaikka on muissa jäsenvaltioissa.

Oikeusasiamies totesi, että asia näytti kehittyvän kansallisella tasolla ja että komissio oli seurannut tilannetta aktiivisesti ja kohtuullisin väliajoin.

Oikeusasiamies päätti asian käsittelyn ja totesi, että lisätutkimukset eivät ole tässä vaiheessa perusteltuja. Oikeusasiamies pyysi kuitenkin komissiota päivittämään kuuden kuukauden kuluessa arvionsa siitä, miten Romania on pannut tuomion täytäntöön, sekä komission mahdollisesti toteuttamat lisätoimet.