- FI Suomi
Konekäännökset voivat sisältää virheitä, jotka saattavat heikentää selkeyttä ja tarkkuutta. Oikeusasiamies ei vastaa mahdollisista epäjohdonmukaisuuksista. Tietojen luotettavuus ja oikeusvarmuus varmistuvat lukemalla edellä linkitetty lähdekielinen versio (englanti).
Lisätietoja on kieli- ja käännöskäytännöissämme.
Päätös asiassa 303/2019/NH, joka koskee Euroopan komission arviointia akateemisista tutkinnoista harjoittelijoita valittaessa
Päätös
Kanteluasia 303/2019/NH - Tutkittavaksi otetut kantelut, pvm Perjantaina | 22 maaliskuuta 2019 - Päätökset, pvm Maanantaina | 07 lokakuuta 2019 - Toimielin, jota kantelu koskee Euroopan komissio ( Toimielin sopi asian ) - Maa Puola
Tapaus koski sitä, miten Euroopan komissio arvioi akateemista pätevyyttä valitessaan harjoittelijoitaan. Komissio hylkäsi kantelijan hakemuksen ”riittämättömän akateemisen pätevyyden” vuoksi, koska kantelija oli suorittanut kandidaatin tutkinnon kahdessa vuodessa kolmen vuoden sijasta. Komissio selitti, että se hylkäsi kaikki hakijat, joilla oli alle kolme vuotta tutkimuksia.
Oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana komissio hyväksyi kantelijan harjoitteluohjelman valintamenettelyyn. Komissio muutti myös akateemisten tutkintojen arviointikäytäntöään. Se hyväksyy nyt kaikki hakijat, joilla on kolmen vuoden tutkinto, joka on suoritettu alle kolmessa vuodessa.
Oikeusasiamies päätti asian käsittelyn ja suhtautui myönteisesti komission päätökseen muuttaa käytäntöään. Hän ehdotti komissiolle, että se päivittäisi harjoittelusivustoaan vastaamaan paremmin akateemisten tutkintojen arviointia koskevaa uutta käytäntöä.
Kantelun tausta
1. Kantelija haki harjoittelupaikkaa Euroopan komissiossa Blue Book -ohjelman [1] puitteissa lokakuun 2019 ja helmikuun 2020 väliseksi ajaksi. Hän totesi hakemuksessaan, että hänellä on kandidaatin tutkinto, jonka hän on suorittanut kahdessa vuodessa tavanomaisen kolmen vuoden sijasta.
2. Komissio ilmoitti kantelijalle, että hän ei ollut oikeutettu harjoitteluun ”riittämättömien akateemisten tutkintojen” vuoksi. Kantelijan tekemän valituksen jälkeen komissio selitti, että se hylkäsi kaikki alle kolme vuotta opiskelleet hakijat harjoittelua koskevien sääntöjen mukaisesti [2].
3. Tyytymättömänä komission vastaukseen kantelija kääntyi oikeusasiamiehen puoleen helmikuussa 2019.
Tiedustelu
4. Oikeusasiamies käynnisti tutkimuksen komission päätöksestä hylätä kantelijan harjoitteluhakemus, koska kantelija oli suorittanut alemman korkeakoulututkinnon alle kolmessa vuodessa.
5. Oikeusasiamies pyysi komissiota kommentoimaan muun muassa sitä, onko sen kanta, jonka mukaan kandidaatin tutkinto on suoritettava kolmen vuoden aikana, yhdenmukainen tutkintotodistusten myöntävien kansallisten viranomaisten päättämän tutkintotodistusten luonteen kunnioittamista koskevan velvoitteen kanssa [3].
6. Tutkimuksen aikana komissio päätti hyväksyä kantelijan harjoitteluohjelman valintamenettelyyn. Komissio totesi soveltaneensa kolmen vuoden sääntöä liian rajoittavasti erityisesti siksi, että yliopistot ovat alkaneet tarjota mahdollisuutta suorittaa kandidaatin tutkinto, joka tavallisesti edellyttää kolmen vuoden opintoja alle kolmessa vuodessa. Sen vuoksi komissio oli päättänyt muuttaa tapaa, jolla se arvioi harjoitteluohjelmansa akateemisia pätevyyksiä. Se myöntää nyt hakijoille, jotka ovat suorittaneet kolmivuotisen tutkinnon alle kolmessa vuodessa.
Oikeusasiamiehen arviointi
7. Oikeusasiamies katsoo, että komissio on ratkaissut kantelun hyväksymällä kantelijan valintamenettelyyn. Oikeusasiamies suhtautuu myönteisesti myös komission päätökseen muuttaa akateemisten tutkintojen arviointia sen varmistamiseksi, että tulevia hakijoita, jotka ovat suorittaneet kolmivuotisen tutkinnon alle kolmessa vuodessa, ei automaattisesti suljeta pois harjoittelun valintamenettelystä.
8. Oikeusasiamies toteaa, että harjoittelupaikkoja koskeva komission verkkosivusto sisältää edelleen mahdollisesti harhaanjohtavaa tietoa vaadituista akateemisista tutkinnoista [4]. Oikeusasiamies tekee tältä osin parannusehdotuksen.
Päätelmä
Tutkinnan perusteella oikeusasiamies päättää asian käsittelyn ja tekee seuraavan päätelmän:
Euroopan komissio on ratkaissut kantelun kohteena olevan asian ja ryhtynyt toimiin varmistaakseen, että ongelma ei toistu.[5]
Päätöksestä ilmoitetaan kantelijalle ja Euroopan komissiolle.
Parannusehdotus
Komission olisi päivitettävä harjoittelusivustollaan olevat osiot ”Kuka voi hakea?” ja ”Usein kysytyt kysymykset”[6] vastaamaan paremmin tarkistettua käytäntöään akateemisten tutkintojen arvioinnissa.
Emily O'Reilly
Euroopan oikeusasiamies
Strasbourg, 7.10.2019
[1] https://ec.europa.eu/stages/
[2] Euroopan komission virallista harjoitteluohjelmaa koskevat säännöt vahvistetaan komission päätöksessä 2.03.2005 - C(2005)458, joka on saatavilla osoitteessa http://ec.europa.eu/stages/sites/stages/files/rules_en.pdf. Ks. erityisesti 2.2.1 artikla.
[3] Vastaavasti unionin tuomioistuimen tuomio 13.7.1989, Jaenicke Cendoya v. komissio, C-108/88, 49, 50 ja 51 kohta, ja unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.2.1991, Ferreira de Freitas v. komissio, T-2/90.
[4] Ks. https://ec.europa.eu/stages/information/application _en (viimeksi vierailtu 30. syyskuuta 2019) ja https://ec.europa.eu/stages/frequently-asked-questions-about-the-traineeship _en (viimeksi vierailtu 30. syyskuuta 2019), erityisesti vastaukset kysymyksiin ”Mitä opintoja vaaditaan?”,”Lopetan kolmivuotiset opintoni hakulomakkeiden lähettämiselle asetetun määräajan jälkeen (...)” ja ”Minun kandidaatin tutkintoni kestää kolme vuotta (180 opintopistettä), mutta onnistuin suorittamaan sen kahdessa ja puolessa vuodessa (...)”.
[5] Täydelliset tiedot valitusmenettelystä ja -oikeuksista ovat saatavilla osoitteessa https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.
[6] Ks. https://ec.europa.eu/stages/information/application_en ja https://ec.europa.eu/stages/frequently-asked-questions-about-the-traineeship_en.