The case concerned a request for public access to documents related to the expenses of a university in the context of an EU-funded project. The complainant had submitted his request to the European Commission in July 2025.

The Commission first replied in September 2025. It identified ten documents as falling within the scope of the access request, to which it refused to give public access in their entirety. In doing so, the Commission argued that disclosure could undermine the commercial interests of the university concerned.

The complainant contested the Commission's decision by making a 'confirmatory application' in September 2025. When the Commission failed to provide an explicit reply, the complainant turned to the Ombudsman in October 2025.

The Ombudsman opened an inquiry into the Commission’s implicit refusal to grant public access and, as a first step, asked the Commission to adopt an explicit reply to the complainant’s confirmatory application as soon as possible. In the absence of a reply within the time limit set, the Ombudsman inquiry team inspected the documents in question, along with documentation on the consultation of the university concerned.

The Commission replied to the complainant in May 2026, granting wide partial access to the documents at issue. The complainant, in his comments on the Commission’s confirmatory decision, did not challenge the remaining redactions. The Ombudsman therefore considered that the complaint into the Commission’s implicit refusal of access had been settled by the access now granted. That said, the Ombudsman regretted the delay incurred by the Commission in handling the complainant’s access request, which persisted even after she had opened her inquiry. The Ombudsman continues to closely monitor the matter of delays based on complaints submitted to her.

Tapaus koski tutkimusta, jonka tutkimusorganisaatio oli laatinut EU:n Guinea-Bissaun edustuston kanssa tehdyn sopimuksen perusteella. Organisaatio ilmaisi huolensa tutkimuksen julkaisemiseen liittyvistä ehdoista, erityisesti siitä, että sitä olisi jaettava maksutta. Organisaatio katsoi, että tämä ehto estäisi tehokkaasti tutkimuksen julkaisemisen akateemisena kirjana, koska akateemiset kustantajat ovat kaupallisia yhteisöjä, jotka saavat voittoa julkaisemistaan kirjoista.

Tutkimus osoitti, että tutkimus oli tilattu ”palvelusopimuksella”, jonka yhteydessä Euroopan komissio – joka vastaa kyseisestä kokonaisbudjetista – sai tutkimuksen omistukseensa. Näin ollen tutkimusta pidettiin ”yleisenä hyödykkeenä”, ja komissio oli oikeassa vaatiessaan, että se asetetaan yleisön saataville maksutta.

Oikeusasiamies katsoi, että komission oli kohtuullista vaatia, että tutkimus jaetaan maksutta, koska se on tuotettu EU:n varoilla eikä sitä näin ollen pitäisi kaupallistaa. Oikeusasiamies piti kuitenkin valitettavana, että komissio oli määritellyt selkeästi julkaisemista koskevat ehdot vasta tutkimuksen valmistuttua. Oikeusasiamies päätti asian käsittelyn todeten, että lisätutkimukset eivät olleet perusteltuja, mutta teki ehdotuksen vastaavien ongelmien välttämiseksi tulevaisuudessa.

Asia koski Euroopan tutkimuksen toimeenpanoviraston (REA) päätöstä olla myöntämättä ”huippuosaamismerkkiä” ehdotukselle, joka koskee EU:n rahoitusta EU:n Horisontti Eurooppa -ohjelmaan kuuluvaa Marie Sklodowska-Curie -apurahaa (MSCA-PF) koskevaan vuoden 2023 ehdotuspyyntöön. REA oli kieltäytynyt myöntämästä ehdotukselle huippuosaamismerkkiä, koska kantajan kotipaikka oli Yhdistyneessä kuningaskunnassa.

Oikeusasiamies totesi, että REA oli antanut kohtuullisen selityksen päätökselleen ja toiminut sovellettavien sääntöjen mukaisesti. Näin ollen hän päätti tutkimuksen toteamalla, ettei hallinnollista epäkohtaa ollut. Hän esitti kuitenkin parannusehdotuksen REAlle, jonka se toimittaa kantelijalle ja muille samassa tilanteessa oleville Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittautuneille hakijoille selittävän huomautuksen ja/tai antaa julkisen lausuman, jossa selvennetään Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittautuneiden hakijoiden erityistilannetta MSCA-PF:n vuoden 2023 ehdotuspyynnöissä, erityisesti huippuosaamismerkin osalta.