Strasbourg, 24. veebruar 2017

Kaebus 194/2017/EA

Lugupeetud juhataja

3. veebruaril 2017 sain kaebuse rühmalt praegustelt ja endistelt ELi töötajatelt (edaspidi „kaebuse esitaja“). Ta algatas 2016. aasta juulis veebipõhise petitsiooni, milles palus võtta meetmeid seoses komisjoni endise presidendi Barroso otsusega ühineda investeerimispangaga.[1] Ta edastas selle petitsiooni koos kaaskirjaga komisjonile 12. oktoobril 2016.

Kaebuse esitaja esitab järgmised kaks väidet:

a) Euroopa Komisjon ei ole vastanud oma 12. oktoobri 2016. aasta kirjale seoses petitsiooniga internetis;

b) Komisjon ei ole teinud ametlikku otsust komisjoni endise presidendi Barroso uue tegevuse kohta.

Teatan kaebuse esitajale, et tema kaebus on vastuvõetav ja et olen otsustanud seda uurida.

Seoses kaebuse esitaja esimese väitega palun Teil vastata kaebuse esitaja 12. oktoobri 2016. aasta kirjale tema petitsiooni kohta ja käsitleda selles tõstatatud küsimusi.

Mis puudutab kaebuse esitaja teist väidet, siis mulle teadaolevalt ei ole komisjon seni teinud põhjendatud otsust pärast oma ajutise eetikakomitee 26. oktoobri 2016. aasta arvamuse esitamist [2]. Komisjoni kolleegiumi asjakohased protokollid ei sisalda ühtegi viidet sellele, et kolleegium arutas seda juhtumit pärast AHECi arvamust.  

Seetõttu kutsun Teid üles teavitama kaebuse esitajat oma vastuses i) sellest, kas kolleegium arutas küsimust pärast seda, kui AHEC võttis vastu oma arvamuse; ii) kas komisjon on käesoleval juhul teinud põhjendatud otsuse; ning iii) kui otsust ei ole tehtud, siis miks komisjon ei pidanud käesoleval juhul põhjendatud otsuse tegemist vajalikuks või asjakohaseks. Kui komisjon on käesolevas asjas tõepoolest teinud põhjendatud otsuse, oleksin tänulik, kui komisjon saadaks mulle selle otsuse koopia.

Oleksin tänulik, kui saadaksite koopia oma vastusest kaebuse esitajale. Kuna kaebuse esitaja kirjavahetus on seotud avalikku huvi pakkuva küsimusega, oleksin tänulik, kui saadaksite oma vastuse esimesel võimalusel ja igal juhul hiljemalt 31. märtsiks 2017.

On selge, et kaaludes küsimusi, mis on seotud volinike (sealhulgas presidentide) ametitegevusega pärast nende ametist lahkumist, võtab komisjon arvesse arvamusi, mille on komisjoni taotlusel esitanud AHEC. Mis tahes arusaamine lähenemisviisist, mida komisjon sellistel juhtudel kasutab, eeldab tingimata arusaamist AHECi rollist ja sellest, kuidas ta oma hindamisi teeb. Seetõttu pean oluliseks, et minu uurimisel käesolevas asjas kasutataks asjakohast teavet AHECi rolli ja töökorralduse kohta.

Sellest tulenevalt oleksin tänulik, kui komisjon hõlbustaks komisjoni endise presidendi juhtumit käsitleva AHECi arvamusega seotud komisjoni toimiku [3] kontrollimist minu büroos. Selleks et mõista üldisemalt, kuidas AHEC oma tööd teeb, oleksin tänulik komisjoni koostöö eest ka AHECi poolt vastu võetud ülejäänud viit viimast arvamust käsitlevate toimikute uurimisel. Minu arvates oleks kasulik, kui ka minu esindajad kohtuksid seoses nende toimikute kontrollimisega komisjoni asjaomaste ametnikega, et arutada esilekerkivaid küsimusi.

Juhime tähelepanu sellele, et Euroopa Ombudsmani rakenduseeskirjade artikli 4 lõike 8 kohaselt ei avalda minu büroo ilma komisjoni eelneva nõusolekuta üldsusele teavet, mida komisjon peab kontrolli/koosoleku ajal konfidentsiaalseks.

Oleksin tänulik, kui komisjon võtaks ühendust Elpida Apostolidouga (+32 2 284 18 76) minu büroost, et leppida kokku koosoleku/kontrollimise sobiv kuupäev. Sõltuvalt komisjoni kättesaadavusest kavandan kohtumise toimumist 2017. aasta märtsi viimasel nädalal.

Käesolevale e-kirjale on lisatud kaebuse koopia.

Lugupidamisega,

[1] Petitsiooni jagatakse veebisaidil Change.org ja see on kättesaadav järgmisel aadressil: https://www.change.org/p/for-strong-exemplary-measures-to-be-taken-against-jm-barroso-for-joining-goldman-sachs-international  

[2] Olen teadlik vastustest, mis on antud Euroopa Parlamendi liikmete küsimustele: http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2016-005629&language=EN

[3] Vastavalt Euroopa Ombudsmani põhikirja artikli 3 lõikele 2.