Gentile Presidente,

Ho ricevuto una denuncia presentata da otto organizzazioni della società civile [1] contro la Commissione europea.

La denuncia riguarda la presunta inosservanza da parte della Commissione dei suoi «orientamenti per legiferare meglio» nella preparazione della proposta legislativa di modifica della direttiva relativa alla comunicazione societaria sulla sostenibilità (CSRD) e della direttiva relativa al dovere di diligenza delle imprese ai fini della sostenibilità (CSDDD)[2], che è una delle proposte che fanno parte del pacchetto di semplificazione Omnibus I della Commissione [3].

I denuncianti sostengono che, in questo caso, la Commissione si è discostata dai principali requisiti procedurali previsti negli orientamenti per legiferare meglio ^[4] e non ha effettuato una consultazione pubblica e una valutazione d'impatto senza un'adeguata giustificazione. A loro avviso, la Commissione ha effettuato una consultazione interservizi affrettata che non era in linea con il suo regolamento interno. Essi ritengono inoltre che la Commissione non abbia effettuato una valutazione della coerenza climatica come previsto dalla normativa europea sul clima (regolamento 2021/1119)[5].

Il Mediatore ha costantemente affermato che le istituzioni e gli organi dell'UE dovrebbero applicare le norme che hanno stabilito per se stessi. Ciò garantisce coerenza e trasparenza ed evita qualsiasi senso di arbitrarietà nel funzionamento dell'amministrazione dell'UE. Queste considerazioni sono particolarmente importanti quando la Commissione elabora proposte legislative.

Gli orientamenti per legiferare meglio stabiliscono i principi che la Commissione segue nell'elaborazione delle proposte e nella gestione e valutazione della legislazione vigente. Sebbene la loro applicazione possa richiedere una certa flessibilità, qualsiasi deroga ai requisiti stabiliti nei presenti orientamenti dovrebbe sempre essere giustificata. In caso contrario, i cittadini dell'UE potrebbero mettere in discussione l'impegno della Commissione a favore di un processo legislativo trasparente, inclusivo e basato su dati concreti. Ciò vale a maggior ragione quando la Commissione non rispetta i requisiti giuridici, ad esempio effettuando una valutazione della coerenza climatica, quando propone atti legislativi.

Questa è la terza denuncia [6] che il mio ufficio ha ricevuto negli ultimi mesi in merito al rispetto da parte della Commissione dei requisiti giuridici, dei suoi orientamenti per legiferare meglio e di ulteriori norme nella preparazione delle proposte legislative. È chiaro che le questioni sollevate in queste tre denunce sollevano una serie di questioni importanti per il Mediatore.

Per questi motivi, ho deciso di avviare un'indagine su questa denuncia.

Come primo passo, ritengo necessario che il mio gruppo d'inchiesta incontri i rappresentanti competenti della Commissione per discutere le questioni sollevate dai denuncianti. L'allegato alla presente lettera contiene un elenco di questioni più specifiche da discutere nel corso di tale riunione.

Inoltre, ho deciso che è necessario ispezionare i seguenti documenti:

• Qualsiasi documentazione relativa alla decisione di non effettuare una consultazione delle parti interessate e una nuova valutazione d'impatto in questo caso, comprese tutte le informazioni pertinenti inserite nella piattaforma informatica D ecide e qualsiasi approvazione richiesta e concessa dal vicepresidente responsabile per "Legiferare meglio" o dal direttore responsabile per "Legiferare meglio" presso il segretariato generale [7].
• Qualsiasi documentazione relativa alla decisione di non effettuare una valutazione della coerenza climatica (articolo 6, paragrafo 4, della normativa europea sul clima).
• Qualsiasi documentazione relativa alla decisione di avviare una consultazione interservizi accelerata.
• Eventuali ulteriori orientamenti interni per il personale sull'applicazione degli orientamenti e del pacchetto di strumenti per legiferare meglio, se pertinenti per la presente indagine.

Le sarei grato se i documenti di cui sopra fossero forniti al mio ufficio, preferibilmente in formato elettronico tramite posta elettronica cifrata ^[8], prima della riunione e al più tardi entro il 6 giugno 2025.

Dopo la riunione, la mia squadra d'inchiesta può chiedere di ispezionare documenti aggiuntivi.

Le informazioni o i documenti che la vostra istituzione ritiene riservati non saranno divulgati ai denuncianti o a qualsiasi altra persona senza il previo accordo della Commissione. [9]

Le sarei grato se il Suo ufficio potesse contattare il sig. Markus Spoerer, responsabile della presente inchiesta, per concordare le modalità dell'ispezione e della riunione che si terranno prima del 18 giugno 2025.

Cordiali saluti,

Teresa Anjinho Mediatore
europeo

Strasburgo, 21/05/2025

Allegato:

Elenco delle domande per la riunione

Consultazione delle parti interessate

La Commissione elenca quattro elementi sotto il titolo "Consultazioni delle parti interessate" nella relazione che accompagna la sua proposta:

1) Commissione europea, "Call for evidence on the rationalisation of reporting requirements" (Invito a presentare contributi sulla razionalizzazione degli obblighi di comunicazione), da ottobre a dicembre 2023; 

2) riunioni della Commissione europea con le imprese e altri portatori di interessi all'inizio di febbraio 2025;

3) La Commissione europea ha inoltre organizzato attività distinte per i portatori di interessi, tra cui due grandi forum ibridi dei portatori di interessi sulla CSRD nel maggio e nel novembre 2024, con la partecipazione di circa 400 persone di persona e di oltre 3 000 persone virtualmente;

4) La Commissione europea ha ricevuto un numero molto significativo di lettere e analisi dettagliate da tutti i tipi di portatori di interessi (da imprese a investitori, banche, società civile, organizzazioni non governative, camere di commercio e amministrazioni nazionali degli Stati membri).

• Può la Commissione illustrare i motivi della sua decisione di non procedere a una consultazione pubblica per la presente proposta? Come e da chi è stata presa questa decisione?
• La Commissione menziona l'"invito a presentare contributi", condotto da ottobre a dicembre 2023. Può la Commissione precisare in che misura il documento di invito a presentare contributi copriva gli elementi della proposta legislativa specifica in questione?
• Per quanto riguarda le "riunioni con le imprese e altri portatori di interessi all'inizio di febbraio 2025", potrebbe la Commissione chiarire: Chi è stato invitato a questi incontri? Quando, in che modo e in base a quali criteri le parti interessate sono state invitate a tali riunioni? Come sono stati presi in considerazione i risultati di tali riunioni nell'elaborazione della proposta legislativa in questione? (Si prega di fornire tutta la documentazione interna pertinente.)
• Per quanto riguarda le attività delle parti interessate di cui al punto 3), può la Commissione fornire l'elenco di coloro che hanno partecipato a tali riunioni? In che modo e in base a quali criteri sono stati selezionati o invitati questi portatori di interessi? In che misura i due grandi forum ibridi delle parti interessate di cui sopra riguardano la sostanza della proposta legislativa in esame? Come sono stati presi in considerazione i risultati di questi due forum delle parti interessate nell'elaborazione della proposta legislativa in questione? (Si prega di fornire tutta la documentazione interna pertinente.)

Valutazione d'impatto:

Nella relazione che accompagna la proposta legislativa, la Commissione afferma che "data l'importanza e l'urgenza di questa iniziativa, è stata concessa una deroga ai sensi degli orientamenti della Commissione per legiferare meglio. Di conseguenza, non è stata preparata una valutazione d'impatto completa, ma la proposta è accompagnata da un documento di lavoro dei servizi della Commissione che comprende un'analisi degli impatti delle misure proposte, compresa un'analisi qualitativa e, ove possibile, stime dei risparmi sui costi, nonché elementi di prova."La Commissione fa riferimento all'"urgenza critica"della competitività delle imprese dell'UE, nonché alle precedenti valutazioni d'impatto effettuate per gli atti giuridici esistenti.

• Può la Commissione illustrare i motivi della sua decisione di non effettuare una nuova valutazione d'impatto? In particolare, può la Commissione spiegare l'"urgenza"della situazione a causa della quale "la proposta non consente una valutazione d'impatto"?
• Come e da chi è stata presa la decisione di non effettuare una valutazione d'impatto?
• In che misura le valutazioni d'impatto esistenti hanno riguardato la proposta legislativa della Commissione in questione nella presente indagine? Fornire le pertinenti valutazioni d'impatto e indicare le parti pertinenti della presente proposta. Si prega inoltre di condividere qualsiasi documentazione relativa alla valutazione interna della Commissione al riguardo.

Valutazione della coerenza climatica (articolo 6, paragrafo 4, della normativa europea sul clima)

• La Commissione ha effettuato una valutazione della coerenza climatica della proposta legislativa in questione? In caso contrario, perché è stato deciso che questo non era necessario? Come e da chi è stata presa questa decisione?

Consultazione interservizi

• Si prega di confermare che il tempo assegnato alla consultazione interservizi è stato ridotto in questo caso. Fornire dettagli su quando è stata avviata la consultazione interservizi e quando è stata completata.
• In quali circostanze la Commissione decide di abbreviare i tempi per una consultazione interservizi? Su quali basi e da chi vengono prese tali decisioni?
• Quali sono stati i motivi per cui è stato abbreviato il tempo concesso nella consultazione interservizi in questo caso?

[1] ClientEarth, Notre Affaire A Tous, Clean Clothes Campaign, Coalizione Europea per la Giustizia Aziendale, Global Witness, Transport & Environment, Antislavery International e Friends of the Earth Europe

[2] COM(2025) 81 def.

[3] https://commission.europa.eu/publications/omnibus-i_en.

[4] https://commission.europa.eu/law/law-making-process/better-regulation/better-regulation-guidelines-and-toolbox_it

[5] Articolo 6, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2021/1119 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 giugno 2021, che istituisce il quadro per il conseguimento della neutralità climatica

[6] In una delle altre denunce, la Mediatrice ha avviato un'indagine (1379/2024/MIK - Come la Commissione europea ha preparato una proposta di modifica della legislazione relativa alla politica agricola comune). L'altra denuncia è ancora pendente.

[7] In linea con la procedura delineata nel pacchetto di strumenti per legiferare meglio, strumento 1, pag. 10.

[8] Le e-mail crittografate possono essere inviate alla nostra casella di posta dedicata.

[9] Si prega di contrassegnare chiaramente tale materiale come "riservato". Le e-mail crittografate possono essere inviate alla nostra casella di posta dedicata. Informazioni e documenti di questo tipo saranno cancellati dai fascicoli del Mediatore europeo poco dopo la conclusione dell'indagine.