Betroffenes Organ oder betroffene Einrichtung: Europäische Kommission

Datum und Uhrzeit: 1. Juni 2017, 10.15–12.00 Uhr

Ort: Rue de la Science 11, SC11 1/41, « salle verte », Brüssel

Der Bürgerbeauftragte

vertreten durch: Rosita Hickey, Leiterin des Referats Strategische Untersuchungen

Fergal Ó Regan, Leiter der Koordinierung von Untersuchungen von öffentlichem Interesse

Frau Tina Nilsson, Leiterin des Referats 4 „Untersuchungen“

Elpida Apostolidou, Referat Strategische Anfragen

Frau Julie Feremans, Anfragen Referat 4

Die Kommission

vertreten durch: 16 Personen (Generalsekretariat, GD HR, PMO, GD EMPL)

Liste von Akronymen

GD BUDG	Generaldirektion Haushalt
GD DIGIT	Generaldirektion Informatik
GD EMPL	Generaldirektion Beschäftigung
GD HR	Generaldirektion Humanressourcen
GIP	Allgemeine Durchführungsbestimmungen
GKFS	Gemeinsames Krankheitsfürsorgesystem (für EU-Beamte und ihre Familien)
OIB	Amt für Gebäude, Anlagen und Logistik in Brüssel
ÖL	Amt für Gebäude, Anlagen und Logistik in Luxemburg
PMO	Paymaster-Büro
SR	EU-Beamtenstatut
Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen	Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen
WER - APL	Weltgesundheitsorganisation - Liste der prioritären Hilfsprodukte

1. Einführungs- und Verfahrensaspekte

Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten stellte sich vor und stellte den Zweck der Initiativuntersuchung OI/4/2016/EA vor, mit der untersucht werden sollte, ob die Behandlung von Menschen mit Behinderungen im Rahmen des GKFS mit dem Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen im Einklang steht. Im Rahmen der Untersuchung werden die Kriterien für die Anerkennung einer „schweren Krankheit“ – und damit die vollständige Erstattung der Krankheitskosten – geprüft, wie sie in den Allgemeinen Durchführungsbestimmungen (AVB) der Kommission festgelegt sind. Der Bürgerbeauftragte ist besorgt darüber, dass diese Kriterien, insbesondere das Kriterium der verkürzten Lebenserwartung, möglicherweise nicht unbedingt für die besondere Situation von Menschen mit Behinderungen geeignet sind.

Nach Eingang der Antwort der Kommission auf das Schreiben zur Einleitung der Untersuchung [1] ersuchte das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten um eine Sitzung zur Erörterung des Falls. Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten erklärte, dass das Treffen die Gelegenheit zum Meinungsaustausch und zur Erläuterung der Antwort der Kommission bieten solle. Sie fügten hinzu, dass die Bürgerbeauftragte ihren nächsten Schritt in dieser Untersuchung auf der Grundlage dieser Antwort und der in der Sitzung erhaltenen Informationen festlegen werde. Das Untersuchungsteam teilte der Kommission ferner mit, dass die Bürgerbeauftragte diesen Bericht auf ihrer Website veröffentlichen wird.

2. Aussprache und Erläuterungen der Kommission

Für die Zwecke der Sitzung hatte das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten eine Reihe von Fragen an die Kommission gerichtet, um die Diskussionen zu erleichtern (siehe Anlage). Die Fragen betrafen folgende Punkte:

i) die für das GKFS relevanten Maßnahmen, die die Kommission zur Umsetzung des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen im Anschluss an die abschließende Bemerkung des Ausschusses der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen vom September 2015 zum GKFS [2] ergriffen hat;

ii) die Gründe für den Anstieg der Zahl der Beschwerden an die Kommission ab 2013, die die Nichtanerkennung einer „schweren Krankheit“ oder die nicht erfolgte vollständige Erstattung der Arztgebühren für eine bereits als schwer anerkannte Krankheit betreffen;

iii) die Verwendung des gemeinsamen ärztlichen Attests durch die EU-Organe zur Beurteilung des Grads der Behinderung einer Person;

iv) wie sich die Wechselbeziehung zwischen den vier Kriterien für die Anerkennung einer „schweren Krankheit“ auf die Bewertung in der Praxis auswirkt;

v) das Recht, gegen eine Entscheidung, mit der das Vorliegen einer „schweren Krankheit“ nicht anerkannt wird, Rechtsmittel einzulegen;

vi) das Verfahren für die Gewährung von Leistungen, die über das GKFS hinausgehen, wie die Verdoppelung der Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder, die Sozialhilferegelung und die angemessenen Vorkehrungen, die von den Einrichtungen in ihrer Eigenschaft als Arbeitgeber gewährt werden;

vii) die Angemessenheit des GKFS-Rahmens in Bezug auf die Erstattung von Hilfsmitteln und Therapien;

viii) Einrichtung einer geeigneten Stelle, an der Vertreter von Menschen mit Behinderungen beteiligt sind, um zu untersuchen, wie das GKFS täglich auf Menschen mit Behinderungen angewandt wird;

ix) das Verfahren zur Änderung der ADB der Kommission

Die Diskussion fand auf der Grundlage dieser Fragen statt.

i) Die Kommission wies darauf hin, dass das GKFS ein Krankenversicherungssystem ist, das die Krankheitskosten im Einklang mit den geltenden Vorschriften, insbesondere dem EU-Beamtenstatut, der Gemeinsamen Regelung für die Krankenversicherung der EU-Beamten (Gemeinsame Regelung) und den ADB der Kommission, deckt. Die Kommission verfolgt jedoch einen ganzheitlichen Ansatz in Bezug auf die gesundheitlichen Bedürfnisse im Zusammenhang mit Behinderungen, indem sie sowohl die medizinischen (JSIS/Paymaster Office [PMO]) als auch die sozialen Aspekte (Generaldirektion Humanressourcen [GD HR]) berücksichtigt. Aus diesem Grund arbeiten das PMO und die GD HR uneingeschränkt zusammen, um Anträge auf Erstattung medizinischer und nichtmedizinischer Kosten von Menschen mit Behinderungen zu bearbeiten. Das PMO und die GD HR arbeiten (gegebenenfalls) mit den nationalen Behörden und insbesondere mit den belgischen Behörden zusammen, um Bediensteten oder Angehörigen zu helfen, nationale/belgische Programme für Menschen mit Behinderungen in Anspruch zu nehmen.

Die Kommission stellte in Beantwortung einer spezifischen Frage fest, dass sie seit den im Januar 2014 in Kraft getretenen Änderungen des Statuts, die auf die vollständige Einhaltung des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen abzielten, keinen Bedarf an weiteren wesentlichen legislativen oder regulatorischen Änderungen am GKFS sah.

Die Kommission erklärte ferner, dass sie ständig bestrebt sei, alle einschlägigen Vorschriften im Bereich des GKFS im Lichte des Artikels 1 Buchstabe d Nummer 4 des Statuts [3] und des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen auszulegen und anzuwenden.

Die Kommission verwies ferner auf die bevorstehende Mitteilung über Vielfalt und Inklusion (die anschließend am 19.7.2017 angenommen wurde) und erwähnte auch, dass sie mit der neu gegründeten Vereinigung von Kommissionsbediensteten mit Behinderungen und mit der Vereinigung von Kommissionsbediensteten, deren Familienangehörige behindert sind, in Kontakt gestanden habe.

ii) Der Anstieg der Beschwerden, die sich aus der Nichtanerkennung einer „schweren Krankheit“ ergeben, mit der Folge, dass die Kosten nicht zu 100 %, sondern zu den normalen Sätzen erstattet werden, hängt nicht unbedingt mit Behinderungen zusammen. Fälle von „schwerwiegenden Erkrankungen“ beziehen sich meist auf andere Probleme wie Herzprobleme und Krebs. Die ADB der Kommission wurden 2007 angenommen. Nach diesen Vorschriften muss die Entscheidung, eine „schwere Krankheit“ anzuerkennen, alle fünf Jahre erneuert werden, da eine „schwere Krankheit“ nicht unbedingt eine lebenslange Erkrankung ist. Der Anstieg der Zahl der Beschwerden ab 2013 könnte darauf zurückzuführen sein, dass Anträge auf Verlängerung dieser Entscheidung zur Anerkennung einer „schweren Krankheit“ nach Ablauf des Fünfjahreszeitraums aufgrund der Änderung der individuellen medizinischen Umstände erfolglos blieben. Die häufigsten Fälle betreffen Krebs in Remission oder Herzerkrankungen mit geringem Risiko etwa zehn Jahre nach einem Herzinfarkt.

iii) Die Kommission erläuterte, dass es zwei unterschiedliche Rollen gibt, die als komplementär zu betrachten sind: Das PMO übernimmt die medizinischen Kosten und die GD HR die nichtmedizinischen Kosten.

Das PMO ist für die Anerkennung einer „schweren Krankheit“ zuständig. Der Patient muss dem PMO einen ausführlichen medizinischen Bericht vorlegen, in dem er seine medizinische Situation durch seinen persönlichen Arzt beurteilt. Es gibt kein spezifisches Modell oder eine Art von Formular, das für diesen Zweck verwendet werden kann. Auf der Grundlage dieser Informationen beurteilt ein PMO-Medizinbeamter den Zustand der Person und gibt eine Stellungnahme ab. Nach Einholung der Stellungnahme des Vertrauensarztes des PMO entscheidet der Leiter der Abrechnungsstelle des PMO, ob eine Krankheit als „schwere Krankheit“ anerkannt wird oder nicht. Die Entscheidung wird nur aus medizinischen Gründen getroffen. Auch nachdem das PMO dem Patienten seine Entscheidung übermittelt hat, kann er dem PMO zusätzliche Unterlagen zur Neubewertung des Falls vorlegen. Ist der Patient mit dem Ergebnis nicht zufrieden, kann er bei der Anstellungsbehörde eine Beschwerde nach Artikel 90 Absatz 2 des Statuts einreichen.

Unter einer anderen Überschrift und in einem separaten Kontext enthalten die ADB der Kommission Bewertungspläne für körperliche und geistige Beeinträchtigungen. Diese sind in Titel II Kapitel 3 zu finden, in dem es um die Erstattung der Kosten für Dienstleistungen im Zusammenhang mit der Abhängigkeit geht. Dieses Verfahren ist von der Anerkennung einer „schweren Krankheit“ getrennt. Diese Formulare sind spezifisch für die Bewertung der möglichen Erstattung der Kosten für einen dauerhaften oder langfristigen Aufenthalt in einer arztähnlichen Einrichtung. Die betreffenden Vordrucke (die Titel II Kapitel 3 der ADB der Kommission beigefügt sind) sind wie folgt betitelt: I. Bewertung der funktionalen Unabhängigkeit; II. Bewertung des räumlichen und zeitlichen Bewusstseins.

Die GD HR ergänzt das PMO, indem sie Zahlungen außerhalb des GKFS für nichtmedizinische Kosten anbietet. Das ärztliche Attest für die Beurteilung einer Behinderung, das der Antwort der Kommission vom Oktober 2016 als Anhang beigefügt war, wird in zwei Fällen verwendet:

• zu beurteilen, ob ein Bediensteter Anspruch auf eine doppelte Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder haben sollte (Artikel 67 Absatz 3 des Statuts und Schlussfolgerung der Verwaltungsleiter Nr. 177/87, die dem Bürgerbeauftragten übermittelt wurde).
• Bewertung der Behinderung des Personals oder seines Familienangehörigen im Zusammenhang mit der Erstattung der nichtmedizinischen Kosten aufgrund einer Behinderung (Sozialhilferegelung nach Artikel 76 des Statuts).

Das ärztliche Attest muss vom Arzt des Mitarbeiters ausgefüllt werden. Die Vertrauensärzte des Ärztlichen Dienstes des betreffenden Organs (nicht die Vertrauensärzte des GKFS/PMO) beurteilen den Grad der Behinderung. Das Formular wird von allen Institutionen verwendet. Wie unter Nummer 2 Buchstabe a der Schlussfolgerung der Verwaltungsleiter Nr. 177/87 ausgeführt, wird auf den Europäischen Bewertungsplan für körperliche und geistige Beeinträchtigungen verwiesen.

iv) Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten fragte, ob die von der Kommission festgelegten Kriterien für die Anerkennung einer „schweren Krankheit“ für Menschen mit Behinderungen unverhältnismäßig nachteilig (oder unverhältnismäßig schwer zu erfüllen) sein könnten. Als Antwort stellte die Kommission fest, dass die vier Kriterien für die Anerkennung einer „schweren Krankheit“ voneinander abhängen. In Bezug auf die Funktionsweise dieser wechselseitigen Abhängigkeit in der Praxis erklärte die Kommission, dass sie bei der Anwendung der vier Kriterien nicht „alle Kästchen ankreuzen“, sondern einen flexiblen Ansatz verfolgen. Die vier Kriterien, die als Leitlinien dienen, um jeden Fall ganzheitlich zu bewerten, werden in keiner Weise automatisch angewendet. Die ADB der Kommission werden daher im Lichte des Übereinkommens der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen ausgelegt.

Die Kommission betonte, dass jeder Fall auf seine eigene Begründetheit geprüft wird. Sie führte das Beispiel einer PMO-Entscheidung an, in der das Vorliegen einer „schwerwiegenden Krankheit“ bei einem Kind mit Autismus anerkannt wurde, während es keine verkürzte Lebenserwartung gab.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kommission zwar immer alle vier Kriterien berücksichtigen wird (in diesem Sinne sind die Kriterien „kumulativ“), es jedoch keinen Schwellenwert für jedes Kriterium gibt, das isoliert von den anderen drei Kriterien betrachtet wird. Erfüllt eine Person ein Kriterium zu einem sehr großen Teil, kann dies die Tatsache kompensieren, dass die Person ein anderes Kriterium nicht in erheblichem Maße erfüllt.

Die Kommission stellte fest, dass die bestehenden Kriterien „vage/allgemein“ sind. Sie ermöglichen die notwendige Flexibilität für PMO, um ein breites und sehr vielfältiges Spektrum von Fällen zu bewältigen. Spezifischere Kriterien würden diese Möglichkeit einschränken.

Die Kommission verwies auch auf Artikel 72 Absatz 3 des Statuts, der eine besondere Erstattung bei hohen Ausgaben vorsieht. Es bietet ein Sicherheitsnetz, in dem die Gesamtausgaben, die während eines Zeitraums von zwölf Monaten nicht erstattet werden, die Hälfte des monatlichen Grundgehalts oder Ruhegehalts der Beamten übersteigen.

v) Wie oben erläutert, gibt ein PMO Medical Officer auf der Grundlage aller Unterlagen in der Akte, einschließlich des ausführlichen ärztlichen Gutachtens des persönlichen Arztes der betroffenen Person, ein ärztliches Gutachten ab, auf dessen Grundlage PMO eine Entscheidung über die (Nicht-)Anerkennung einer „schweren Krankheit“ trifft. Dies steht im Einklang mit Artikel 20 Absatz 6 der von allen Organen angenommenen gemeinsamen Regelung und Titel III Kapitel 5 der ADB der Kommission für das GKIS.

Trifft das PMO die Entscheidung, eine Bedingung nicht als "schwere Krankheit" im Sinne der GKFS-Vorschriften anzuerkennen, kann die betroffene Person jederzeit eine Beschwerde gegen diese PMO-Entscheidung nach Artikel 90 Absatz 2 des Statuts einreichen. Im Rahmen einer Beschwerde nach Artikel 90 Absatz 2 kann der Beschwerdeführer alle Unterlagen vorlegen, die seiner Ansicht nach für die Begründung seines Antrags wichtig sind (einschließlich ärztlicher Gutachten/Berichte, die von Ärzten nach Wahl des Beschwerdeführers ausgestellt wurden).

Im Zuge der neuen Bewertung der Akte, die nach Eingang der Beschwerde durchgeführt wird, legt PMO die Beschwerde (einschließlich aller vom Beschwerdeführer vorgelegten Belege) einem Vertrauensarzt vor, der die Akte erneut analysiert und eine mit Gründen versehene Stellungnahme abgibt ("avis circonstancié"). Erforderlichenfalls kann der Sonderfall dem Ärzterat vorgelegt werden [4], z. B. wenn der Einzelfall besonders schwierig ist oder wenn er (potenziell) eine größere Anzahl von Fällen betreffen kann ("systemisches Problem").

Die Beschwerden (und alle einschlägigen Dokumente) werden dem Verwaltungsausschuss des GKFS (gemäß Artikel 35 der Gemeinsamen Regelung) vorgelegt. Der Ausschuss setzt sich aus Vertretern der Verwaltung und der Personalvertretungen aller Organe zusammen (gemäß Artikel 38 der Gemeinsamen Regelung). Gemäß den Vorschriften kann der Verwaltungsausschuss auch seinen Vorsitzenden anweisen, weitere Untersuchungen durchzuführen. Wenn es sich um einen medizinischen Punkt handelt, kann der Verwaltungsausschuss vor Abgabe seiner Stellungnahme ärztlichen Rat einholen. Der Verwaltungsausschuss muss eine Stellungnahme abgeben, die gleichzeitig der Anstellungsbehörde/der zum Abschluss von Arbeitsverträgen ermächtigten Behörde und dem Beschwerdeführer übermittelt wird.

Der Beschwerdeführer erhält innerhalb der gesetzlichen Frist von vier Monaten nach Einreichung seiner Beschwerde eine mit Gründen versehene Entscheidung der Anstellungsbehörde/Behörde, die befugt ist, Arbeitsverträge abzuschließen. Bei ihrer Entscheidung verfügt die Anstellungsbehörde/Behörde, die zum Abschluss von Arbeitsverträgen ermächtigt ist, über die vollständige Akte.

Wird die Beschwerde zurückgewiesen, kann der Beschwerdeführer gemäß Artikel 91 des Statuts beim Gericht der Europäischen Union Beschwerde gegen die Zurückweisung seiner Beschwerde einlegen.

vi) In ihrer Antwort auf das Schreiben des Bürgerbeauftragten verwies die Kommission auf andere Formen der Unterstützung für Menschen mit Behinderungen außerhalb des GKFS. Das Untersuchungsteam der Bürgerbeauftragten bat um weitere Informationen über die Gewährung dieser Leistungen durch die Kommission an ihre eigenen Bediensteten und ihre Familienangehörigen.

Die Kommission stellte fest, dass das GKFS nur Krankheitskosten abdeckt. Für Menschen mit Behinderungen übernimmt das GKFS ihre Krankheitskosten, einschließlich der Krankheitskosten im Zusammenhang mit Behinderungen. Andere Arten der Unterstützung (wie Ausgaben im Zusammenhang mit Verkehr oder Bildung) werden durch verschiedene Programme der GD HR (oder gleichwertige Programme in anderen Institutionen) gedeckt. Nach Eingang eines Antrags auf Kostenerstattung erörtern das PMO und die GD HR gemeinsam, was medizinisch/nichtmedizinisch ist, und entscheiden, welche Stelle welchen Aspekt der Kosten übernimmt.

Neben der medizinischen Erstattung durch das GKFS gibt es drei weitere Arten von Leistungen außerhalb des GKFS für Menschen mit Behinderungen: i) die Sozialhilferegelung, ii) die Verdoppelung der Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder und iii) angemessene Vorkehrungen. In den Fällen i) und ii) ist eine Beurteilung des Grads der Behinderung der Person erforderlich. Zu diesem Zweck muss das ärztliche Attest, das allen Organen der Union gemeinsam ist (siehe Frage iii), vom persönlichen Arzt des Antragstellers ausgefüllt und vom Ärztlichen Dienst der Kommission geprüft werden. Im Falle iii) kann der Ärztliche Dienst um Stellungnahme ersucht werden, es stellt sich jedoch nur die Frage, welche angemessenen Vorkehrungen die Kommission als Arbeitgeber im Arbeitsumfeld (spezielle IT-Software, angepasste Möbel usw.) gemäß Artikel 1d Absatz 4 des Statuts treffen muss.

Die soziale Integration ist der wichtigste Aspekt der Sozialhilferegelung; Sie umfasst beispielsweise die Bezahlung des besonderen Schulbedarfs eines Kindes oder die Kosten für die Anpassung eines Autos oder zu Hause, um der Behinderung gerecht zu werden. Derzeit gibt es ein jährliches Budget von etwa 2 Millionen Euro, und die GD HR steht in Kontakt mit der Generaldirektion Haushalt (GD BUDG) für zusätzliche Mittel. Um in den Genuss des Sozialsystems (für Erwachsene und Kinder) zu kommen, muss eine Person eine körperliche Behinderung von mindestens 30 % oder eine geistige Behinderung von mindestens 20 % haben. Der Anspruch auf Erstattung im Rahmen dieses Systems ist an das Familieneinkommen gebunden, was bedeutet, dass es spezifische Schwellenwerte gibt.

Für die Verdoppelung der Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder ist ein Behinderungsgrad von mindestens 50 % erforderlich, damit die Zulage automatisch verdoppelt werden kann. Bei einer Behinderung von weniger als 50 %, bei einer körperlichen Behinderung von mindestens 30 % oder in anderen Fällen von 20 % wird die Zulage verdoppelt, wenn die entstandenen Kosten höher sind als die Höhe der Zulage. Die Mittelzuweisung kann auch bei einer Langzeitkrankheit verdoppelt werden, bei der der Beamte hohe Ausgaben trägt. Derzeit gibt es rund 170 Fälle, in denen diese Zulage gezahlt wird.

Angemessene Vorkehrungen können z. B. die Anpassung der Büroausstattung oder flexible Arbeitsregelungen betreffen. Angemessene Vorkehrungen werden immer von Fall zu Fall getroffen. An dem Verfahren sind in erster Linie der betreffende Bedienstete, der Vorgesetzte und möglicherweise die mit der Generaldirektion und dem Ärztlichen Dienst verbundenen Personaldienste beteiligt. Je nach Art der erforderlichen Unterkunft können auch das Amt für Gebäude, Anlagen und Logistik in Brüssel (OIB), die Generaldirektion Informatik (GD DIGIT) und andere Dienststellen der GD HR um Beratung oder Unterstützung gebeten werden.

Die Kommission erklärte, dass die Kommunikation ein wichtiger Aspekt der Wirksamkeit der oben genannten Regelungen sei und dass sie sich auf deren Verbesserung konzentriere. Alle Bediensteten der Kommission erhalten spezielle Schulungen zum Umgang mit Behinderungen. Menschen mit Behinderungen sollten klare Informationen über die nichtmedizinischen Leistungen haben, auf die sie Anspruch haben könnten. Zu diesem Zweck wird derzeit eine spezielle Website entwickelt, die alle Formen der Unterstützung abdeckt. Darüber hinaus wurden die von den Antragstellern auszufüllenden Antragsformulare in Zusammenarbeit mit Vertretern von Personen mit behinderten Familienangehörigen benutzerfreundlicher gestaltet.

vii) Es gibt keine erschöpfende GKFS-Liste von Hilfsmitteln und Therapien, die erstattet werden können. Es gibt jedoch drei Kategorien:

• Geräte, die ausdrücklich vom GKFS erfasst werden (z. B. manuelle Rollstühle),
• Geräte, die ausdrücklich von der GKFS-Erstattung ausgeschlossen sind (z. B. Fahrzeuge); einige Posten im Rahmen des Sozialsystems erstattungsfähig sein könnten und
• eine „graue Zone“ von Geräten, die je nach Einzelfallprüfung erstattet werden könnten (z. B. elektrische Rollstühle). In diesen Fällen wird der Ärzterat um eine Stellungnahme gebeten. Einige Gegenstände können im Rahmen des Sozialsystems erstattet werden.

Das Fehlen einer detaillierten Liste ermöglicht mehr Flexibilität, was bei der Bewältigung von Gesundheitsbedürfnissen im Zusammenhang mit Behinderungen erforderlich ist.

viii) Bedienstete mit Behinderungen werden über ihre repräsentativen Verbände in alle sie betreffenden Entscheidungsprozesse einbezogen (gemäß der am 19. Juli 2017 angenommenen Mitteilung zur Vielfalt). Insbesondere in Bezug auf das GKFS sieht die Mitteilung über die Vielfalt vor, dass die Kommission ein geeignetes Gremium einrichten wird, um die derzeitige Situation zu untersuchen und Ideen und Mittel vorzuschlagen, um die Belastung des Personals mit Behinderungen so weit wie möglich zu verringern. Die Kommission wird Menschen mit Behinderungen über ihre Vertretungsorganisationen in den Entscheidungsprozessen zu Fragen, die sie betreffen, eng konsultieren und aktiv einbeziehen. Diese Empfehlungen werden voraussichtlich vor Ablauf des derzeitigen Mandats der Kommission umgesetzt.“

Die Kommission wies darauf hin, dass es bis vor kurzem formell keine Vereinigung behinderter Bediensteter gab. In der Vergangenheit wurden die Maßnahmen der Kommission jedoch mit den Personalvertretern und in vielen Fällen mit der Personalvertretung erörtert, wodurch eine Einbeziehung des gesamten Personals, einschließlich der Kolleginnen und Kollegen mit Behinderungen, in die Entscheidungsfindung und in die Anwendung der Vorschriften durch die Kommission sichergestellt wurde.

Die Verbände werden in die Gespräche mit allen relevanten Partnern einbezogen und sind nicht auf das PMO und die GD HR beschränkt. Wenn es um medizinische oder nichtmedizinische Kosten von Behinderungen geht, sind das PMO und die GD HR beteiligt. Aber wenn es um die Zugänglichkeit von Gebäuden und Informationen oder angemessene Vorkehrungen geht, sind viel mehr Akteure beteiligt (zusätzlich: OIB, Amt für Gebäude, Anlagen und Logistik in Luxemburg [OIL], GD DIGIT, Ärztlicher Dienst der GD HR).

Das PMO und die GD HR ergänzen sich bei der Behandlung der medizinischen und sozialen Aspekte der gesundheitlichen Bedürfnisse im Zusammenhang mit Behinderungen. Die Kommission wird erwägen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Bereitstellung von Informationen zu verbessern, die Zugänglichkeit zu verbessern, das Bewusstsein zu schärfen und die Schulung des Personals zu fördern.

Ein anderer Ansatz würde eine umfassende Reform des Systems mit sich bringen, was bedeutet, dass das GKFS von einem Krankenversicherungssystem in ein System der sozialen Sicherheit umgewandelt werden müsste, das sowohl medizinische als auch nichtmedizinische Aspekte von Behinderungen abdeckt. Eine solche Reform hätte erhebliche Auswirkungen und würde nicht unbedingt Menschen mit Behinderungen zugutekommen.

ix) Um die allgemeinen Durchführungsbestimmungen der Kommission zu ändern, ist ein Beschluss des Kollegiums der Kommissionsmitglieder erforderlich. Da es sich bei dem GKFS um eine interinstitutionelle Angelegenheit handelt, können andere Organe die Änderung der ADB der Kommission veranlassen.

 

Brüssel, den 04.10.2017

 

Frau Rosita Hickey Frau Elpida Apostolidou 

 

ANHANG: Fragen für die Sitzung mit der Kommission in OI/4/2016/EA

1. Welche Maßnahmen hat die Kommission über die Änderungen des Statuts hinaus ergriffen, um das Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen umzusetzen, die für das GKFS von Bedeutung sind (z. B. Reform der internen Vorschriften, Durchführungsbestimmungen, Leitlinien)? Wurden insbesondere im Anschluss an die abschließende Bemerkung des UNCRPD-Ausschusses vom September 2015 zum GKFS Maßnahmen ergriffen?

2. Nach den von der Kommission vorgelegten statistischen Daten wurden seit 2011 105 Beschwerden gemäß Artikel 90 Absatz 2 über die Anerkennung einer „schweren Krankheit“ oder die vollständige Erstattung der Arztgebühren für eine bereits als schwer anerkannte Krankheit eingereicht. Von den 105 Beschwerden wurde die überwiegende Mehrheit (90) in den letzten drei Jahren eingereicht (6 im Jahr 2011, 9 im Jahr 2012, 30 im Jahr 2013, 42 im Jahr 2014, 18 im Jahr 2015). Könnte die Kommission, da sich der geltende Rechtsrahmen nicht geändert hat, eine Erklärung für diesen dramatischen Anstieg der Zahl der Beschwerden ab 2013 liefern?

3. Wir verstehen, dass es ein gemeinsames ärztliches Attest gibt, mit dem alle EU-Institutionen den Grad der Behinderung bewerten.  Gemäß dieser Bescheinigung werden die Ärzte und Amtsärzte der Antragsteller gebeten, sich auf den Europäischen Bewertungsplan für körperliche und geistige Beeinträchtigungen zu beziehen. Könnten Sie weitere Informationen zu diesem ärztlichen Attest und zu seiner Verwendung geben? Wird sie zur Anerkennung einer „schweren Krankheit“ verwendet? Beruht die Beurteilung des Vertrauensarztes, ob die vier Kriterien erfüllt sind, ausschließlich darauf?

4. In Ihrer Antwort weisen Sie darauf hin, dass die vier Kriterien für die Anerkennung einer „schweren Krankheit“ zwar nach der Rechtsprechung kumulativ sind, der Gerichtshof jedoch auch klargestellt hat, dass ihre gegenseitige Abhängigkeit die Beurteilung beeinflussen kann. Könnten Sie erläutern, wie sich diese Wechselbeziehung zwischen den vier Kriterien auf die Bewertung in der Praxis auswirkt? Bedeutet dies, dass in Fällen, in denen drei der vier Kriterien weitgehend erfüllt sind (z. B. Vorliegen einer sehr schweren Behinderung), es jedoch keine nachgewiesenen und/oder signifikanten Auswirkungen auf die Lebenserwartung gibt, der Vertrauensarzt/Rat in einigen Fällen immer noch das Vorliegen einer „schwerwiegenden Krankheit“ anerkennen könnte?

5. Inwieweit werden Entscheidungen über die Anerkennung des Vorliegens einer „schweren Krankheit“ von einem einzelnen Vertrauensarzt getroffen oder werden solche Entscheidungen von einem Gremium von Vertrauensarzten getroffen? Welche Rechtsbehelfe bestehen in Fällen, in denen ein Vertrauensarzt (oder ein Gremium von Vertrauensarzten) beschließt, das Vorliegen einer „schwerwiegenden Krankheit“ nicht anzuerkennen? Darf der Antragsteller (Patient) sein eigenes fachärztliches (oder anderes berufliches) Gutachten abgeben? Und wenn ja, wie wird diese professionelle Meinung bewertet?

6. In Ihrer Antwort stellen Sie fest, dass Bedienstete mit einer Behinderung oder ihre Familienangehörigen mit einer Behinderung andere Zahlungen außerhalb des GKFS in Anspruch nehmen können, wie z. B. die Verdoppelung der Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder, die Sozialhilferegelung sowie angemessene Vorkehrungen, die von Einrichtungen in ihrer Eigenschaft als Arbeitgeber bereitgestellt werden. Könnten Sie weitere Informationen zum Verfahren für die Gewährung dieser Leistungen vorlegen? Umfasst es eine Beurteilung des Grades der Behinderung der betroffenen Person? Wie wird diese Bewertung durchgeführt?

7. Es wurde argumentiert, dass selbst in Fällen, in denen eine Erstattung von 100 % für schwere Krankheiten gewährt wird, der Rahmen für die Erstattung von Hilfsmitteln und Therapien inkohärent oder unzureichend ist. In der GKFS-Erstattungsliste werden die Erstattungskriterien für Gegenstände wie Hilfsmittel nicht erläutert.[5] Können Sie weitere Informationen über die Regelung für die Erstattung von Hilfsmitteln und Therapien bereitstellen? Hat die Kommission die Einführung einer detaillierten Liste ähnlich der Liste der prioritären Hilfsprodukte der Weltgesundheitsorganisation (WHO) in Erwägung gezogen [6]?

8. In Ihrer Antwort weisen Sie darauf hin, dass die Kommission die Einrichtung eines geeigneten Gremiums erwägt, an dem Vertreter von Menschen mit Behinderungen, Arbeitnehmern mit Behinderungen und/oder Vereinigungen von Menschen mit Behinderungen beteiligt sind, um die derzeitige Situation in Bezug auf die tägliche Anwendung des GKFS in Bezug auf die gesundheitlichen Bedürfnisse im Zusammenhang mit Behinderungen zu untersuchen und erforderlichenfalls Ideen und Verbesserungsmöglichkeiten vorzuschlagen. Haben Sie einen detaillierten Zeitplan für diesen Prozess? Welche Maßnahmen wird die Kommission ergreifen, um sicherzustellen, dass Vertreter von Menschen mit Behinderungen während dieses gesamten Prozesses sinnvoll und strukturiert konsultiert werden und dass die Ergebnisse dieser Konsultation in die Praxis umgesetzt werden?

9. Aus der Gemeinsamen Regelung [7] geht hervor, dass die ADB der Kommission, in denen die Regeln für die Kostenerstattung festgelegt sind, nach Anhörung des Statutsausschusses und nach Stellungnahme des Verwaltungsausschusses erstellt werden. Können Sie Angaben zum Verfahren zur Änderung der ADB der Kommission machen? Auf welcher Ebene wird die endgültige Entscheidung für eine solche Änderung getroffen?

 

[1] Das Schreiben zur Einleitung der Untersuchung sowie die Antwort der Kommission sind hier abrufbar:

https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/67190/html.bookmark

[2] Abschließende Bemerkungen des zuständigen VN-Ausschusses zur Umsetzung der VN-BRK durch die EU, 2. Oktober 2015, Rn. 86-87

https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G15/226/55/PDF/G1522655.pdf?OpenElement

[3] In Artikel 1 Buchstabe d Nummer 4 des Statuts heißt es: „[...] eine Person hat eine Behinderung, wenn sie eine langfristige körperliche, geistige, geistige oder sensorische Beeinträchtigung hat, die in Wechselwirkung mit verschiedenen Barrieren ihre volle und wirksame gleichberechtigte Teilhabe an der Gesellschaft behindern kann. [...]“.

[4] Der Ärztliche Rat des GKFS besteht aus einem Ärztlichen Beamten jeder Einrichtung und den Ärztlichen Beamten jeder Abrechnungsstelle. Sie wird von den in der Gemeinsamen Regelung vorgesehenen Gremien, d. h. dem Verwaltungsausschuß, der Zentralstelle und den Abrechnungsstellen, zu allen medizinischen Fragen im Zusammenhang mit der Verwaltung des GKFS konsultiert.

[5] Beispielsweise werden Rollstühle im „PMO-Praxisleitfaden“ (2014) zum GIP überhaupt nicht erwähnt. In den ursprünglichen GIP (2007) gibt es eine Regel, nach der „einfache manuelle Rollstühle“ bis zu 650 EUR erstattet werden können. Andererseits scheinen elektronische Rollstühle und Gegenstände wie Kommunikationstafeln/-bücher/-karten, Kommunikationssoftware, taubblinde Kommunikatoren und Videokommunikationsgeräte nicht erstattet zu werden.

[6] Die WHO – APL umfasst 50 vorrangige Hilfsprodukte, die auf der Grundlage des weit verbreiteten Bedarfs und der Auswirkungen auf das Leben einer Person ausgewählt werden, wie Hörgeräte, Rollstühle, Kommunikationshilfen, Brillen, künstliche Gliedmaßen, Pillenorganisatoren und Gedächtnishilfen.

[7] Artikel 52 Absatz 2.