Αξιότιμε κύριε Πρόεδρε,

Με την παρούσα επιστολή θα ήθελα να μοιραστώ μαζί σας τα προκαταρκτικά μου πορίσματα στο πλαίσιο της έρευνάς μου σχετικά με τις ανωτέρω καταγγελίες, όσον αφορά τον χρόνο που χρειάστηκε η Επιτροπή για την εξέταση ανοικτής διαδικασίας επί παραβάσει βάσει δύο καταγγελιών επί παραβάσει, 2008/4946 και 2015/4207.

Το 2008, μετά από ανεπιτυχή προσφυγή στα εθνικά δικαστήρια, η IKEA Retail Germany υπέβαλε καταγγελία (2008/4946) στην Επιτροπή κατά της Γερμανίας, σχετικά με περιορισμούς σχεδιασμού σε καταστήματα λιανικής πώλησης σε δύο γερμανικά ομόσπονδα κράτη (Nordrhein-Westfalen και Baden-Württemberg). Οι περιορισμοί αυτοί ισχύουν για μεγάλες εγκαταστάσεις λιανικής πώλησης άνω των 800 τετραγωνικών μέτρων. Η ΙΚΕΑ υποστήριξε ότι οι εν λόγω πολεοδομικοί νόμοι δεν συνάδουν με την αρχή της ελευθερίας εγκατάστασης [1] και με την οδηγία για τις υπηρεσίες [2].

Στις 25 Ιουνίου 2009, η Επιτροπή κίνησε διαδικασία επί παραβάσει [3] σχετικά με την καταγγελία, αποστέλλοντας «προειδοποιητική επιστολή» στη Γερμανία. Το 2014 η Decathlon Germany υπέβαλε καταγγελία στην Επιτροπή σχετικά με το ίδιο θέμα (2015/4207). Η Επιτροπή αποφάσισε να εξετάσει από κοινού τις καταγγελίες της ΙΚΕΑ και της Decathlon. Στις 18 Ιουνίου 2015 απέστειλε στις γερμανικές αρχές συμπληρωματική προειδοποιητική επιστολή. Η Γερμανία απάντησε τον Αύγουστο του 2015.

Έκτοτε, η ΙΚΕΑ και η Decathlon βρίσκονται σε τακτική επαφή με την Επιτροπή σχετικά με τη διαδικασία επί παραβάσει, μεταξύ άλλων μέσω συναντήσεων με τα αρμόδια μέλη του προσωπικού της Επιτροπής και μέσω αλληλογραφίας.

Στην καταγγελία τους προς τον Διαμεσολαβητή, οι καταγγέλλοντες διαφωνούν με το γεγονός ότι η διαδικασία επί παραβάσει δεν έχει επιλυθεί για αδικαιολόγητα μεγάλο χρονικό διάστημα - δεκατρία έτη - και ότι οι λόγοι που προέβαλε η Επιτροπή για την καθυστέρηση δεν είναι αποδεκτοί.

Μεταξύ άλλων, η Επιτροπή απέδωσε την καθυστέρηση στα εξής: εσωτερικές συζητήσεις εντός της Επιτροπής· συνεχή διάλογο με τις αρχές στη Γερμανία και αλλού σχετικά με το θέμα· συναφή υπόθεση στο Δικαστήριο της ΕΕ (ΔΕΕ), η οποία περατώθηκε το 2018 (υπόθεση Visser)[4]· αλλαγές στο πολιτικό τοπίο στη Γερμανία· και προτάσεις που έχουν υποβληθεί για την τροποποίηση της σχετικής εθνικής νομοθεσίας.

Η υπόθεση αυτή αφορά τα διοικητικά στάδια μιας διαδικασίας επί παραβάσει [5]. Οι αρχές της χρηστής διοίκησης συνεπάγονται ότι οι διαδικασίες δεν πρέπει να καθυστερούν αδικαιολόγητα.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας [6], η Επιτροπή αναγνώρισε ότι πρόκειται για μία από τις μακροβιότερες διαδικασίες επί παραβάσει μέχρι σήμερα. Έχουν περάσει πάνω από δεκατρία χρόνια από τότε που η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία επί παραβάσει, αλλά δεν ήταν ακόμη σε θέση να υποδείξει πότε θα περατωθεί η διαδικασία.

Ως Διαμεσολαβητής, φρονώ ότι μια τόσο σημαντική καθυστέρηση δεν είναι εύλογη. Τα διάφορα επιχειρήματα που προβάλλει η Επιτροπή για να εξηγήσει την καθυστέρηση φαίνεται να είναι, εν μέρει, σωρευτικά και το αποτέλεσμα της παράλειψης της ίδιας της Επιτροπής να λάβει απόφαση σχετικά με τη συνέχιση ή μη της διαδικασίας. Από κάθε αντικειμενική άποψη, τα δεκατρία έτη αποτελούν δυσανάλογα μεγάλο χρονικό διάστημα για την εξέταση των διοικητικών σταδίων μιας διαδικασίας επί παραβάσει. Η καθυστέρηση είχε αναμφισβήτητα αρνητικές επιπτώσεις για τους καταγγέλλοντες.

Στο πλαίσιο αυτό, πιστεύω ότι εναπόκειται στην Επιτροπή να λάβει απόφαση σχετικά με το επόμενο στάδιο της παρούσας διαδικασίας επί παραβάσει και καλώ την Επιτροπή να το πράξει χωρίς περαιτέρω αδικαιολόγητη καθυστέρηση. Θα σας ήμουν ευγνώμων εάν η Επιτροπή μπορούσε να με ενημερώσει έως τις 15 Οκτωβρίου 2022 για τις απόψεις της σχετικά με τα εν λόγω προκαταρκτικά πορίσματα και την πρότασή μου ανωτέρω.

Θα μοιραστώ επίσης την επιστολή αυτή με τους καταγγέλλοντες για τις απόψεις τους. Μόλις λάβω τις απόψεις της Επιτροπής και του καταγγέλλοντος, θα κάνω το επόμενο βήμα στην παρούσα έρευνα.

Με εκτίμηση,

η Έμιλι Ο' Ράιλι

Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής

 Στρασβούργο, 15/7/2022

[1] Όπως ορίζεται στο άρθρο 49 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

[2] Οδηγία 2006/123/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τις υπηρεσίες στην εσωτερική αγορά: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32006L0123

[3] Περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις καταγγελίες και τις διαδικασίες επί παραβάσει της ΕΕ: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure_en

[4] C-31/16 Visser κατά Raad van de gemeente Appingedam: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=175926&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8852906

[5] Τα δύο πρώτα στάδια της επίσημης διαδικασίας επί παραβάσει - η απόφαση για την αποστολή προειδοποιητικής επιστολής και η απόφαση για την αποστολή ή όχι αιτιολογημένης γνώμης: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure_el.

[6] Έκθεση σχετικά με τη συνάντηση μεταξύ της Επιτροπής και της ερευνητικής ομάδας της Διαμεσολαβήτριας και την επιθεώρηση των εγγράφων της Επιτροπής. Οι παρατηρήσεις των καταγγελλόντων σχετικά με την έκθεση επισυνάπτονται στην παρούσα επιστολή.