Η υπόθεση αφορούσε τον χειρισμό από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή´s καταγγελίας επί παραβάσει σχετικά με την απόφαση της Czechia´s να συγχωνεύσει την Αρχή Σιδηροδρόμων της με την Αρχή Ανταγωνισμού. Η κύρια ανησυχία ήταν ότι η συγχώνευση ενδέχεται να παραβίασε το δίκαιο της ΕΕ και ότι η Τσεχία ενδέχεται να μην διασφάλισε την ανεξάρτητη και αποτελεσματική εποπτεία του σιδηροδρομικού τομέα.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή δεν είχε παράσχει επαρκή αιτιολόγηση στον καταγγέλλοντα για τη διαπίστωσή της ότι δεν υπήρξε παραβίαση του δικαίου της ΕΕ από την Τσεχία. Αφού εξέτασε τις εξηγήσεις της Επιτροπής που παρασχέθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Διαμεσολαβήτρια κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή είχε διερευνήσει το θέμα επιμελώς και ότι η απόφασή της να θέσει την υπόθεση στο αρχείο βασίστηκε σε βάσιμους λόγους.

Η Διαμεσολαβήτρια περάτωσε την έρευνα με τη διαπίστωση ότι δεν υπήρξε κακοδιοίκηση όσον αφορά την αξιολόγηση της καταγγελίας παράβασης από την Επιτροπή. Δεδομένου ότι, κατά τη διάρκεια της έρευνας, η Επιτροπή αιτιολόγησε λεπτομερώς την υπόθεση, η πτυχή αυτή διευθετήθηκε. Ο Διαμεσολαβητής πρότεινε στην Επιτροπή να παρέχει πάντα στους καταγγέλλοντες επαρκή αιτιολόγηση όταν προτίθενται να περατώσουν μια υπόθεση επί παραβάσει.

Η υπόθεση αφορούσε τον χρόνο που χρειάστηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να ολοκληρώσει την αξιολόγηση καταγγελίας επί παραβάσει κατά της Ισπανίας που υποβλήθηκε το 2018. Η καταγγελία παράβασης αφορούσε τις νομοθετικές αλλαγές που εισήχθησαν το 2014 στον ισπανικό νόμο περί λιμένων και την επακόλουθη παράταση, από τη λιμενική αρχή των Βαλεαρίδων Νήσων, της διάρκειας των παραχωρήσεων για την άσκηση δραστηριοτήτων θαλάσσιων σπορ αναψυχής στον δημόσιο χώρο του λιμένα. Στην καταγγελία παράβασης, ο καταγγέλλων υποστήριξε, κατ’ ουσίαν, ότι οι εν λόγω νομοθετικές αλλαγές και η παράταση, από τη λιμενική αρχή των Βαλεαρίδων Νήσων, της διάρκειας των παραχωρήσεων παραβίαζαν τα άρθρα 49, 56 και 106 της ΣΛΕΕ.

Η Διαμεσολαβήτρια διαπίστωσε ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι ήταν επιμελής και δραστήρια στην υπόθεση και ότι δεν παρείχε πειστικούς λόγους για να εξηγήσει τους λόγους για τους οποίους δεν ήταν σε θέση να ολοκληρώσει την αξιολόγησή της μετά από περισσότερα από επτά έτη. Η Διαμεσολαβήτρια έκρινε ότι αυτό συνιστούσε κακοδιοίκηση και συνέστησε στην Επιτροπή να ολοκληρώσει την αξιολόγησή της χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση. Η Διαμεσολαβήτρια εντόπισε επίσης ζητήματα σχετικά με τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν στην καταγγέλλουσα και την τήρηση αρχείων σε σχέση με τον διάλογο EU Pilot που διεξήγαγε η Επιτροπή με την Ισπανία και διατύπωσε δύο αντίστοιχες προτάσεις για βελτίωση εν προκειμένω.

Ενώ η Επιτροπή ξεκίνησε νέο διάλογο πριν από την κίνηση διαδικασίας επί παραβάσει (παλαιότερα γνωστός ως διάλογος EU Pilot) με την Ισπανία μετά την έναρξη της έρευνας της Διαμεσολαβήτριας, η Επιτροπή δεν είχε ολοκληρώσει την αξιολόγηση της καταγγελίας επί παραβάσει όταν η Διαμεσολαβήτρια περάτωνε την εν λόγω υπόθεση. Ούτε είχε παράσχει εύλογη αιτιολόγηση για τον χρόνο που χρειάστηκε. Ως εκ τούτου, η Διαμεσολαβήτρια επιβεβαίωσε τη διαπίστωση κακοδιοίκησης. Η Διαμεσολαβήτρια θα συνεχίσει να παρακολουθεί την τήρηση αρχείων από την Επιτροπή σε σχέση με τους διαλόγους πριν από την παράβαση, καθώς και τον τρόπο με τον οποίο επικοινωνεί με τους καταγγέλλοντες κατά την περάτωση των εν λόγω διαλόγων.

Η υπόθεση αφορούσε αίτημα πρόσβασης του κοινού σε έγγραφο σχετικά με την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να χαρακτηρίσει ένα έργο εξόρυξης ορυκτών που βρίσκεται στη Σερβία ως «στρατηγικό έργο» βάσει της πράξης για τις κρίσιμες πρώτες ύλες (CRMA). Συγκεκριμένα, ο καταγγέλλων ζήτησε πρόσβαση στη σχετική έγκριση της εν λόγω απόφασης από την οικεία τρίτη χώρα. Ο καταγγέλλων είχε υποβάλει το αίτημά του στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή τον Ιούλιο του 2025.

Η Επιτροπή απάντησε για πρώτη φορά τον Αύγουστο του 2025. Προσδιόρισε ένα έγγραφο ως εμπίπτον στο πεδίο εφαρμογής της αίτησης πρόσβασης, στο οποίο αρνήθηκε να παράσχει πρόσβαση στο κοινό στο σύνολό του. Με τον τρόπο αυτό, η Επιτροπή υποστήριξε ότι η δημοσιοποίηση θα μπορούσε να υπονομεύσει τις διεθνείς σχέσεις της ΕΕ με τη χώρα στην οποία βρίσκεται το έργο.

Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε την απόφαση της Επιτροπής υποβάλλοντας «επιβεβαιωτική αίτηση» τον Σεπτέμβριο του 2025. Όταν η Επιτροπή δεν έδωσε ρητή απάντηση, ο καταγγέλλων απευθύνθηκε στη Διαμεσολαβήτρια τον Οκτώβριο του 2025.

Η Διαμεσολαβήτρια κίνησε έρευνα σχετικά με τη σιωπηρή άρνηση της Επιτροπής να χορηγήσει πρόσβαση στο κοινό και, ως πρώτο βήμα, ζήτησε από την Επιτροπή να εκδώσει το συντομότερο δυνατόν ρητή απάντηση στην επιβεβαιωτική αίτηση του καταγγέλλοντος. Ελλείψει απάντησης εντός της ταχθείσας προθεσμίας, η ομάδα έρευνας της Διαμεσολαβήτριας επιθεώρησε το εν λόγω έγγραφο, μαζί με έγγραφα σχετικά με τη διαβούλευση με την ενδιαφερόμενη τρίτη χώρα.

Η Επιτροπή απάντησε στον καταγγέλλοντα τον Μάιο του 2026, παρέχοντας ευρεία μερική πρόσβαση στο επίμαχο έγγραφο, αποκρύπτοντας μόνο περιορισμένα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία ο καταγγέλλων δεν αμφισβήτησε. Ως εκ τούτου, ο Διαμεσολαβητής έκρινε ότι η καταγγελία σχετικά με τη σιωπηρή άρνηση πρόσβασης της Επιτροπής είχε διευθετηθεί με την πρόσβαση που έχει πλέον χορηγηθεί. Τούτου λεχθέντος, η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε τη λύπη της για την καθυστέρηση που επέφερε η Επιτροπή στη διεκπεραίωση του αιτήματος πρόσβασης της καταγγέλλουσας, η οποία συνεχίστηκε ακόμη και μετά την κίνηση της έρευνάς της. Η Διαμεσολαβήτρια εξακολουθεί να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς το ζήτημα των καθυστερήσεων βάσει των καταγγελιών που της υποβάλλονται.

 

Η υπόθεση αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ενημέρωσε το κοινό σχετικά με το καθεστώς της νομοθετικής πρωτοβουλίας της όσον αφορά το πλαίσιο για βιώσιμα συστήματα τροφίμων (FSFS), το οποίο αποτελούσε μέρος της στρατηγικής «Από το αγρόκτημα στο πιάτο». Μετά την έναρξη της εν λόγω πρωτοβουλίας και τη δημόσια διαβούλευση, η Επιτροπή δεν την συμπεριέλαβε στο πρόγραμμα εργασίας της για το 2024. Η καταγγέλλουσα, οργάνωση που συμμετείχε στη δημόσια διαβούλευση, εξέφρασε την ανησυχία της για το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν είχε ενημερώσει το κοινό σχετικά με το καθεστώς της πρωτοβουλίας και τους λόγους της καθυστέρησης στην έγκριση νομοθετικής πρότασης σε σχέση με αυτήν.

Κατά τη διάρκεια της έρευνας της Διαμεσολαβήτριας, η Επιτροπή εξήγησε ότι, το 2023, αναθεώρησε τις πολιτικές της προτεραιότητες λόγω των οικονομικών διαταραχών που προκλήθηκαν από τον επιθετικό πόλεμο της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας, τις διαμαρτυρίες των γεωργών σε ολόκληρη την ΕΕ και τις ευρύτερες ανησυχίες των ενδιαφερόμενων μερών σχετικά με τη γεωργία της ΕΕ. Το 2025 η Επιτροπή ενέκρινε ένα νέο «όραμα για τη γεωργία και τα τρόφιμα». Δεδομένου ότι το εν λόγω έγγραφο δεν ανέφερε την FSFS, η Επιτροπή θεώρησε ότι ήταν σαφές στα ενδιαφερόμενα μέρη ότι η πρωτοβουλία αυτή είχε διακοπεί. Επιπλέον, η Επιτροπή δήλωσε ότι βρίσκεται στη διαδικασία επικαιροποίησης των πληροφοριών σχετικά με όλες τις πρωτοβουλίες πολιτικής της που είναι διαθέσιμες στον ιστότοπό της.

Η Διαμεσολαβήτρια εξέφρασε την ικανοποίησή της για τη δέσμευση της Επιτροπής να παράσχει μεγαλύτερη διαφάνεια σχετικά με το καθεστώς των πρωτοβουλιών πολιτικής της και έκρινε ότι δεν δικαιολογούνται περαιτέρω έρευνες για το θέμα αυτό.