Der Fall betraf einen Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten im Zusammenhang mit dem automatischen Informationsaustausch zu Steuerzwecken zwischen den EU-Mitgliedstaaten und Nicht-EU-Ländern. Der Rat stellte Links zu zehn Dokumenten bereit, die bereits öffentlich zugänglich waren, und gewährte uneingeschränkten Zugang zu vier weiteren Dokumenten. Darüber hinaus weigerte sie sich, der Öffentlichkeit ganz oder teilweise Zugang zu zehn Dokumenten zu gewähren, und berief sich dabei auf die Notwendigkeit, das öffentliche Interesse in Bezug auf die internationalen Beziehungen und die Finanzpolitik der EU-Mitgliedstaaten zu schützen. Der Rat vertrat ferner die Auffassung, dass eine Offenlegung seine Entscheidungsfindung beeinträchtigen würde. Die Beschwerdeführer fochten die Anwendung dieser Ausnahmen an und argumentierten, dass ein überwiegendes öffentliches Interesse an der Offenlegung bestehe.

Auf der Grundlage der Untersuchung und der Prüfung der streitigen Dokumente durch ihr Untersuchungsteam stellte die Bürgerbeauftragte fest, dass es nicht offensichtlich falsch gewesen sei, wenn der Rat davon ausgegangen sei, dass die Verbreitung der (geschwärzten Teile) der streitigen Dokumente die internationalen Beziehungen und/oder die Finanzpolitik der Mitgliedstaaten beeinträchtigen würde.

Da diese geschützten öffentlichen Interessen nicht durch ein anderes öffentliches Interesse aufgehoben werden können, das als wichtiger erachtet wird, war es nicht erforderlich, die Anwendung der Ausnahme des Entscheidungsprozesses durch den Rat zu prüfen. Der Bürgerbeauftragte schloss daher die Untersuchung ab, in der kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit festgestellt wurde.

Diese Untersuchung betraf die Einhaltung der Bestimmungen des Rahmenübereinkommens der Weltgesundheitsorganisation zur Eindämmung des Tabakkonsums (FCTC) durch die Europäische Kommission. Insbesondere bewertete die Bürgerbeauftragte, wie die Kommission die Transparenz ihrer Interaktionen mit der Tabakindustrie gewährleistet.

Die früheren Arbeiten der Bürgerbeauftragten hatten gezeigt, wie die Generaldirektionen Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (GD SANTE) und Steuern (GD TAXUD) der Kommission ihren Verpflichtungen in diesem Bereich nachkommen. Mit dieser Untersuchung sollte bewertet werden, wie die Kommission ihren Verpflichtungen in allen Dienststellen und in Bezug auf alle Bediensteten der Kommission nachkommt.

Im Laufe der Untersuchung teilte die Bürgerbeauftragte der Kommission ihre vorläufigen Feststellungen mit. Sie wies darauf hin, dass das Versäumnis der Kommission, in allen ihren Dienststellen einen einheitlichen Ansatz zu verfolgen, um ihren Verpflichtungen in Bezug auf die Transparenz der Interaktionen mit Vertretern der Tabakindustrie nachzukommen, einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstelle. Dazu gehörten das Versäumnis, Protokolle von Treffen mit Interessenvertretern des Tabaksektors zu führen und zur Verfügung zu stellen, sowie das Versäumnis, in allen Generaldirektionen eine systemische Bewertung zu gewährleisten, ob potenzielle Treffen mit Vertretern der Tabakindustrie erforderlich sind.

In ihrer Antwort bekräftigte die Kommission ihren Standardansatz für Lobbytransparenz und verwies auf die zusätzlichen Maßnahmen der GD SANTE und der GD TAXUD, die vor der Untersuchung des Bürgerbeauftragten bestanden. Die Bürgerbeauftragte bestätigte daher ihre Feststellung, dass das Versäumnis der Kommission, in allen ihren Dienststellen einen umfassenden Ansatz für die Transparenz der Treffen mit Vertretern der Tabakindustrie zu gewährleisten, einen Missstand in der Verwaltungstätigkeit darstellt.

Die Kommission fügte jedoch hinzu, dass sie ihr Management anweisen werde, eine Bewertung des Risikos einer Exposition gegenüber der Tabakindustrie durchzuführen. Der Bürgerbeauftragte begrüßte dieses Engagement als Zeichen dafür, dass sich die Lage in Zukunft verbessern könnte. Die Bürgerbeauftragte wird sich Anfang 2024 schriftlich mit den Punkten an die Kommission wenden, mit denen sie sie auffordert, ihre Generaldirektoren, Dienststellenleiter und Kabinettschefs bei der Durchführung dieser Bewertung zu unterrichten. Die Bürgerbeauftragte wird die Kommission ferner auffordern, bis zum 30. Juni 2024 über das Ergebnis der Bewertung und die auf dieser Grundlage erzielten Fortschritte Bericht zu erstatten.

Der Fall betraf die Weigerung der Kommission, der Öffentlichkeit Zugang zu Dokumenten im Zusammenhang mit einem EU-Pilotverfahren wegen eines mutmaßlichen Verstoßes Spaniens gegen die Energiebesteuerungsrichtlinie zu gewähren.

Bei den fraglichen Dokumenten handelte es sich um vier Schreiben der spanischen Behörden, die ihre rechtliche Bewertung der Vereinbarkeit des nationalen Rechtsrahmens mit der Richtlinie enthielten. Spanien erhob Einwände gegen die Offenlegung der Schreiben und machte geltend, dass sie sich auf laufende Gerichtsverfahren auf nationaler Ebene bezögen, die durch die Offenlegung geschädigt werden könnten. Auf dieser Grundlage berief sich die Kommission auf die Ausnahme zum Schutz von Gerichtsverfahren und verweigerte den Zugang zu den vier Schreiben.

Nach Prüfung der betreffenden Dokumente stellte der Bürgerbeauftragte fest, dass die Entscheidung, den Zugang zu verweigern, mit der Rechtsprechung der EU im Einklang steht. Der Bürgerbeauftragte kam daher zu dem Schluss, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit vorlag, und schloss die Untersuchung ab.

Der Beschwerdeführer machte in diesem Fall geltend, dass die Europäische Kommission eine Vertragsverletzungsbeschwerde betreffend die dänischen Vorschriften über die vorübergehende Verwendung von Fahrzeugen aus anderen EU-Mitgliedstaaten nicht vollständig geprüft habe. Der Beschwerdeführer vermutete, dass die dänischen Vorschriften in diesem Bereich in gewissem Maße darauf abzielen, die vorübergehende Verwendung von in anderen Mitgliedstaaten zugelassenen Fahrzeugen zu minimieren, um die Einnahmen aus der Zulassung eingeführter Fahrzeuge zu erhöhen.

Die Bürgerbeauftragte stellte fest, dass das vom Beschwerdeführer aufgeworfene Problem weiterer Aufmerksamkeit bedürfe und dass bestimmte spezifische Punkte von der Kommission nicht vollständig behandelt worden seien. Sie schlug daher als Lösung vor, dass die Kommission die Vertragsverletzungsbeschwerde erneut registriert und prüft. Die Kommission nahm ihren Vorschlag an, und der Bürgerbeauftragte schloss die Untersuchung daher ab.

Der Beschwerdeführer beantragte Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten über die laufenden Verhandlungen des Rates über den Legislativvorschlag zur Besteuerung digitaler Dienstleistungen. Der Rat stellte fest, dass 53 Dokumente in den Anwendungsbereich des Antrags des Beschwerdeführers ´s fallen. Sie gewährte vollen Zugang zu 24 Dokumenten, verweigerte den Zugang zu zehn Dokumenten in ihrer Gesamtheit und gewährte teilweisen Zugang zu den übrigen Dokumenten. Der Rat argumentierte, dass die Weigerung, diese Dokumente offenzulegen, durch die Notwendigkeit gerechtfertigt sei, die internationalen Beziehungen, die Finanz-, Währungs- und Wirtschaftspolitik der EU oder der Mitgliedstaaten und ihren eigenen Beschlussfassungsprozess zu schützen.

Der Beschwerdeführer war mit der Entscheidung des Rates ´, den Zugang zu zehn Dokumenten insgesamt zu verweigern, unzufrieden und wandte sich an den Bürgerbeauftragten.

Nach Prüfung der Dokumente und nach den zusätzlichen Erläuterungen des Rates in Beantwortung ihrer Fragen ist die Bürgerbeauftragte der Ansicht, dass die Entscheidung des Rates ´, der Öffentlichkeit den Zugang zu den Dokumenten zu verweigern, zu diesem Zeitpunkt gerechtfertigt war. Die Bürgerbeauftragte begrüßt jedoch die im Rahmen ihrer Untersuchung getroffene Entscheidung des Rates ´, der Öffentlichkeit Zugang zu fünf der zehn angeforderten Dokumente zu gewähren.

Der Bürgerbeauftragte schloss daher die Untersuchung ab.