Straßburg, 24.10.2025

Betrifft: Entscheidung darüber, wie die Europäische Kommission mit einer Vertragsverletzungsbeschwerde wegen mutmaßlicher Verstöße Portugals gegen den Zollkodex der Union und die Mehrwertsteuerrichtlinie umgegangen ist (CPLT(2024)00392) (Rechtssache 2760/2025/PGP)

Sehr geehrter Herr X,

Am 24. September 2025 haben Sie beim Europäischen Bürgerbeauftragten eine Beschwerde gegen die Europäische Kommission zu dem oben genannten Thema eingereicht.

In Ihrer Vertragsverletzungsbeschwerde bei der Kommission äußern Sie Bedenken hinsichtlich der portugiesischen Behörden, die von Ihnen die Zahlung der Mehrwertsteuer (MwSt) für eine Yacht verlangen, deren Skipper Sie waren. Sie machen geltend, dies sei falsch gewesen, da die Mehrwertsteuer bereits in Spanien entrichtet worden sei, und da Sie nicht der Eigentümer des Bootes seien, hätten sie Sie zu Unrecht als Steuerschuldner gehalten.

In Ihrer Beschwerde an den Bürgerbeauftragten machen Sie geltend, dass die Kommission Ihren Fall zu Unrecht abgeschlossen habe. Sie argumentieren, dass die Kommission Ihren Fall falsch als Einzelfall bezeichnet habe. Darüber hinaus machen Sie geltend, dass die von der Kommission für die Bearbeitung Ihrer Beschwerde benötigte Zeit übermäßig lang gewesen sei und dass die Kommission Ihre Beweise nicht berücksichtigt und keine mit Gründen versehene Entscheidung erlassen habe.

Nach sorgfältiger Prüfung aller Informationen, die Sie uns übermittelt haben, wurde beschlossen, den Fall mit der Schlussfolgerung abzuschließen, dass kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit der Europäischen Kommission vorlag. Dies ist aus folgenden Gründen der Fall.

Die Kommission verfügt bei der Entscheidung, ob und wann ein Vertragsverletzungsverfahren eingeleitet werden soll, über einen weiten Ermessensspielraum.[1] Ihre Politik bei Verstößen gegen das EU-Recht ist in ihrer Mitteilung EU-Recht dargelegt: Bessere Ergebnisse durch bessere Anwendung.[2] Die Aufgabe des Bürgerbeauftragten besteht in solchen Fällen darin, zu überprüfen, ob ein offensichtlicher Beurteilungsfehler vorliegt und ob die Kommission ihren Standpunkt klar und angemessen erläutert hat.

Obwohl es bedauerlich ist, dass die Kommission 17 Monate gebraucht hat, um ihr Abschlussschreiben zu veröffentlichen, hat die Kommission ihr Vorab-Schließungsschreiben fünf Monate nach der Einreichung Ihrer Vertragsverletzungsbeschwerde veröffentlicht. Anschließend wurden die von Ihnen im Juli 2024 übermittelten zusätzlichen Informationen und Bemerkungen berücksichtigt, bevor der Fall abgeschlossen wurde. Vor diesem Hintergrund erscheint die von der Kommission benötigte Zeit nicht übertrieben.

Darüber hinaus gibt es auf der Grundlage der Informationen, die Sie in Ihrer Beschwerde an den Bürgerbeauftragten übermittelt haben, keinen Hinweis auf einen offensichtlichen Beurteilungsfehler der Kommission in Bezug auf Ihre Beschwerde. Die Kommission hat ihre Entscheidung, den Fall einzustellen, angemessen begründet. Wie die Kommission Ihnen mitgeteilt hat, hat sie keine allgemeine Befugnis, im Einzelfall bei einem Mitgliedstaat einzugreifen. Die Kommission kann nach eigenem Ermessen davon ausgehen, dass Ihr Fall keinen Beweis für eine systematische Nichteinhaltung des EU-Rechts durch einen bestimmten Mitgliedstaat darstellt. Damit die Kommission in Fällen, die nationale Verwaltungspraktiken betreffen, eingreifen kann, muss es hinreichende Beweise für eine bis zu einem gewissen Grad kohärente und allgemeine Praxis geben.[3] Angesichts der in Ihrer Vertragsverletzungsbeschwerde enthaltenen Informationen erscheint es angemessen, dass die Kommission davon ausgeht, dass es keine ausreichenden Anhaltspunkte für eine hinreichend allgemeine und kohärente Praxis gab.

In Ihrer Beschwerde an den Bürgerbeauftragten machen Sie ferner geltend, dass der Bürgerbeauftragte es zuvor versäumt habe, eine ordnungsgemäße Untersuchung einer von Ihnen eingereichten Beschwerde über die mutmaßliche systematische Nichteinhaltung des EU-Rechts durch Portugal durchzuführen. Der Bürgerbeauftragte untersucht nur Beschwerden gegen die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Europäischen Union (EU-Organe). Eine Beschwerde über einen EU-Mitgliedstaat fällt nicht in den Zuständigkeitsbereich des Bürgerbeauftragten.

Wir schätzen, dass dies vielleicht nicht Ihr gewünschtes Ergebnis ist, aber wir hoffen, dass Sie diese Erklärungen nützlich finden.

Mit freundlichen Grüßen,

Tina Nilsson
Leiterin des Referats Fallbearbeitung

[1] Urteil des Gerichtshofs vom 14. Februar 1989, Starfruit/Kommission, Rechtssache 247/87, abrufbar unter: https://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247  

[2] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=DE

[3] Siehe z. B. Urteil des Gerichtshofs vom 27. April 2006, Kommission/Deutschland, Rechtssache C-441/02, Rn. 50-55, 78-80, 98-101, 110-113, 122-125, abrufbar unter: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=56253&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1727315