Sehr geehrter Herr X,

Sie haben kürzlich beim Europäischen Bürgerbeauftragten eine Beschwerde gegen die Europäische Kommission zu dem oben genannten Thema eingereicht.

Aus Ihrer Beschwerde an den Bürgerbeauftragten geht hervor, dass Sie insgesamt der Ansicht sind, dass der Standpunkt, den die Kommission zu Ihrer Beschwerde eingenommen hat, nicht begründet ist und dass es Ihnen nicht gelungen ist, Ihr Recht auf rechtliches Gehör zu gewährleisten.

Auf der Grundlage der in Ihrer Beschwerde enthaltenen Informationen sind wir zu dem Schluss gelangt, dass bei der Behandlung Ihrer Vertragsverletzungsbeschwerde durch die Kommission kein Missstand in der Verwaltungstätigkeit aufgetreten ist [1].

Dies ist aus folgenden Gründen der Fall.

Erstens deutet nichts darauf hin, dass die Kommission die Verfahrensschritte, die ihre Beziehungen zu den Beschwerdeführern regeln, nicht befolgt hat [2]. Im Einklang mit den einschlägigen Bestimmungen hat die Kommission innerhalb eines Jahres [3] über Ihre Beschwerde entschieden und Ihnen zuvor ein Vorabschließungsschreiben übermittelt, zu dem Sie Stellung genommen haben [4]. Sie wurden daher gehört, bevor die Kommission über Ihre Beschwerde entschieden hat.

Was die Bewertung Ihrer Beschwerde durch die Kommission betrifft, so verfügt die Kommission bei der Entscheidung, ob und wann ein Vertragsverletzungsverfahren eingeleitet werden soll, über einen weiten Ermessensspielraum. In Bezug auf den Inhalt einer Vertragsverletzungsbeschwerde kann der Bürgerbeauftragte nur eingreifen (indem er die Kommission auffordert, die Beschwerde erneut zu prüfen), wenn es Hinweise darauf gibt, dass die Kommission bei der Darstellung des Sachverhalts oder der Rechtslage offensichtlich falsch war.

Im vorliegenden Fall gibt es keinen Anhaltspunkt dafür, dass die Kommission den Sachverhalt oder das Gesetz offensichtlich falsch ausgelegt hätte. Die Erläuterung, welche Wirtschaftsteilnehmer als „Zahlstellen“ im Sinne der Richtlinie 2003/48/EG in der durch die Richtlinie 2014/48/EU geänderten Fassung angesehen werden können, erscheint angemessen. Darüber hinaus hat die Kommission Ihnen mitgeteilt, dass sie Einzelfälle nicht behandeln kann und dass die von Ihnen angesprochene spezifische Situation von den nationalen Behörden in Luxemburg besser angegangen werden kann. Der Hof hält diese Auffassung für angemessen und steht im Einklang mit der Rolle der Kommission im Zusammenhang mit Vertragsverletzungsverfahren.

Darüber hinaus machen Sie geltend, dass sich die Kommission bei der Kommunikation mit Ihnen nicht mit jedem von Ihnen vorgebrachten Argument befasst habe, insbesondere nicht mit der Praxis der französischen Behörden. Bitte beachten Sie, dass die Kommission nicht verpflichtet ist, sich in allen Fragen oder Argumenten, die in ihrer Beschwerde vorgebracht werden, mit einem Beschwerdeführer zu befassen. Vielmehr genügt es, dass die Kommission klar darlegt, warum sie ihren Standpunkt vertreten hat, was sie im vorliegenden Fall getan hat. Die Erklärung der Kommission, dass Sie in den Stellungnahmen, die Sie in Beantwortung des Vorabveröffentlichungsschreibens abgegeben haben, keine wesentlichen neuen Tatsachen vorgebracht haben, erscheint angemessen.

Schließlich stellen wir fest, dass Sie in Ihrer Beschwerde angeben, dass Sie Zugang zu den Akten der Kommission zu Ihrer Vertragsverletzungsbeschwerde haben möchten.  In Bezug auf Anträge auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten müssen Beschwerdeführer, bevor der Bürgerbeauftragte eine Beschwerde prüfen kann, zunächst das in den EU-Rechtsvorschriften über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten (Verordnung 1049/2001)[5] festgelegte zweistufige Verfahren ausgeschöpft haben.

Hat ein EU-Organ einen ersten Antrag auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten nicht innerhalb des geltenden Zeitrahmens beantwortet, kann dies gemäß der Verordnung 1049/2001 als stillschweigende Ablehnung angesehen werden. Hat ein Organ den ursprünglichen Antrag direkt oder implizit abgelehnt, so können Personen, die Zugang zu Dokumenten beantragen, das betreffende EU-Organ auffordern, seine Entscheidung im Wege eines Zweitantrags zu überprüfen und ihm Zeit zu geben, innerhalb der geltenden Frist eine Entscheidung zu treffen [6]. Erst dann kann der Bürgerbeauftragte eine Beschwerde prüfen [7]. Da Sie dieses zweistufige Verfahren offenbar nicht ausgeschöpft haben, kann sich der Bürgerbeauftragte nicht mit diesem Aspekt Ihrer Beschwerde befassen.

Wir schätzen, dass dies möglicherweise nicht Ihr gewünschtes Ergebnis ist, aber wir hoffen, dass Sie diese Informationen hilfreich finden.

Mit freundlichen Grüßen,

Tina Nilsson 

Leiter des Referats Fallbearbeitung

Straßburg, 30.7.2025

[1] Vollständige Informationen über das Verfahren und die Rechte im Zusammenhang mit Beschwerden finden Sie unter  

  https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707

[2] Siehe Anhang zur Mitteilung der Kommission „EU-Recht: Bessere Ergebnisse durch bessere Anwendung: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=oj:JOC_2017_018_R_0002

[3] Siehe Nummer 8 im Anhang der Mitteilung der Kommission.

[4] Siehe Nummer 10 im Anhang der Mitteilung der Kommission.

[5] Verordnung 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission: http://eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&rid=1

[6] Siehe Artikel 8 der Verordnung 1049/2001, insbesondere innerhalb von 15 Arbeitstagen oder innerhalb von 30 Arbeitstagen, wenn

das Organ begründet die Verlängerung der Frist um 15 Arbeitstage

[7] Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001.