Straßburg, den 22. Juli 2008

Sehr geehrter Herr X,

Am 15. Oktober 2007 reichten Sie beim Europäischen Bürgerbeauftragten eine Beschwerde gegen das Europäische Amt für Personalauswahl (EPSO) wegen Ihres Ausschlusses vom allgemeinen Auswahlverfahren EPSO/AD/47/06 ein.

Am 7. November 2007 leitete ich die Beschwerde an den Direktor des EPSO weiter. Das EPSO übermittelte seine Stellungnahme am 7. Februar 2008. Ich habe sie Ihnen mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt, die Sie am 13. Februar 2008 übermittelt haben.

Am 3. März 2008 habe ich EPSO um weitere Informationen zu Ihrem Fall gebeten. Das EPSO beantwortete mein Auskunftsverlangen am 1. April 2008.

Diese Antwort habe ich Ihnen am 18. April 2008 mit einer Aufforderung zur Stellungnahme übermittelt, die Sie am 28. April 2008 übermittelt haben.

Ich schreibe jetzt, um Sie über die Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen zu informieren.

DIE BESCHWERDE

Der Beschwerdeführer nahm am allgemeinen Auswahlverfahren EPSO/AD/47/06 teil, das als Reserveliste für Verwaltungsräte (AD5) mit rumänischer Staatsangehörigkeit in den Bereichen europäische öffentliche Verwaltung, Recht, Wirtschaft und Rechnungsprüfung benannt wurde.

Er absolvierte die letzte schriftliche Prüfung des allgemeinen Auswahlverfahrens, d. h. die Prüfung c, in Rumänisch als Hauptsprache. Aufgrund seines Handicaps führte der Beschwerdeführer die Prüfung c) am Computer durch. Der Computer, den er benutzte, hatte die Rechtschreibkorrektur auf Französisch und nicht auf Rumänisch aktiviert. Daher wurde jedes Element seines Entwurfs automatisch ins Französische übersetzt. Der Beschwerdeführer wies die Organisatoren des Wettbewerbs auf dieses Problem hin, reagierte jedoch nicht. Darüber hinaus erklärte einer der Organisatoren, dass er sich keine Sorgen um das Auswahlverfahren machen sollte, da er als Bewerber mit einer Behinderung alle Chancen hatte, eine Stelle bei den europäischen Organen zu erhalten.

Am 24. Mai 2007 teilte das EPSO dem Beschwerdeführer mit, dass er die Mindestpunktzahl in Prüfung c nicht erhalten habe (er erzielte 7 Punkte für Prüfung c mit einer Mindestpunktzahl von 8/10).

Am 25. Mai 2007 schrieb der Beschwerdeführer an EPSO, um sich über die Bedingungen der Prüfung c) zu beschweren und eine Überprüfung seiner Bewerbung zu beantragen. Da er vom EPSO keine Antwort erhielt, reichte der Beschwerdeführer seine erste Beschwerde beim Europäischen Bürgerbeauftragten ein (Aktenzeichen 1711/2007/RT). Nach dem Eingreifen des Bürgerbeauftragten antwortete EPSO dem Beschwerdeführer am 9. Juli 2007. In seiner Antwort gab EPSO an, dass der Prüfungsausschuss die Prüfung des Beschwerdeführers (c) überprüft und beschlossen habe, seine Punktzahl in Prüfung (c) von 7 auf 8 Punkte zu erhöhen. Obwohl der Beschwerdeführer in allen schriftlichen Prüfungen die Mindestpunktzahl erzielte, gehörte er nicht zu den Bewerbern, die in den schriftlichen Prüfungen die höchsten Punktzahlen erzielten. Daher qualifizierte er sich nicht für die mündliche Prüfung.

Am 31. August 2007 wandte sich der Beschwerdeführer telefonisch an EPSO, um weitere Erläuterungen zu erhalten. Dem Beschwerdeführer zufolge behandelte ihn ein EPSO-Beamter respektlos und erklärte, er habe "große Fehler auf Rumänisch gemacht" ("brutales erreurs de roumain"). In Bezug auf die Situation des Beschwerdeführers als Bewerber mit Behinderungen erklärte der Beamte, dass ein anderer Bewerber, der in "schlechterer Verfassung" sei (2), als er auch die Prüfung c nicht bestanden habe, obwohl die Fehler dieses Bewerbers weniger schwerwiegend seien als die des Beschwerdeführers.

Im Anschluss an dieses Gespräch schrieb der Beschwerdeführer am 31. August 2007 erneut an EPSO. Der Prüfungsausschuss habe es versäumt, die Gründe für seine neue Note anzugeben und ihm hinreichend genaue Angaben zu den bei seiner Prüfung festgestellten Fehlern zu machen (c). Darüber hinaus argumentierte der Beschwerdeführer, dass EPSO den "Code of good practice for the employment of people with disabilities"(3) des Parlaments missachtet habe, der die Einstellung von Menschen mit Behinderungen förderte. Der Beschwerdeführer wies ferner darauf hin, dass EPSO-Beamte ihn respektlos behandelten.

Am 11. September 2007 wandte sich der Beschwerdeführer erneut an den Bürgerbeauftragten (Aktenzeichen 2230/2007/RT), weil EPSO sein Schreiben vom 31. August 2007 nicht beantwortet hatte. In seiner Antwort erklärte der Bürgerbeauftragte dem Beschwerdeführer, dass die erforderlichen vorherigen administrativen Ansätze nicht abgeschlossen worden seien, da das Organ nicht die Zeit gehabt habe, auf sein Schreiben vom 31. August 2007 zu antworten, bevor er seine Beschwerde beim Bürgerbeauftragten eingereicht habe (4).

Da EPSO in den nächsten zwei Monaten keine Antwort erteilte, reichte der Beschwerdeführer am 12. Oktober 2007 die vorliegende Beschwerde beim Bürgerbeauftragten ein, der unter dem Aktenzeichen 2596/2007/RT registriert wurde.

Der Beschwerdeführer machte geltend, dass

i) während und nach dem fraglichen Auswahlverfahren versäumten es die Beamten des EPSO, ihn höflich zu behandeln, und machten respektlose Bemerkungen zu seinem Zustand als Bewerber mit Behinderungen.

ii) EPSO hat es versäumt, ihm hinreichend genaue Angaben zu den bei seiner schriftlichen Prüfung festgestellten Fehlern zu machen (c).

iii) EPSO beantwortete seine E-Mail vom 31. August 2007 nicht.

Der Beschwerdeführer forderte EPSO auf, ihn zur letzten Phase des Auswahlverfahrens zuzulassen.

DIE ANFRAGE

Stellungnahme des EPSO

Die Stellungnahme des EPSO lässt sich wie folgt zusammenfassen:

EPSO wies darauf hin, dass der Beschwerdeführer der einzige Bewerber sei, der die schriftlichen Prüfungen getrennt von den anderen Bewerbern im EPSO-Büro ablege. Er wurde von einem EPSO-Beamten beaufsichtigt. Bevor die Tests stattfanden, informierte dieser Beamte den Beschwerdeführer über die Frist für die einzelnen Tests, einschließlich der aufgrund seiner Behinderung zulässigen zusätzlichen Minuten, wie zuvor mit dem Beschwerdeführer vereinbart. EPSO gab an, dass der EPSO-Beamte während der Tests keine Bemerkungen gegenüber dem Beschwerdeführer gemacht habe. EPSO schloss nicht aus, dass der Beamte nach den Tests mit dem Beschwerdeführer hätte sprechen können. EPSO wies jedoch darauf hin, dass das Verhalten des Beamten in jedem Fall korrekt und gesellig sei. Darüber hinaus äußerte sich der Beschwerdeführer in seinem Schriftwechsel mit EPSO, bevor er seine Beschwerde beim Bürgerbeauftragten einreichte, nicht zu einem missbräuchlichen Verhalten von EPSO-Bediensteten. In Bezug auf die Aufforderungen des Beschwerdeführers an EPSO nach den schriftlichen Prüfungen teilten ihm die EPSO-Beamten mit, dass die Noten in die alleinige Zuständigkeit des Prüfungsausschusses fallen, und wiesen auf die Beschwerdeverfahren hin, die er anwenden könnte, falls er mit der Entscheidung des Ausschusses nicht zufrieden sein sollte. EPSO wies darauf hin, dass die interne Untersuchung zu den Behauptungen des Beschwerdeführers kein Fehlverhalten seiner Mitarbeiter offenbart habe.

In Bezug auf die Rechtschreibkorrektur weist das EPSO darauf hin, dass diese Option nur für Auswahlverfahren zur Einstellung von Sekretären deaktiviert wird. Da der Beschwerdeführer an einem Auswahlverfahren für Verwaltungsräte teilnahm, wurde die Rechtschreibkorrektur nicht ausgeschaltet. EPSO wies ferner darauf hin, dass dies eine „gängige Praxis“darstelle. EPSO betonte, dass der Beschwerdeführer darum gebeten habe, die schriftlichen Prüfungen am Computer abzulegen. Daher hätte er mit den verschiedenen Optionen vertraut sein müssen, einschließlich der Rechtschreibkorrektur.

Zum zweiten Vorwurf des Beschwerdeführers wies das EPSO darauf hin, dass die Bewertung der Prüfungen in die alleinige Verantwortung des Prüfungsausschusses falle. Das EPSO wies ferner darauf hin, dass die Kammer nach der Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte nicht verpflichtet sei, bei der Rechtfertigung des Versäumnisses eines Bewerbers in einem Test anzugeben, welche Antworten als unzureichend angesehen worden seien, oder zu erläutern, warum sie als unzureichend beurteilt worden seien.

In seiner Stellungnahme äußerte sich das EPSO auch zu dem vom Beschwerdeführer zur Achtung des Grundsatzes der Chancengleichheit vorgebrachten Punkt. EPSO wies darauf hin, dass die Auswahlverfahren gegebenenfalls angepasst werden, um Menschen mit Behinderungen die Teilnahme an den Prüfungen unter ähnlichen Umständen wie den anderen Bewerbern zu ermöglichen. In diesem Zusammenhang wies das EPSO darauf hin, dass der Beschwerdeführer im vorliegenden Fall die schriftlichen Prüfungen auf einem Computer ablegte und zusätzliche Zeit erhielt. EPSO betonte ferner, dass die Tests anonym korrigiert würden. Schließlich erklärte das EPSO, dass es weiterhin nach Wegen sucht, um die Bedingungen zu verbessern, unter denen Menschen mit Behinderungen die Prüfungen in den Auswahlverfahren ablegen.

Stellungnahme des Beschwerdeführers

Der Beschwerdeführer gab an, dass EPSO in seiner Stellungnahme die Fehler, die er in Test c gemacht habe, nicht erläutert habe. Nach Ansicht des Beschwerdeführers wurden diese Fehler durch die Fehlfunktion der Rechtschreibkorrektur verursacht.

Der Beschwerdeführer fragte sich, ob er zu dem Zeitpunkt, als er die Tests ablegte, den Rechtschreibkorrekturgeber selbst ausschalten durfte. Wenn ja, könnte dies darauf hindeuten, dass die Bewerber mit Behinderungen im Vergleich zu den anderen Bewerbern über zusätzliche IT-Kompetenz verfügen mussten. In einem anderen EPSO-Auswahlverfahren (5) sei die Rechtschreibkorrektur von EPSO-Beamten vor Beginn der Tests ausgeschaltet worden.

Der Beschwerdeführer gab ferner an, dass er den Beamten des EPSO während der Tests über die Probleme informiert habe, die sich daraus ergeben, dass der Rechtschreibkorrekturer aktiviert wurde, dieser Beamte ihn jedoch nicht unterstützt habe, und erklärte stattdessen, dass der Prüfungsausschuss die Tatsache berücksichtigen werde, dass er behindert sei.

Weitere Anfragen

Nach sorgfältiger Prüfung der Stellungnahme des EPSO und der Anmerkungen des Beschwerdeführers schienen weitere Untersuchungen erforderlich zu sein.

Schreiben des Bürgerbeauftragten an EPSO vom 3. März 2008

Am 3. März 2008 übermittelte der Bürgerbeauftragte EPSO eine Kopie der Bemerkungen des Beschwerdeführers und fragte EPSO:

i) zu der neuen Behauptung des Beschwerdeführers Stellung zu nehmen, die er in seiner Stellungnahme vorgebracht hat, dass er den Beamten des EPSO während der Prüfungen über die Probleme informiert habe, die sich daraus ergeben, dass der Rechtschreibkorrekturer in französischer Sprache aktiviert wurde, dieser ihn jedoch nicht unterstützt habe, und stattdessen erklärt habe, dass "der Prüfungsausschuss die Tatsache berücksichtigen wird, dass er behindert ist".

ii) die in seiner Stellungnahme getroffene Unterscheidung zu erläutern, wonach die Rechtschreibkorrekturen in Auswahlverfahren für Sekretäre deaktiviert werden, während dies bei Auswahlverfahren für Administratoren (wie im Auswahlverfahren des Beschwerdeführers) nicht der Fall ist. Bedeutet dies, dass die Administratoren wissen sollten, wie sie die in einer bestimmten Sprache aktivierten Rechtschreibkorrekturen deaktivieren können, während die Sekretäre dies nicht tun sollten? Ist das EPSO daher der Auffassung, dass die Möglichkeit, den Rechtschreibkorrekturer zu deaktivieren, Teil der Computerfähigkeiten ist, die die Bewerber für Auswahlverfahren für Administratoren besitzen sollten?

iii) um klarzustellen, warum sie in ihrer Stellungnahme zu den französischen Rechtschreibkorrekturproblemen erklärte, dass "allein der Beschwerdeführer den Test auf [einem] Computer ablegen wollte".

iv) zu erläutern, ob sie der Auffassung war, dass der Beschwerdeführer die Prüfung in rumänischer Sprache unter Bedingungen ablegte, die denen der anderen nicht behinderten Bewerber entsprachen, oder ob die Sonderregelungen des EPSO zur Behebung der Behinderung des Beschwerdeführers nur darauf abzielten, seine Teilnahme an den Prüfungen faktisch zu ermöglichen?

v) eine Kopie des Tests des Beschwerdeführers (c) und des von den Markern verwendeten Bewertungsrasters vorzulegen. Hält das EPSO diese Dokumente für vertraulich, so behandelt der Bürgerbeauftragte sie entsprechend, indem er sie dem Beschwerdeführer nicht weitergibt.

Antwort des EPSO vom 1. April 2008

In seiner Antwort äußerte sich das EPSO zusammenfassend wie folgt:

In Bezug auf die Rechtschreibkorrektur unterscheidet EPSO zwischen Auswahlverfahren für Sekretäre und Verwaltungsräte. In diesem Zusammenhang erläuterte sie, dass diese Option bei den schriftlichen Prüfungen, die in Auswahlverfahren zur Einstellung von Sekretären durchgeführt werden, deaktiviert wird. EPSO erklärte, dass mit diesen Tests sowohl die Fähigkeit der Bewerber, Dokumente mithilfe von Textverarbeitung zu erstellen, als auch ihre Fähigkeit, Dokumente zu verfassen, bewertet werden sollen. Wenn die Rechtschreibkorrektur für die Auswahlverfahren zur Einstellung von Sekretären aktiviert wurde, konnten die Kandidaten ihre Grammatik- oder Rechtschreibfehler leicht korrigieren. In Bezug auf den vorliegenden Fall wies EPSO darauf hin, dass der Beschwerdeführer an einem Auswahlverfahren zur Einstellung von Verwaltungsräten teilgenommen habe. Angesichts seines Handicaps bat der Beschwerdeführer darum, die schriftlichen Prüfungen am Computer abzulegen. EPSO hielt einen solchen Antrag angesichts der Situation des Beschwerdeführers für gerechtfertigt und ging davon aus, dass er mit der Textverarbeitung vertraut sei.

EPSO fügte hinzu, dass das Ziel der fraglichen Tests darin bestehe, die Fähigkeit der Bewerber, ihre Hauptsprache zu verstehen, zu analysieren und zusammenzufassen, sowie ihre Beherrschung ihrer Hauptsprache zu bewerten. Diese Tests für Administratoren wurden nicht entwickelt, um die Computerfähigkeiten der Kandidaten zu bewerten. Der Computer stellte nur ein Werkzeug dar, mit dem der Beschwerdeführer die schriftlichen Prüfungen ablegen konnte. Aufgrund der Art des Auswahlverfahrens schaltete das EPSO die Rechtschreibkorrektur nicht vor Beginn der Prüfungen aus und erteilte seinem Beamten keine Anweisungen in Bezug auf die Rechtschreibkorrektur. Am selben Tag bestätigten die Organisatoren des Auswahlverfahrens dem im Prüfungsraum anwesenden Beamten, dass die Rechtschreibkorrektur nicht ausgeschaltet wurde. Die besonderen Vorkehrungen des EPSO zur Behebung des Nachteils des Beschwerdeführers sollten sicherstellen, dass er die Prüfungen unter Bedingungen ablegt, die denen der anderen Bewerber entsprechen.

EPSO übermittelte auch eine Kopie des Tests des Beschwerdeführers (c) und des von Markern verwendeten Bewertungsrasters, aus dem hervorgeht, dass das letztgenannte Dokument vertraulich war.

Stellungnahme des Beschwerdeführers

Mit Ausnahme des oben genannten vertraulichen Dokuments wurde dem Beschwerdeführer eine Kopie der Antwort des EPSO übermittelt. Der Beschwerdeführer wies darauf hin, dass in Bezug auf die Rechtschreibkorrektur unterschieden werden sollte zwischen der Option "Rechtschreibung beim Tippen überprüfen", die nur die falsch geschriebenen Wörter hervorhebt, und der Option "Text beim Tippen ersetzen", die Tippfehler oder falsch geschriebene Wörter automatisch erkennt und korrigiert. Der Beschwerdeführer wies darauf hin, dass die erste Option standardmäßig aktiviert sei. Was die zweite Option betrifft, so wird sie aufgrund der Gefahr, dass Wörter falsch ersetzt werden, und der zusätzlichen Aufmerksamkeit, die sie erfordert, um Unsinn zu vermeiden, selten aktiviert. Er weist darauf hin, dass ihm diese zweite Option während des Tests (c) Schwierigkeiten bereitet habe, da die in rumänischer Sprache eingegebenen Wörter automatisch durch französische Wörter ersetzt würden. Daher musste er die fraglichen Worte umschreiben, wodurch er Zeit verlor. Der Beschwerdeführer wiederholte, dass er den Beamten des EPSO während der Tests über die Probleme informiert habe, die sich daraus ergeben, dass die automatisch korrekte Option aktiviert wurde. Seiner Ansicht nach hätte der Beamte den Chronometer unterbrechen und die Organisatoren fragen müssen, ob der Beschwerdeführer die betreffende automatisch korrekte Option ausschalten könnte. Der Beschwerdeführer gab an, dass er in seinem Test (c) nur vier Rechtschreibfehler gemacht habe, nämlich: "Er hat im Rumänischen keine Akzente gesetzt". Der Beschwerdeführer war der Ansicht, dass er diese Fehler hätte vermeiden können, wenn er mehr Zeit für die Prüfung (c) gehabt hätte und die Computertastatur rumänische Zeichen enthalten hätte. In diesem Zusammenhang erklärte er, dass er die rumänischen Schriftzeichen getrennt einführen müsse.

DER BESCHLUSS

1 Vorbemerkung
Umfang der Untersuchung des Bürgerbeauftragten

1.1 Im Rahmen der Untersuchung des Europäischen Bürgerbeauftragten teilte der Beschwerdeführer den Dienststellen des Bürgerbeauftragten mit, dass er zwischenzeitlich am 14. November 2007 eine Antwort des EPSO auf seine E-Mail vom 31. August 2007 erhalten habe. Folglich teilte der Bürgerbeauftragte EPSO mit, dass er der Ansicht sei, dass die dritte Behauptung des Beschwerdeführers, die in seiner ursprünglichen Beschwerde vorgebracht worden sei, inzwischen beigelegt worden sei.

1.2 Im Laufe der Untersuchung machte der Beschwerdeführer erneut geltend, dass er den Beamten des EPSO während der Prüfungen über die Probleme informiert habe, die sich daraus ergeben, dass der Rechtschreibkorrekturer in französischer Sprache aktiviert wurde, dieser ihn jedoch nicht unterstützt habe, und erklärte stattdessen, dass "der Prüfungsausschuss die Tatsache berücksichtigen wird, dass er behindert ist". Der Bürgerbeauftragte beschloss, diesen Vorwurf in seine Untersuchung aufzunehmen, und bat EPSO um eine Stellungnahme.

1.3 Vor diesem Hintergrund wird sich der Bürgerbeauftragte in der vorliegenden Entscheidung mit den folgenden Behauptungen und Behauptungen befassen:

i) der Beschwerdeführer behauptete, dass die Beamten des EPSO ihn während und nach dem fraglichen Auswahlverfahren nicht höflich behandelt und respektlose Bemerkungen zu seinem Zustand als Bewerber mit Behinderungen gemacht hätten;

ii) der Beschwerdeführer behauptete, der im Prüfungsraum anwesende EPSO-Beamte habe ihm bei seinen Problemen mit der Rechtschreibkorrektur nicht geholfen;

iii) der Beschwerdeführer behauptete, EPSO habe es versäumt, ihm hinreichend genaue Angaben zu den in seiner schriftlichen Prüfung festgestellten Fehlern zu machen (c).

iv) Der Beschwerdeführer forderte EPSO auf, ihn zur letzten Phase des Auswahlverfahrens zuzulassen.

2 Mutmaßliches Versäumnis, den Beschwerdeführer höflich zu behandeln und ihn bei den schriftlichen Prüfungen des Auswahlverfahrens zu unterstützen

2.1 Der Beschwerdeführer machte geltend, dass die EPSO-Beamten ihn während und nach dem fraglichen Auswahlverfahren nicht höflich behandelt und respektlose Bemerkungen zu seinem Zustand als Bewerber mit Behinderungen gemacht hätten. In seiner Stellungnahme zur Stellungnahme des EPSO machte er ferner geltend, dass der im Prüfungsraum anwesende EPSO-Beamte ihm bei seinen Problemen mit der Rechtschreibkorrektur nicht geholfen habe.

2.2 EPSO stellte im Wesentlichen fest, dass die interne Untersuchung zu den Vorwürfen des Beschwerdeführers kein Fehlverhalten seiner Mitarbeiter offenbart habe. In Bezug auf die Rechtschreibkorrektur erklärte EPSO, dass diese Option auf dem Computer aktiviert sei, auf dem der Beschwerdeführer die schriftlichen Prüfungen ablegte. EPSO war der Ansicht, dass der Beschwerdeführer wusste, wie er die verschiedenen Optionen ein- und ausschalten konnte, da er die schriftlichen Prüfungen auf einem Computer ablegen wollte. Der Computer stellte ein Werkzeug dar, das es dem Beschwerdeführer ermöglichte, die Tests abzulegen, und er war nicht dazu bestimmt, seine Computerfähigkeiten zu beurteilen. Das EPSO kam zu dem Schluss, dass die Verfahren des Auswahlverfahrens angepasst wurden, um dem Beschwerdeführer die Teilnahme an den Prüfungen unter ähnlichen Bedingungen wie den anderen Bewerbern zu ermöglichen, weshalb der Grundsatz der Gleichbehandlung beachtet wurde.

2.3 Bei der Prüfung der vorliegenden Behauptung hält es der Bürgerbeauftragte für sinnvoll, zunächst die spezifische Frage der Rechtschreibkorrektur zu prüfen und anschließend die Behandlung des Beschwerdeführers durch EPSO-Beamte während und nach den schriftlichen Prüfungen des Auswahlverfahrens allgemeiner zu prüfen.

Die spezifische Frage der Rechtschreibkorrektur

2.4 Zunächst weist der Bürgerbeauftragte darauf hin, dass die Organe der Gemeinschaft nach den Grundsätzen der ordnungsgemäßen Verwaltung und der Gleichbehandlung gegenüber allen Bewerbern eines Auswahlverfahrens verpflichtet sind, dafür zu sorgen, dass die Prüfungen so reibungslos und ordnungsgemäß wie möglich durchgeführt werden. Wie die Gemeinschaftsgerichte entschieden haben, ist die Verwaltung verpflichtet, die ordnungsgemäße Durchführung des Auswahlverfahrens zu gewährleisten (6).

2.5 Im vorliegenden Fall stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner besonderen Situation die schriftlichen Prüfungen des oben genannten Auswahlverfahrens nur auf einem Computer ablegen konnte. In diesem Zusammenhang weist der Bürgerbeauftragte darauf hin, dass Sonderregelungen, insbesondere die Gewährung zusätzlicher Zeit für die schriftlichen Prüfungen, darauf ausgerichtet waren, der Behinderung des Beschwerdeführers Rechnung zu tragen, und im Voraus zwischen EPSO und dem Beschwerdeführer vereinbart wurden.

2.6 Der Bürgerbeauftragte geht davon aus, dass die Frage der Rechtschreibkorrektur, um die es im vorliegenden Fall geht, hauptsächlich die Prüfung (c) betrifft. Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass gemäß der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens (7) Test c) aus einem kurzen Vermerk auf Rumänisch bestand und dazu bestimmt war, die Beherrschung seiner Hauptsprache durch den Beschwerdeführer zu bewerten.

2.7 Es ist unstreitig, dass die Rechtschreibkorrekturoption auf dem Computer des Beschwerdeführers in französischer Sprache aktiviert wurde. Der Bürgerbeauftragte nimmt das Argument des Beschwerdeführers zur Kenntnis, dass in Bezug auf das automatische korrekte Werkzeug auf einem Computer (mit Microsoft Word) zwei verschiedene Merkmale unterschieden werden sollten, nämlich die Option "Rechtschreibung überprüfen, wenn Sie " eingeben, und "Text ersetzen, wenn Sie " eingeben. Die erste Option ist standardmäßig auf einem Computer vorhanden und überprüft Rechtschreibung und Grammatik mit wellenförmigen roten Unterstreichungen, um potenzielle Rechtschreibprobleme anzuzeigen, und wellenförmigen grünen Unterstreichungen, um potenzielle grammatikalische Probleme anzuzeigen. In Bezug auf die Option "Text beim Eintippen ersetzen"stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass diese Option, sollte sie auf dem Computer aktiviert werden, Tippfehler oder falsch geschriebene Wörter erkennt, aber auch automatisch korrigiert.

2.8 Der Bürgerbeauftragte geht davon aus, dass diese letztgenannte Option auf dem Computer aktiviert wurde, auf dem der Beschwerdeführer den Test durchgeführt hat (c). Der Bürgerbeauftragte ist der Auffassung, dass diese zweite Funktion, wenn sie aktiviert wird, die Abfassung eines Textes in einer anderen Sprache als der, in der diese Option aktiviert wird, erheblich behindern könnte.

2.9 Der Bürgerbeauftragte nimmt die Aussage des EPSO zur Kenntnis, dass die schriftlichen Prüfungen im vorliegenden Auswahlverfahren nicht dazu bestimmt waren, die Computerfähigkeiten des Beschwerdeführers zu bewerten, und dass der Computer nur ein Instrument darstellte, das es dem Beschwerdeführer ermöglichte, die schriftlichen Prüfungen unter Bedingungen abzulegen, die denen anderer Bewerber, die nicht behindert waren, entsprechen. Der Bürgerbeauftragte ist daher der Auffassung, dass der Computer die Leistung des Beschwerdeführers nicht hätte erschweren dürfen. Wenn die Prüfungen für Verwaltungsräte durchgeführt werden, um nach dem eigenen Wortlaut des EPSO die „Fähigkeit, die Sprache zu verstehen, zu analysieren, zusammenzufassen und zu beherrschen“, zu überprüfen, könnte die Option „Text beim Eintippen ersetzen“den Beschwerdeführer erheblich stören, wenn sie nicht seine Gesamtleistung beeinträchtigt. Die Inanspruchnahme einer solchen Option durch EPSO scheint ein Anscheinsbeweis für Missstände in der Verwaltungstätigkeit zu sein.

2.10 Der Bürgerbeauftragte hält es daher für erforderlich, zu prüfen, ob dieser Anscheinsbeweis für Missstände in der Verwaltungstätigkeit i) allgemeine Auswirkungen und ii) Auswirkungen auf den Beschwerdeführer im Besonderen haben könnte.

2.11 In Bezug auf die möglichen allgemeinen Auswirkungen der oben genannten Anscheinsbeweise für Missstände in der Verwaltungstätigkeit nimmt der Bürgerbeauftragte Kenntnis von der Initiative des EPSO, zu prüfen, wie die Bedingungen verbessert werden können, unter denen Menschen mit Behinderungen die Prüfungen in Auswahlverfahren ablegen, und begrüßt diese Initiative. Der Bürgerbeauftragte vertraut darauf, dass EPSO seine Bemühungen fortsetzen wird, um sicherzustellen, dass die besonderen Maßnahmen, die im Hinblick auf die Erleichterung der Teilnahme von Menschen mit Behinderungen am Auswahlverfahren ergriffen werden, keine zusätzlichen Schwierigkeiten verursachen, die ihre Gesamtleistung erschweren könnten. Er wird dazu im Folgenden eine weitere Bemerkung machen.

2.12 In Bezug auf die möglichen Auswirkungen der oben genannten Anscheinsbeweise für Missstände in der Verwaltungstätigkeit insbesondere für den Beschwerdeführer ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass auf der Grundlage der Prüfung des Tests c des Beschwerdeführers in rumänischer Sprache durch seine Dienststelle und des vom Prüfungsausschuss verwendeten Bewertungsschemas kein offensichtlicher Beurteilungsfehler begangen wurde. Darüber hinaus scheint die endgültige Leistung des Beschwerdeführers in Prüfung c nicht wesentlich dadurch beeinflusst worden zu sein, dass der Rechtschreibkorrekturgeber auf dem Computer aktiviert wurde, auf dem er die Prüfungen abgelegt hat. Darüber hinaus räumte der Beschwerdeführer selbst in seinen Erklärungen ein, dass nur seine vier Akzentfehler darauf zurückzuführen seien. Es scheint daher, dass in dieser Frage keine weiteren Untersuchungen gerechtfertigt sind.

Behandlung des Beschwerdeführers

2.13 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass der Beschwerdeführer den EPSO-Beamten während der Tests über die Probleme informiert hatte, die sich daraus ergeben, dass die Rechtschreibkorrektur in französischer Sprache aktiviert wurde. Der Bürgerbeauftragte nimmt ferner die Erklärung des EPSO zur Kenntnis, dass es davon ausgegangen sei, dass der Beschwerdeführer mit den Merkmalen eines Computers vertraut sei und dass der Beamte, der im Prüfungsraum anwesend war, keine Anweisungen in Bezug auf die Rechtschreibkorrektur erhalten habe. Der Bürgerbeauftragte geht aus der Antwort des EPSO auf seine weiteren Untersuchungen hervor, dass der im Prüfungsraum anwesende EPSO-Beamte, nachdem der Beschwerdeführer die schriftlichen Prüfungen abgelegt hatte, die Organisatoren der Prüfungen zur Rechtschreibkorrektur befragte. Dieser Ansatz erscheint vernünftig. Der Bürgerbeauftragte geht jedoch weiter davon aus, dass die „Organisatoren“ es dem betreffenden Beamten nicht erlaubt haben, den Rechtschreibkorrekturer auszuschalten. Angesichts seiner Feststellungen unter den Ziffern 2.11 und 2.12 ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass diesbezüglich keine weiteren Untersuchungen erforderlich sind.

2.14 In Bezug auf das Vorbringen des Beschwerdeführers, dass EPSO-Beamte ihn nicht höflich telefonisch behandelt hätten, stellt der Bürgerbeauftragte zunächst fest, dass sich der Beschwerdeführer an EPSO gewandt habe, um weitere Einzelheiten zur Überprüfung seines Tests "c" zu erhalten. Dem Beschwerdeführer zufolge behandelte ihn ein EPSO-Beamter respektlos und erklärte, dass er im Rumänischen große Fehler gemacht habe ("grosses erreurs de roumain") und dass ein anderer Bewerber, der sich in "schlechterer Verfassung"befinde als er, auch die Prüfung c nicht bestanden habe, obwohl die Fehler des betreffenden Bewerbers weniger schwerwiegend seien als die des Beschwerdeführers. Der Bürgerbeauftragte stellt ferner fest, dass EPSO in seiner Stellungnahme darauf hingewiesen hat, dass die interne Untersuchung zur Behauptung des Beschwerdeführers kein Fehlverhalten seiner Mitarbeiter offenbart habe. Auf der Grundlage der verfügbaren Beweise ist der Bürgerbeauftragte nicht in der Lage, zu den oben genannten Abweichungen zwischen dem Beschwerdeführer und EPSO in Bezug auf ein mögliches unangemessenes Verhalten von EPSO-Beamten Stellung zu nehmen.

Dennoch vertraut der Bürgerbeauftragte darauf, dass EPSO seine Mitarbeiter weiterhin anweisen wird, im Umgang mit Bewerbern mit Behinderungen mit größter Sorgfalt zu handeln und sich selbst zu verhalten, um zu vermeiden, dass ihnen Straftaten zugefügt werden und sie in Bedrängnis geraten. Die weitere Bemerkung bezieht sich auch auf dieses Thema.

3 Angebliches Versäumnis, dem Beschwerdeführer hinreichend genaue Angaben zu den bei seiner schriftlichen Prüfung festgestellten Fehlern zu machen (c)

3.1 Der Beschwerdeführer machte geltend, dass EPSO ihm keine hinreichend genauen Informationen über die bei seiner Prüfung festgestellten Fehler übermittelt habe (c).

3.2 Das EPSO wies in seiner Stellungnahme darauf hin, dass der Prüfungsausschuss nach der Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte nicht verpflichtet sei, bei der Rechtfertigung des Versäumnisses eines Bewerbers bei einer Prüfung anzugeben, welche Antworten als unzureichend angesehen worden seien, oder zu erläutern, warum sie als unzureichend eingestuft worden seien.

3.3 Der Bürgerbeauftragte stellt fest, dass EPSO in seinem Ersuchen um weitere Untersuchungen eine Kopie des Tests des Beschwerdeführers (c) und des von den beiden Markern verwendeten Bewertungsrasters vorgelegt hat, das als vertraulich behandelt wurde (8). Eine Kopie der Antwort des EPSO wurde dem Beschwerdeführer mit seiner Prüfung c, nicht jedoch mit dem Prüfungsraster übermittelt. Der Bürgerbeauftragte stellt ferner fest, dass der Beschwerdeführer nach Erhalt der oben genannten Dokumente in seinen Bemerkungen keine zusätzlichen Informationen zu den Fehlern in seinem Test (c) angefordert hat.

3.4 Der Bürgerbeauftragte geht daher davon aus, dass EPSO die Anfrage des Beschwerdeführers im Rahmen seiner Untersuchung beantwortet hat. Vor diesem Hintergrund ist der Bürgerbeauftragte der Auffassung, dass in Bezug auf diese Behauptung keine weiteren Untersuchungen gerechtfertigt sind.

4 Der Anspruch

4.1 Der Beschwerdeführer forderte EPSO auf, ihn zur letzten Phase des Auswahlverfahrens zuzulassen. In Anbetracht der Schlussfolgerungen unter den Nummern 2.11 und 2.12 kann die Behauptung des Beschwerdeführers nicht aufrechterhalten werden.

5 Schlussfolgerung

Aus den oben in den Nrn. 2.12 und 3.4 dargelegten Gründen sind im vorliegenden Fall keine weiteren Untersuchungen gerechtfertigt.

Der Direktor des EPSO wird ebenfalls über diesen Beschluss unterrichtet.

WEITERE BEMERKUNG

Der Bürgerbeauftragte vertraut darauf, dass EPSO seine Bemühungen fortsetzen wird, um sicherzustellen, dass die besonderen Maßnahmen zur Erleichterung der Teilnahme von Menschen mit Behinderungen am Auswahlverfahren keine zusätzlichen Schwierigkeiten mit sich bringen, die ihre Gesamtleistung erschweren könnten.

Mit freundlichen Grüßen,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Auf Französisch: "il ne devait pas trop s'en faire pour le concours, car en tant que candidate handicapé il avait toutes ses chances d'être recruté par les institutions européennes".

(2) Auf Französisch: "plus abîmé".

(3) Beschluss des Präsidiums des Europäischen Parlaments vom 22. Juni 2005.

(4) Artikel 2 Absatz 4 des Statuts des Bürgerbeauftragten: „Eine Beschwerde ist innerhalb von zwei Jahren nach dem Tag einzureichen, an dem die Person, die die Beschwerde einreicht, von dem Sachverhalt, auf den sie sich stützt, Kenntnis erlangt hat, und muss den betreffenden Organen und Einrichtungen die geeigneten administrativen Schritte vorausgehen.“

(5) Der Beschwerdeführer machte keine weiteren Angaben zu diesem Auswahlverfahren.

(6) Rechtssache T-159/98 Torre u. a./Kommission, Slg. ÖD 2001, I-A-83 und II-395, Randnr. 46.

(7) Bekanntmachung des Auswahlverfahrens, Abschnitt C.1, ABl. 2006, C 145 A/12.

(8) Dieses letztgenannte Dokument wurde vertraulich behandelt und dem Beschwerdeführer nicht zugänglich gemacht.