EO-anbefaling

Gennemførelse af Komm.

(Fra Kommissionens ekspertgruppers afgørelse og svar på Ombudsmandens henstilling)

Foreløbig vurdering

Kommissionen bør revidere sin standardforretningsorden for så vidt angår:

• indholdet af de offentliggjorte referater og fastsætte, at de offentliggjorte referater under normale omstændigheder vil være så meningsfulde som muligt, og navnlig fastlægge de holdninger, som medlemmerne har givet udtryk for

Artikel 13, stk. 7 og 8

"Referatet af drøftelserne om hvert punkt på dagsordenen og af gruppens udtalelser skal være meningsfuldt og fuldstændigt."

"I princippet vedtager ekspertgrupperne deres udtalelser, henstillinger eller rapporter ved konsensus. I tilfælde af afstemning afgøres resultatet af afstemningen med simpelt flertal blandt medlemmerne. Medlemmer, der stemte imod eller undlod at stemme, har ret til at få et dokument, der sammenfatter begrundelsen for deres holdning, vedføjet som bilag til udtalelserne, henstillingerne eller betænkningerne."

Svar

"I overensstemmelse med Ombudsmandens anmodning øger de reviderede horisontale regler gennemsigtigheden yderligere. Som Ombudsmanden har anmodet om, fastsættes det i de reviderede horisontale regler, at referater skal være meningsfulde og fuldstændige.

Som foreslået af Ombudsmanden pålægger de reviderede horisontale regler Kommissionens tjenestegrene at sikre forudgående offentliggørelse af dagsordenen og baggrundsdokumenterne i god tid inden mødet efterfulgt af rettidig offentliggørelse af passende referater fra det pågældende ekspertgruppemøde. [...]

Når ekspertgrupperne afgiver udtalelser, henstillinger eller rapporter, har de medlemmer, der stemte imod dem eller undlod at stemme, ret til at få vedføjet et dokument, der sammenfatter begrundelsen for deres holdning, som bilag til udtalelserne, henstillingerne eller rapporterne."

Ikke gennemført som ønsket.

Reglerne foreskriver nu, at referaterne skal være "meningsfulde og fuldstændige". Selv om dette er en ny kvalitetsstandard, der ikke fandtes under de gamle regler, valgte Kommissionen ikke udtrykkeligt at fastsætte bestemmelser om fastlæggelse af holdninger/synspunkter, som medlemmerne gav udtryk for.

I hvilket omfang Kommissionen har gennemført henstillingen, vil således afhænge af, hvor "fuldstændige" referater er i praksis.

Kommissionen indførte også et nyt gennemsigtighedselement for så vidt angår resultaterne af ekspertgruppernes arbejde: Medlemmer, der i undtagelsestilfælde af en afstemning undlod at stemme eller stemte imod den vedtagne udtalelse eller betænkning, har nu ret til at få deres afvigende synspunkter vedhæftet som bilag til det vedtagne dokument. Dette er et velkomment nyt element, som imidlertid blot øger gennemsigtigheden af slutproduktet af en gruppes arbejde og ikke af input fra medlemmerne på individuelle møder forud for vedtagelsen af en udtalelse eller en rapport.

Ombudsmanden forbeholder sig sin endelige vurdering af henstillingens gennemførelse, indtil de referater, der udarbejdes i henhold til de nye regler, foreligger og er blevet inspiceret af hendes personale.

• fortroligheden af ekspertgruppens drøftelser og fastsætte, at disse drøftelser som hovedregel bør være gennemsigtige, og at en ekspertgruppes drøftelser kun i undtagelsestilfælde vil være fortrolige efter en flertalsafstemning i gruppen og med Kommissionens samtykke. Gennemsigtighed i denne forbindelse kræver som minimum forudgående offentliggørelse af dagsordenen og baggrundsdokumenterne efterfulgt af rettidig offentliggørelse af passende referater fra det pågældende ekspertgruppemøde.

Artikel 13, stk. 6, og artikel 26, stk. 1

"Efter aftale med Kommissionens kompetente tjenestegrene kan gruppen med simpelt flertal blandt sine medlemmer beslutte, at forhandlingerne skal være offentlige."

"Den kompetente tjenestegren i Kommissionen stiller alle relevante dokumenter fra ekspertgrupper og undergrupper til rådighed, herunder dagsordener, referater og deltagerens indlæg [...]. [...] Navnlig sørger tjenestegrenene for offentliggørelse af dagsordenen og andre relevante baggrundsdokumenter i god tid inden mødet efterfulgt af rettidig offentliggørelse af referater."

Svar

"Med hensyn til fortroligheden af ekspertgruppernes drøftelser er det arbejde, der udføres af ekspertgrupperne, kollektivt, hvilket meget ofte fører til, at der drages konklusioner ved konsensus i en ånd af gensidig tillid. Eksperter bør frit kunne bidrage til ekspertgruppernes arbejde under lukkede drøftelser. Som tidligere kan en ekspertgruppe dog med simpelt flertal blandt sine medlemmer efter aftale med den relevante tjenestegren i Kommissionen beslutte, at drøftelserne skal være offentlige. De reviderede horisontale regler giver således grupperne tilstrækkelig plads til at beslutte, hvordan de ønsker at operere, på en fleksibel måde i lyset af specifikke omstændigheder. Vi mener, at der med dette sæt bestemmelser er fundet en rimelig balance mellem behovet for gennemsigtighed og behovet for fortrolighed."

Ikke gennemført som ønsket.

Kommissionen gennemførte det, som Ombudsmanden identificerede som "minimumskravene til gennemsigtighed": Reglerne indeholder nu bestemmelser om forudgående offentliggørelse af dagsordenen og andre baggrundsdokumenter og rettidig offentliggørelse af referater.

Kommissionen valgte imidlertid ikke at ændre standardreglen om fortrolige drøftelser. Som det var tilfældet i henhold til de gamle regler, har ekspertgrupperne mulighed for at beslutte, at bestemte drøftelser skal være offentlige. Der er ikke foretaget nogen indholdsmæssige ændringer på dette punkt.

Ombudsmanden forbeholder sig sin endelige vurdering af henstillingens gennemførelse, indtil hendes personale har haft mulighed for at undersøge, hvor mange ekspertgrupper der rent faktisk gør brug af muligheden for at forhandle offentligt.

Forslag fra den økonomiske aktør

Gennemførelse af Komm.

(Afgørelse og svar)

Foreløbig vurdering

Med hensyn til spørgsmål, hvor der er plads til forbedringer, foreslog Ombudsmanden, at Kommissionen:

a) forpligte sig til altid at anvende offentlige indkaldelser af ansøgninger til udvælgelse af ekspertgruppemedlemmer, der ikke er offentlige myndigheder

Artikel 10, stk. 1-4

"Udvælgelsen af ekspertgruppemedlemmer sker via offentlige indkaldelser af ansøgninger, undtagen for medlemmer af type D og E og for repræsentative organer, der er oprettet i henhold til EU-lovgivningen med henblik på rådgivning på specifikke områder [...]."

[...]

"Kommissionen kan fravige bestemmelserne i stk. 1-3, hvis dette anses for at være begrundet i overordnede prioriteter eller hastende tilfælde. Hvis Kommissionen beslutter, at en offentlig indkaldelse ikke er et egnet instrument til udvælgelse af medlemmer af en specifik ekspertgruppe, foretages valget af eksperter på grundlag af objektive, kontrollerbare kriterier, som er offentliggjort i registret over ekspertgrupper."

 Gennemført, men der er fastsat en undtagelse.

Overordnet tilfredsstillende gennemførelse

b) forpligte sig til at anvende åbenhedsregistrets kategorisering til i registret over ekspertgrupper at kategorisere de ekspertgruppemedlemsorganisationer, der er omfattet af åbenhedsregistrets anvendelsesområde

Artikel 7, stk. 2, og artikel 25 + bilaget "Klassifikationsformular"

"Ekspertgrupper kan bestå af følgende typer medlemmer:

a) enkeltpersoner, der udnævnes personligt, og som skal handle uafhængigt og i offentlighedens interesse ("type A-medlemmer")

b) enkeltpersoner, der er udpeget til at repræsentere en fælles interesse, der deles af interessenter på et bestemt politikområde, og som ikke repræsenterer en individuel interessent, men en politisk orientering, der er fælles for forskellige interessentorganisationer ( "type B-medlemmer"). [...]

c) organisationer i bred forstand, herunder virksomheder, foreninger, ikke-statslige organisationer, fagforeninger, universiteter, forskningsinstitutter, advokatfirmaer og konsulentfirmaer ("type C-medlemmer")

d) medlemsstaternes myndigheder på nationalt, regionalt eller lokalt plan ("type D-medlemmer")

e) andre offentlige enheder såsom tredjelandes myndigheder, herunder kandidatlandes myndigheder, EU-organer, -kontorer eller -agenturer og internationale organisationer ("type E-medlemmer")."

"Kommissionens tjenestegrene klassificerer medlemmer [...] af ekspertgrupper og undergrupper [...] i registret over ekspertgrupper i overensstemmelse med bestemmelserne i denne afgørelse og bilagene hertil på grundlag af oplysningerne i de ansøgninger, der indsendes som svar på en offentlig indkaldelse af ansøgninger."

Bilag Klassificeringsformular:

"Denne ansøgning indgives som følgende organisationstype: (vælg kun én mulighed under hensyntagen til de definitioner, der er anført nedenfor).

a) Den akademiske verden, forskningsinstitutter og tænketanke

b) Banker/finansielle institutioner

c) Selskaber/koncerner

d) Advokatfirmaer

e) NGO'er

f) Fagforeninger

g) Professionelle konsulentvirksomheder

h) Handels- og erhvervssammenslutninger

i) Fagforeninger

j) Andet (præciseres)"

Svar

"[...] Kommissionen finder det ikke hensigtsmæssigt fuldt ud at gentage kategoriseringen i åbenhedsregistret for at kategorisere medlemmer af ekspertgrupper. Mange af de kategorier, der i øjeblikket anvendes i åbenhedsregistret, vil imidlertid også blive anvendt i det nye register over ekspertgrupper, hvilket sikrer en høj grad af harmonisering."

Fuldt ud implementeret

Kategorier af organisationer er klart baseret på åbenhedsregistrets kategorisering (1 yderligere kategori for registret over ekspertgrupper: "banker/finansielle institutioner")

c) sørge for, at det fælles åbenhedsregistersekretariat yderligere forbedrer og intensiverer sin systematiske kontrol af indgående nye registreringer for så vidt angår den korrekte del af registreringen

Uden for anvendelsesområdet for Kommissionens beslutning

Svar

"Den nuværende interinstitutionelle aftale indeholder ikke bestemmelser om formel forudgående kontrol af nye registrerede. Alle organisationer i åbenhedsregistret er imidlertid bundet af åbenhedsregistrets adfærdskodeks [...]. [...] Alle nye indgående registreringer er underlagt en kontrol af, om de opfylder adgangsbetingelserne, som bl.a. vurderer hensigtsmæssigheden af det afsnit, som registranten har valgt, på grundlag af deres profil og aktiviteter. Bestræbelserne på at forbedre datakvaliteten vil fortsat blive intensiveret. Den igangværende offentlige høring om et obligatorisk åbenhedsregister vil også give interessenterne mulighed for at give udtryk for deres holdning til, hvordan brugervenligheden og den overordnede kvalitet af de data, der indgår i registret, kan forbedres."

Tilfredsstillende svar

d) kræve, at individuelle eksperter, der udnævnes i deres personlige egenskab, ajourfører deres interesseerklæringer årligt

Artikel 11, stk. 5

"Type A-medlemmer skal straks underrette den kompetente tjenestegren i Kommissionen om enhver relevant ændring i de tidligere afgivne oplysninger, herunder om kommende aktiviteter, og i så fald skal de straks indsende en ny udfyldt interesseerklæringsformular, der beskriver ændringen, således at Kommissionens tjenestegrene kan vurdere den på et senere tidspunkt. Formanden for hver ekspertgruppe eller undergruppe minder på det første møde hvert kalenderår alle type A-medlemmer om denne forpligtelse."

Svar

"[...] Kommissionen finder det uforholdsmæssigt, at GD'erne behandler årlige ajourføringer af interesseerklæringerne, hvis der ikke er sket ændringer i ekspertens situation."

[Efterfulgt af en forklaring af "substitutionsforanstaltningerne".]

Ikke gennemført nøjagtigt som ønsket (ingen automatisk årlig ajourføring af DOI'er).

De enkelte eksperters forpligtelse til straks at underrette Kommissionen om enhver relevant ændring

+ forpligtelse for gruppens formand til at minde medlemmerne om deres forpligtelse på årsbasis.

Alt i alt tilfredsstillende.

e) I de horisontale regler for ekspertgrupper forklares det, hvad Kommissionen mener med "balance".

Ingen tilsvarende bestemmelse

Svar

"De reviderede horisontale regler bekræfter på ny Kommissionens stærke vilje til at stræbe efter en afbalanceret sammensætning af ekspertgrupper. Ved udvælgelsen af medlemmer af ekspertgrupper skal Kommissionens tjenestegrene bestræbe sig på at sikre ikke blot et højt ekspertiseniveau, men også en geografisk balance, en afbalanceret repræsentation af relevant knowhow og relevante interesseområder og en ligelig kønsfordeling. De reviderede horisontale regler gør det klart, at en sådan afbalanceret sammensætning skal sikres ved at tage hensyn til ekspertgruppernes specifikke opgaver og den type ekspertise, der kræves i lyset af gruppens mandat. [...]"

Ikke gennemført fuldt ud (ingen selvstændig bestemmelse om, hvad "balance" betyder).

Nogle elementer af, hvad "balance" betyder for Kommissionen, kan - som det var tilfældet under de gamle regler - udledes af artikel 10, stk. 5, om en afbalanceret sammensætning. Se nedenfor.

f) kræve, at ekspertgrupperne har en afbalanceret sammensætning. Kommissionen kan tillade en undtagelse fra balancekravet i behørigt begrundede tilfælde

Artikel 10, stk. 5 og 6

"Ved udvælgelsen af gruppernes medlemmer tilstræber Kommissionens tjenestegrene så vidt muligt at sikre et højt ekspertiseniveau, en geografisk balance samt en afbalanceret repræsentation af relevant knowhow og relevante interesseområder under hensyntagen til ekspertgruppens specifikke opgaver, den type ekspertise, der kræves, og det svar, der modtages på indkaldelser af ansøgninger."

"Når Kommissionens tjenestegrene udpeger individuelle eksperter, enten i deres personlige egenskab eller for at repræsentere en fælles interesse, bestræber de sig på at opnå en ligelig kønsfordeling i ekspertgruppens sammensætning. Det mellemfristede mål skal være mindst 40 % af repræsentanterne for hvert køn i hver ekspertgruppe."

Svar

"Da offentlige indkaldelser giver alle berørte parter lige muligheder, kan Kommissionen ikke tilslutte sig Ombudsmandens synspunkt om, at hvis Kommissionen står over for vanskeligheder med at opnå en fuldt afbalanceret sammensætning, bør den overveje at ændre gruppens mandat, reducere dens størrelse eller endda beslutte slet ikke at oprette den. Dette ville faktisk i væsentlig grad mindske Kommissionens evne til at få adgang til den ekspertise og det synspunkt, som den virkelig har brug for, hvilket er i strid med selve formålet med at nedsætte ekspertgrupper."

Ikke gennemført.

Ombudsmanden anmodede Kommissionen om at fastsætte et krav om absolut balance kombineret med muligheden for en undtagelse i behørigt begrundede tilfælde (som Kommissionen indvilligede i at gøre i forbindelse med indkaldelser af ansøgninger - se forslag a) ovenfor).

Kommissionen har bibeholdt nøjagtig samme ordlyd som i de gamle regler: balance er kun påkrævet "så vidt muligt".

g) Angiv og forklar, primært med henvisning til mandatet for en gruppe, der skal nedsættes, hvilken sammensætning der ønskes, og hvorfor, under hensyntagen til følgende kriterier: gruppens mål/opgaver og den nødvendige ekspertise, hvilke interessenter der sandsynligvis vil blive berørt af sagen, hvordan disse grupper af interessenter er organiseret, og eventuelt hvad forholdet mellem de repræsenterede økonomiske og ikkeøkonomiske interesser bør være

Artikel 5, stk. 1, og artikel 10, stk. 2

"Ved nedsættelsen af en ekspertgruppe fastlægger Kommissionen eller dens tjenestegrene klart sit mandat i overensstemmelse med ekspertgruppernes rolle, jf. artikel 3, samt ekspertgruppens opgaver så præcist som muligt, samtidig med at den angiver sit aktivitetsområde og den type rådgivning, der er behov for."

"[...] Indkaldelserne skal klart beskrive udvælgelseskriterierne, herunder den nødvendige ekspertise og, hvis en sådan findes, de interesser, der skal repræsenteres i forbindelse med det arbejde, der skal udføres. [...]"

Svar

"[...] indkaldelser af ansøgninger bør klart skitsere udvælgelseskriterierne, herunder den nødvendige ekspertise og, hvor det er relevant, de interesser, der skal repræsenteres i forbindelse med det arbejde, der skal udføres. Disse krav giver Kommissionens tjenestegrene tilstrækkelig vejledning i at sikre en afbalanceret sammensætning af deres ekspertgrupper, uden at der er behov for at fastsætte mere specifikke ex ante-krav for de enkelte grupper. [...] I sidste ende ønsker Kommissionen at understrege, at den endelige balance, der opnås i ekspertgrupperne, også afhænger af antallet og kvaliteten af de svar, den modtager på sine indkaldelser af ansøgninger. I modsætning hertil bør sammensætningen af ekspertgrupper ikke udformes ved at indføre et loft eller en kvote for hver interessekategori, uanset de konkrete omstændigheder, hvorunder disse grupper opererer, og den interesse, som de berørte interessenter har udvist under udvælgelsesproceduren, fordi dette ofte ville resultere i en kunstig sammensætning af grupper, som så ville være ude af stand til at give Kommissionen den merværdi, den har brug for, og hvorfor gruppen er nedsat. I lyset heraf fastholder Kommissionen også, at det hverken er hensigtsmæssigt eller nyttigt at udarbejde en teoretisk definition af balance eller en definition af balance for hver gruppe [...]."

Fuldt ud implementeret

Selv om bestemmelsen som sådan ikke er ny, er den langt mere detaljeret end før og anvender for første gang udtrykket "mandat" for en gruppe.

 Kommissionen har forpligtet sig til at definere gruppens mandat i forhold til de opgaver, der skal udføres, gruppens aktivitetsområde og den type rådgivning, der kræves. Desuden vil indkaldelser af ansøgninger også skitsere de interesser, der skal repræsenteres i forhold til det arbejde, der skal udføres.

Den nye ordlyd er tilstrækkelig tæt på Ombudsmandens idé om en "individuel definition af balance".

h) fastlægge generelle kriterier for kategorisering af økonomiske og ikkeøkonomiske interesser i ekspertgrupper

Ingen tilsvarende bestemmelse

Svar

"I lyset af de indhøstede erfaringer finder Kommissionen det ikke hensigtsmæssigt at fastlægge generelle kriterier for kategoriseringen af økonomiske og ikkeøkonomiske interesser i ekspertgrupper. Som anført i Kommissionens svar til Ombudsmanden i forbindelse med hendes undersøgelse på eget initiativ OI/7/2014/NF vedrørende sammensætningen af grupperne for civil dialog viste det sig umuligt at fastlægge en pålidelig klassificeringsmetode. Igen bør arten af de repræsenterede interesser vurderes fra sag til sag inden for rammerne af indkaldelser af ansøgninger."

Ikke implementeret, men der gives en nyttig forklaring.

i) sørge for systematisk og rettidig offentliggørelse i ekspertgrupperegistret af alle dokumenter om ekspertgruppernes og deres undergruppers arbejde (herunder mødereferater), undtagen de dokumenter eller dele af dokumenter, der er omfattet af en af undtagelserne i forordning (EF) nr. 1049/2001, i det omfang en relevant undtagelse finder anvendelse.

Artikel 26

"Kommissionens kompetente tjenestegrene stiller alle relevante dokumenter fra ekspertgrupper og undergrupper, herunder dagsordener, referater og deltagernes indlæg, til rådighed enten i registret over ekspertgrupper eller via et link fra registret til et særligt websted, hvor disse oplysninger kan findes. [...] Navnlig sørger tjenestegrenene for offentliggørelse af dagsordenen og andre relevante baggrundsdokumenter i god tid inden mødet efterfulgt af rettidig offentliggørelse af referater."

"Der kan kun dispenseres fra kravet om offentliggørelse, hvis det skønnes, at et dokuments udbredelse ville være til skade for beskyttelsen af offentlige eller private interesser som defineret i artikel 4 i forordning (EF) ^{nr. 1049/2001."}

Svar

"Kommissionen er ikke enig med Ombudsmanden i, at gennemsigtighed kun er garanteret, hvis alle dokumenter uploades til registret over ekspertgrupper, så de er tilgængelige på ét sted. Af proportionalitetshensyn og for at undgå en unødvendig administrativ arbejdsbyrde fastholder Kommissionen, at ovennævnte fleksible ordninger, der i øjeblikket anvendes vedrørende offentliggørelse, gør det muligt for offentligheden at blive tilstrækkeligt informeret og derfor er berettigede."

Fuldt ud gennemført for så vidt angår indholdet: systematisk og rettidig offentliggørelse af dokumenter med undtagelse af de dokumenter eller dele af dokumenter, der falder ind under en af undtagelserne i forordning 1049/2001.

Ikke gennemført med hensyn til, hvor dokumenterne vil blive offentliggjort. Ombudsmanden anmodede Kommissionen om kun at offentliggøre dokumenter direkte i registret, da der derefter kan søges i dokumenterne. Kommissionen fastholder den nuværende situation, hvor dokumenter kan offentliggøres enten i registret eller på et særligt websted.

Overordnet set kan gennemførelsen betragtes som tilfredsstillende.

Generel vurdering af Kommissionens gennemførelse af de tilsagn, der allerede er givet:

Kommissionen har omsat de tilsagn, den gav i sin udtalelse til Ombudsmanden (dateret maj 2015), til bestemmelserne i den nye afgørelse om ekspertgrupper. Det er dog endnu uvist, hvordan nogle af tilsagnene teknisk set vil blive gennemført i den nye version af ekspertgrupperegistret.

Generel bemærkning fra Kommissionen i dens svar på Ombudsmandens henstilling om de tilsagn, den afgav i sin udtalelse:

"[...] de reviderede horisontale regler fuldt ud opfylder de tilsagn, som Kommissionen gav i sit svar til Ombudsmanden af 29. maj 2015 ved:

- at gøre det obligatorisk for Kommissionens tjenestegrene at udvælge ekspertgruppemedlemmer gennem offentlige indkaldelser af ansøgninger på visse betingelser

- i væsentlig grad at forbedre håndteringen af interessekonflikter i forhold til personer, der er udnævnt i deres personlige egenskab

at der indføres en ny udgave af registret over Kommissionens ekspertgrupper og andre lignende enheder ("registret over ekspertgrupper"), som afspejler de reviderede horisontale regler, og for første gang at sikre synergier mellem registret over ekspertgrupper og åbenhedsregistret, og

- strømlining af klassificeringen af gruppemedlemmer for at skabe større klarhed og gennemsigtighed med hensyn til medlemskab af ekspertgrupper."

Komm.'s forpligtelse

Kommissionens gennemførelse (afgørelse og svar)

Foreløbig vurdering

Inden Ombudsmanden gik videre med sin henstilling, noterede hun sig Kommissionens tilsagn om at:

i. øge synligheden af indkaldelser af ansøgninger ved i registret over ekspertgrupper at oprette et afsnit, der udelukkende omhandler dem

Betragtning 5 og artikel 27

"Gennemsigtigheden bør forbedres ved at offentliggøre en ny version af registret over Kommissionens ekspertgrupper og andre lignende enheder ("registret over ekspertgrupper"), der afspejler de reviderede horisontale regler. [...]"

"Migration til den nye udgave af registret over ekspertgrupper:

Der indføres migrationsværktøjer, der sikrer automatisk overførsel af eksisterende data, når det er teknisk muligt. Kommissionens tjenestegrene skal manuelt indkode data, der ikke kan migreres automatisk, samt yderligere data, der kræves som følge af disse horisontale regler, inden udgangen af 2016."

Fuldt ud implementeret

ii. anvende en standardfrist på mindst fire uger for alle indkaldelser af ansøgninger med mulighed for at afvige fra denne periode i behørigt begrundede tilfælde eller anvende løbende åbne indkaldelser af ansøgninger

Artikel 10, stk. 2 og 3

"[...] Ansøgningsfristen er mindst fire uger."

"Kommissionens tjenestegrene kan udvælge medlemmer af ekspertgrupper via en løbende åben indkaldelse, der offentliggøres i registret over ekspertgrupper, i hvilket tilfælde en særlig indkaldelse ikke er nødvendig."

Fuldt ud implementeret

iii. kræve registrering i åbenhedsregistret med henblik på udnævnelse til ekspertgrupper af organisationer, der er omfattet af åbenhedsregistrets anvendelsesområde, og selvstændige, der repræsenterer en fælles interesse, som deles af interessenter

Artikel 8

"Type B- og type C-medlemmer udpeges kun, hvis de er registreret i åbenhedsregistret."

Fuldt ud implementeret

iv. knytte organisationer, der er omfattet af åbenhedsregistrets anvendelsesområde, og selvstændige, der er udpeget som repræsentanter for en fælles interesse, som deles af interessenter, og som er medlemmer af ekspertgrupper, til deres profil i åbenhedsregistret

Artikel 24

"Synergier mellem registret over ekspertgrupper og åbenhedsregistret

Kommissionens tjenestegren sikrer, at type B- og C-medlemmer og suppleanter til ekspertgrupper og undergrupper, der er registreret i registret over ekspertgrupper, linker til disse medlemmers profil i åbenhedsregistret."

Svar

"Gennem den nye udgave af registret over ekspertgrupper sikres synergier mellem dette register og åbenhedsregistret for første gang, navnlig ved at knytte organisationer og enkeltpersoner, der repræsenterer en fælles interesse, og som er offentliggjort i registret over ekspertgrupper, til disse medlemmers profil i åbenhedsregistret."

Fuldt ud implementeret

v. vedtage en ny politik vedrørende interessekonflikter for individuelle eksperter, der udnævnes i deres personlige egenskab

Artikel 2, stk. 4, og artikel 11 samt bilag 4, 5, 6 og 7

""interessekonflikt": enhver situation, hvor en person har en interesse, der kan kompromittere eller med rimelighed kan opfattes som kompromitterende for vedkommendes evne til at handle uafhængigt og i offentlighedens interesse, når vedkommende yder rådgivning til Kommissionen i forbindelse med emnet for det arbejde, der udføres af den pågældende ekspertgruppe eller undergruppe".

Se artikel 11 for detaljerede regler om behandling af interessekonflikter og håndtering af interessekonflikter.

Bilag:

Standardinteresseerklæring

Vejledning i udfyldelse af interesseerklæringer

Fuldt ud implementeret

vi. gennemgå klassificeringen af ekspertgruppemedlemmer i registret for at undgå inkonsekvent behandling af organisationer

Artikel 25, stk. 2, + bilag 8

"Kommissionens tjenestegrene klassificerer medlemmer [...], der er udpeget inden vedtagelsen af denne afgørelse, i overensstemmelse med bestemmelserne i denne afgørelse og bilagene hertil inden udgangen af 2016. I tilfælde af tvivl om den korrekte klassificering af medlemmer af type B og C kan tjenestegrenene anmode disse medlemmer om at udfylde en klassificeringsformular, jf. bilag 8.

Fuldt ud implementeret

vii. I registret over ekspertgrupper give flere oplysninger om den interesse, der repræsenteres af individuelle eksperter, som er udpeget til at repræsentere en fælles interesse, der deles af interessenterne.

Artikel 23, stk. 1, litra e), og artikel 24, stk. 3 + bilaget "Klassifikationsformular"

"Kommissionens tjenestegrenes offentliggørelse af data vedrørende sammensætningen af ekspertgrupper i registret over ekspertgrupper er underlagt følgende bestemmelser:

e) den interesse, som type B- og C-medlemmer repræsenterer, skal identificeres.

"[...] Tjenestegrenene anmoder også type B-medlemmer og -suppleanter om i åbenhedsregistret at angive den fælles interesse, som de repræsenterer."

Bilag Klassificeringsformular:

"Ansøgeren skal repræsentere følgende interesser: (vælg en eller flere muligheder under hensyntagen til de definitioner, der er anført nedenfor):

a) Den akademiske verden/forskning

b) Civilsamfundet

c) Medarbejdere/Arbejdstagere

d) Finansiering

e) Industri

f) Fagfolk

g) SMV'er

h) Andet (præciseres)"

Gennemført

viii. Undersøge tekniske tilpasninger af ekspertgrupperegistret, navnlig ved at omdefinere fanen "statistik" for at vise yderligere oplysninger og give et bedre overblik over ekspertgruppernes sammensætning

Svar

"I betragtning af de betydelige ressourcer, der er nødvendige for at offentliggøre en ny version af registret over ekspertgrupper, har det ikke været muligt at medtage visse nye elementer på nuværende tidspunkt, herunder omformningen af fanen statistikker. Kommissionen vil tage dette spørgsmål op til fornyet overvejelse i fremtiden."

For tidligt at sige det vil afhænge af fremtidige ændringer af den nye version af registret over ekspertgrupper.