Strasbourg, den 8. marts 2019

Klage 1570/2018/JN og 1973/2018/JN

Om: Europa-Kommissionens godkendelse af aktivstoffer i plantebeskyttelsesmidler (pesticider)

Kære formand

Jeg har modtaget to klager (1570/2018/JN og 1973/2018/JN) fra Pesticide Action Network Europe over, hvordan Kommissionen godkender aktivstoffer til plantebeskyttelsesmidler. Disse klager vedrører min tidligere undersøgelse af klage 12/2013/MDC fra samme klager.

Den 5. oktober 2018 underrettede jeg dig om klage 1570/2018/JN, som fokuserer på, hvordan Kommissionen gennemførte de resultater og forslag, jeg fremsatte i forbindelse med undersøgelse 12/2013/MDC.

Jeg har nu modtaget en anden klage (1973/2018/JN), hvori klageren hævder, at Kommissionen "forvrider videnskaben", idet den ikke drager de relevante konklusioner af EFSA's identifikation af "kritiske problemområder". Klageren nævner flere stoffer, som Kommissionen godkendte på trods af, at EFSA havde identificeret kritiske områder, der giver anledning til bekymring. Klageren henviser til definitionen i EFSA's rapporter og hævder, at Kommissionen ikke lovligt kunne betragte stofferne som sikre. Efter klagerens opfattelse ændrede Kommissionen således EFSA’s videnskabelige resultater uden at give tilstrækkelige forklaringer.

De spørgsmål, som klageren har rejst, er af offentlig interesse, da De naturligvis vil forstå, at eventuelle mangler i Kommissionens arbejde på dette område kan have alvorlige konsekvenser for menneskers sundhed, dyrs sundhed eller miljøet.

Klage 1570/2018/JN og 1973/2018/JN er tæt forbundne, og jeg har besluttet at undersøge begge klager samtidigt og indlede en undersøgelse.

Som et første skridt i denne undersøgelse vil jeg gerne anmode om et møde og inspektion af dokumenter vedrørende følgende aktive stoffer: flazasulfuron, isofetamid, picolinafen, benzovindiflupyr og epoxiconazol.

Under mødet og inspektionen ville jeg sætte pris på, at Kommissionen kunne:

1) Fremlæg årlige tal, der viser, at Kommissionen kun anvender proceduren med bekræftende data i et begrænset antal tilfælde, og at anvendelsen af denne procedure er faldet med tiden.

2) Forelægge undersøgelsesholdet Kommissionens sagsakter vedrørende godkendelsesprocessen (jf. forordning (EF) nr. 1107/2009 ^[1]) for ovennævnte fem stoffer ^[2].

3) (For så vidt angår de stoffer ud af de fem, for hvilke Kommissionen anmodede om bekræftende data), fremlægge dokumentation for, at den godkendte disse stoffer, og anmode om bekræftende data i overensstemmelse med de retlige krav (artikel 6f i forordning (EF) nr. 1107/2009 og artikel 2, stk. 2, i bilag II til forordning (EF) nr. 1107/2009).

4) Forklar, hvordan den fortolker "kritisk problematisk område" og "ingen sikker anvendelse identificeret" under hensyntagen til definitionerne i EFSA's rapporter.

Hvad angår flazasulfuron, isofetamid og epoxiconazol bemærker jeg, at EFSA i en tabel, der sammenfatter sine betænkeligheder, forklarer: "Kolonner er grå, hvis der ikke kan identificeres nogen sikker anvendelse."For de tre stoffer er hele tabellen grå, hvilket synes at antyde, at der ikke kan identificeres nogen sikker anvendelse. På dette grundlag og under hensyntagen til, at EFSA er den ansvarlige for risikovurderingen, og at Kommissionen er den ansvarlige for risikostyringen:

5) Kan Kommissionen præcisere, hvilke foranstaltninger den træffer, når den godkender stoffer, for hvilke EFSA har identificeret "kritiske problematiske områder" eller mener, at "der ikke kan identificeres nogen sikker anvendelse"?

6) Vil Kommissionen være rede til i fremtidige revisionsrapporter at medtage et afsnit, der forklarer dens tilgang til sådanne EFSA-resultater?

7) Hvis Kommissionen mener, at oplysningerne og definitionerne i EFSA's rapporter er vildledende, kan Kommissionen da redegøre for, hvilke foranstaltninger der kan træffes for at løse dette problem?

Hvis Kommissionen foretrækker at besvare disse spørgsmål skriftligt i stedet for på mødet ^[3], er det naturligvis muligt.

De bedes venligst kontakte Josef Nejedly, som er ansvarlig for denne undersøgelse, for at aftale, hvordan mødet og inspektionen skal finde sted inden den 30. april 2019.

Oplysninger eller dokumenter, som Deres institution anser for at være fortrolige, vil ikke blive videregivet til klageren eller nogen anden person uden forudgående samtykke fra Kommissionen. Oplysninger og dokumenter af denne art vil blive slettet fra Den Europæiske Ombudsmands sagsakter kort tid efter, at undersøgelsen er afsluttet ^[4].

Endelig skal du være opmærksom på, at min forespørgsel kun omhandler ovennævnte spørgsmål. Formålet med min undersøgelse er ikke at tage den videnskabelige vurdering af de pågældende stoffer op til fornyet overvejelse.

Emily O'Reilly

Den Europæiske Ombudsmand

Vedlagt:
-Klager 1570/2018/JN
-Klager 1973/2018/JN

[1] Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og 91/414/EØF (EUT L 309 af 24.11.2009, s. 1).

[2] Hvis sagerne er særligt omfattende, kan Kommissionen kontakte undersøgelsesholdet for at drøfte, hvordan sagen skal behandles.

[3] Kommissionens svar ville blive dokumenteret i rapporten fra mødet kombineret med aktindsigt.

[4] Artikel 4, stk. 8, og artikel 9, stk. 4, i Den Europæiske Ombudsmands gennemførelsesbestemmelser har følgende ordlyd: https://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/provisions.faces