Baggrunden for klagen

1. Klageren deltog i en udvælgelsesprocedure tilrettelagt af Det Europæiske Agentur for Grænse- og Kystbevogtning (Frontex) med henblik på ansættelse af kontraktansatte til at fungere som medarbejdere i det stående korps (RCT-2024-00076, kontraktansat i lønklasse FG IV).[1]

2. I januar 2025 var klageren som led i ansættelsesproceduren nødt til at tage en eliminatorisk multiple choice-test online ("MCQ-test").

3. I marts 2025 meddelte Frontex efter hans anmodning klageren, at han ikke havde bestået multiple choice-testen. Samme dag anmodede klageren om sin score i onlinetesten, som Frontex svarede på, og anførte, at klageren scorede 2,9 ud af 10 point, hvilket var under den tærskel på 3 point, der var fastsat for kandidater til at gå videre til næste trin i ansættelsesproceduren.

4. Klageren indgav en administrativ klage til Frontex [2], hvori han anfægtede den opnåede score og gjorde gældende, at Frontex' beslutning om at udelukke ham fra yderligere deltagelse i udvælgelsesproceduren var diskriminerende. Klageren anmodede også om at få spørgsmålene og hans svar på multiple choice-testen, da han mente, at den opnåede score burde have været højere.

5. Frontex meddelte klageren, at det behandlede hans anmodning om adgang til spørgsmålene og svarene i multiple choice-testen som en anmodning om adgang til personoplysninger i henhold til databeskyttelsesforordningen for EU-institutionerne (EUDPR)[3].

6. Klageren var utilfreds med, hvordan Frontex behandlede hans klage og hans anmodninger om adgang til spørgsmålene og svarene i multiple choice-testen, herunder med den tid, det tog at behandle hans anmodning om adgang til personoplysninger [4], og henvendte sig til Ombudsmanden i maj 2025.

7. Kort tid derefter meddelte Frontex klageren, at han i henhold til EUDPR kun havde ret til at modtage oplysninger vedrørende ham, og Frontex gav ham hans svar på multiple choice-testen. Klageren var utilfreds med dette svar og anmodede Frontex om også at give ham testspørgsmålene og de korrekte svar samt de "primære kildedokumenter", der indeholdt disse data. Som svar herpå forklarede Frontex, at testspørgsmålene og de korrekte svar ikke udgør hans personoplysninger i henhold til EUDPR, og at der i henhold til disse bestemmelser ikke er nogen retlig forpligtelse til at angive det oprindelige format eller medium [5].

8. I juli 2025 afviste Frontex den administrative klage med den konklusion, at der ikke var nogen retlig grund til at annullere sin afgørelse om at udelukke klageren fra yderligere deltagelse i udvælgelsesproceduren.

9. Med hensyn til klagerens oprindelige anmodning om at få udleveret testspørgsmålene og hans svar fandt Frontex, at det havde givet ham omfattende oplysninger om behandlingen af hans personoplysninger i forbindelse med hans deltagelse i ansættelsesproceduren samt hans svar på multiple choice-testen (som anført i præmis 7 ovenfor).

10. Med hensyn til klagerens resultater anmodede Frontex den eksterne tjenesteyder om at gennemgå testresultaterne og kontrollere, om der var begået en åbenbar fejl. Tjenesteyderen bekræftede de scorer, der var tildelt klagerens svar i multiple choice-testen, og konkluderede, at der ikke var sket nogen åbenbar fejl ved vurderingen af svarene.

11. Frontex kontrollerede endvidere, at testudbyderen havde fulgt den procedure og metode, der var fastsat i ansættelsesmeddelelsen. Frontex bekræftede, at alle ansøgere var blevet vurderet ens, objektivt og konsekvent på hvert trin i ansættelsesproceduren på grundlag af oplysninger fra ansøgerne. Frontex konstaterede således ingen krænkelse af ansættelsesprocedurens integritet, objektivitet og pålidelighed.

Forespørgslen

12. Ombudsmanden indledte en undersøgelse af klagens aspekter vedrørende resultaterne af multiple choice-testen samt anmodningen om adgang til testspørgsmålene og de korrekte svar.

13. I løbet af undersøgelsen inspicerede Ombudsmanden de relevante dokumenter i Frontex' sagsakter.

14. Under undersøgelsen, der var baseret på EU-Domstolens retspraksis [6], anmodede Ombudsmanden også Frontex om at overveje at forsyne klageren med en liste, der i form af breve viser klagerens svar på multiple choice-spørgsmålene og de korrekte svar. Som svar gav Frontex klageren et skema, der viste hans svar, om svarene var korrekte eller forkerte, og de point, der blev givet til hvert svar.

Argumenter forelagt Ombudsmanden

15. Klageren gentog de argumenter, han havde fremført i sin administrative klage til Frontex [7]. Klageren hævdede, at hans resultater i MCQ-testen ikke kunne være korrekte, da han var overbevist om, at de skulle være højere. Derfor søgte klageren adgang til spørgsmålene, korrekte svar og hans svar på multiple choice-testen.

16. Klageren betragtede sig selv som diskrimineret af Frontex i ansættelsesproceduren på grund af etnicitet og for tidligere at have indgivet endnu en klage til Ombudsmanden mod Frontex om et lignende spørgsmål.

17. Frontex anerkendte den retspraksis, som Ombudsmanden henviste til, men hævdede, at det ikke har nogen forpligtelse til at give klageren en oversigt over de stillede spørgsmål. I stedet er det tilstrækkeligt med et skema, der med hensyn til det tal, der svarer til hvert spørgsmål, angiver svaret (i form af et brev) og det korrekte svar (også i form af et brev)[8].

18. Frontex forklarede endvidere, at spørgsmålene i denne multiple choice-test var i en randomiseret rækkefølge, og at det derfor ikke var muligt at levere et skema, der nøjagtigt svarede til beskrivelsen i retspraksis. Frontex gav imidlertid klageren oplysninger om, hvad klagerens svar var, om de var korrekte eller ej, og pointene for hvert svar (uden at oplyse om spørgsmålene og de korrekte svar). 

Ombudsmandens vurdering

19. Med hensyn til multiple choice-testresultaterne kan det efter at have undersøgt de dokumenter, som Frontex deler, navnlig skemaet med korrekte svar og klagerens svar på testen, bekræftes, at den score, som klageren har opnået, er korrekt, og at der ikke var noget åbenbart urigtigt skøn med hensyn til, hvordan dette blev beregnet. Ombudsmanden finder som sådan ingen fejl eller forsømmelser i den måde, hvorpå Frontex beregnede klagerens MCQ-testresultater.

20. Med hensyn til de oplysninger, der er givet til klageren i forbindelse med multiple choice-spørgsmålet, har Ombudsmanden konsekvent været af den opfattelse, at EU-organerne i overensstemmelse med principperne om god forvaltningsskik og på grundlag af fast retspraksis efter anmodning bør give ansøgerne et skema over de spørgsmål, der stilles under prøverne, som i form af breve viser ansøgerens svar samt de korrekte svar.

21. Selv om klageren søgte mere detaljerede oplysninger såsom testspørgsmålene og de korrekte svar, mener Ombudsmanden, at Frontex' testskema udgør tilstrækkelige oplysninger i overensstemmelse med retspraksis. EU-organer er ikke forpligtet til at videregive spørgsmål, som de kan bruge igen i fremtidige ansættelsesprocedurer, selv om kun nogle af spørgsmålene kan bruges igen. Dette er "for at undgå at forstyrre ligestillingen mellem deltagerne [og] for at undgå, at nogle kandidater har kendskab til spørgsmål, der kan stilles, og forbereder dem, når ikke alle kandidater kan have denne mulighed".[9]

22. Ombudsmanden glæder sig derfor over, at Frontex indvilligede i at dele oplysninger med klageren om hans svar, hvilke spørgsmål han havde besvaret korrekt og forkert, samt den tilhørende score for hvert spørgsmål, hvilket gav ham mere udtømmende oplysninger om hans MCQ-testresultater. Ombudsmanden mener ikke desto mindre, at Frontex lettere kunne have givet klageren disse oplysninger uden at behandle dem som en anmodning om adgang til personoplysninger. Ombudsmanden vil fremsætte et forslag til forbedring af Frontex i denne henseende.

23. Med hensyn til den påståede forskelsbehandling, som klageren har været udsat for, mener Ombudsmanden, at Frontex på passende og overbevisende vis har behandlet klagerens bekymringer over dette aspekt i sin afgørelse om den administrative klage. Klageren har ikke fremlagt dokumentation til støtte for disse påstande, som derfor ikke er underbygget, og der er ingen tegn på fejl eller forsømmelser fra Frontex' side i denne henseende.

24. På grundlag af ovenstående og i betragtning af, at Frontex nu har givet klageren relevante oplysninger om MCQ-testen, er der ikke grundlag for yderligere undersøgelser af dette aspekt af sagen.

Konklusioner

På grundlag af undersøgelsen afslutter Ombudsmanden denne sag med følgende konklusioner:

Der var ingen fejl eller forsømmelser i den måde, hvorpå Frontex beregnede klagerens MCQ-scorer. Der var heller ingen tegn på fejl eller forsømmelser fra Frontex' side i forbindelse med klagerens påstande om forskelsbehandling.

Eftersom Frontex nu har givet klageren relevante oplysninger om MCQ-testen, er der ikke grundlag for yderligere undersøgelser af dette aspekt af sagen.

Forslag til forbedringer

Hvis der anmodes herom, bør Frontex i sine ansættelsesprocedurer informere ansøgerne om de resultater, der er opnået ved en eventuel afslutningsprøve, ved hjælp af et skema, der for så vidt angår det antal, der svarer til hvert spørgsmål, angiver det afgivne svar (i form af et brev) samt det korrekte svar (også i form af et brev).

Frontex bør senest tre måneder efter denne afgørelse underrette Ombudsmanden om de foranstaltninger, det har truffet som reaktion på disse forslag.

Klageren og Frontex vil blive underrettet om denne afgørelse.

Teresa Anjinho
Den Europæiske Ombudsmand 

Strasbourg, den 28. oktober 2026 

[1] Meddelelse om ledig stilling findes på: https://microsite.frontex.europa.eu/en/recruitments/RCT-2024-00076

[2] I henhold til artikel 90, stk. 2, i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union. Forordning nr. 31 (EØF), 11 (Euratom), om vedtægten for tjenestemænd og om ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Det Europæiske Atomenergifællesskab, findes på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20260101

[3] Artikel 17 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1725 af 23. oktober 2018 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger i Unionens institutioner, organer, kontorer og agenturer og om fri udveksling af sådanne oplysninger findes på: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2018/1725/oj

[4] Dette aspekt af klagen er ikke en del af Ombudsmandens undersøgelse i denne sag, eftersom Frontex ved at svare den 2. juni 2025 svarede inden for den forlængede frist uden at overskride de gældende frister. Klageren blev underrettet herom i forbindelse med undersøgelsen. Disse oplysninger fremlægges for at give en udtømmende redegørelse for de vigtigste kendsgerninger.

[5] Dette aspekt af klagen indgår ikke i Ombudsmandens undersøgelse i denne sag. Disse oplysninger fremlægges for at give en udtømmende redegørelse for de vigtigste kendsgerninger.

[6] Se forenede sager T-515/14 P og T-516/14, Alexandrou mod Europa-Kommissionen, præmis 84.

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=171421&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&d ir=&occ=first&part=1&cid=10312923 og sag T-596/18 ZL mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO), præmis 50 https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=231529&pageIndex=0&doclang=en&mode=req&dir=&occ=first&part=1: "[...] for at ansøgerne kan blive behørigt informeret, er det som hovedregel tilstrækkeligt at meddele dem et skema efter testen med hensyn til det antal, der svarer til hvert spørgsmål, det givne svar (i form af et brev), det korrekte svar (også i form af et brev) og den tid, som kandidaten brugte på at besvare spørgsmålet."

[7] Jf. punkt 4 ovenfor.

[8] Det ser ud til, at Frontex kan have misforstået Ombudsmandens anmodning, som ikke havde til formål at dække spørgsmålene som sådan. 

[9] Dommen i sagen ZL mod EUIPO, nævnt ovenfor, præmis 60.