Souvislosti stížnosti

1. Stížnost se týkala bývalého vedoucího pracovníka Evropské komise, který v červenci 2024 nastoupil do nadnárodní [redigované] společnosti jako vedoucí pracovník odpovědný za hospodářskou soutěž a regulační záležitosti, a to i pro Evropu, se sídlem v Bruselu.

2. Bývalý zaměstnanec působil v Komisi více než 25 let a více než 20 let na generálním ředitelství Komise pro hospodářskou soutěž (GŘ COMP)[1]. Poté, co bývalý zaměstnanec v lednu 2022 opustil Komisi, nastoupil do globální advokátní kanceláře a předtím Komisi oznámil svůj záměr tuto funkci převzít. Komise tento krok schválila a zároveň uplatnila omezení ke zmírnění rizika možného střetu zájmů. Bývalý zaměstnanec následně nastoupil do nové funkce v [redigované] společnosti.

3. Stěžovatel, organizace občanské společnosti, která podporuje transparentnost a demokracii, vyjádřil Komisi obavy, že přesun bývalého zaměstnance do [redigované] společnosti může být v rozporu s platnými povinnostmi podle služebního řádu EU, aby se zabránilo jakémukoli potenciálnímu střetu zájmů při činnostech po skončení služby [2]. Stěžovatel tvrdil, že povinnost zabránit střetu zájmů platí na dobu neurčitou pro bývalé zaměstnance, kteří po ukončení veřejné služby přijímají určité funkce nebo výhody. Stěžovatel vyzval Komisi, aby přijala opatření k řešení tohoto střetu zájmů, a odkázal na související případy, které spadaly do odpovědnosti bývalého zaměstnance v době, kdy byl ve službě v GŘ COMP.

4. Komise stěžovateli odpověděla, že není znepokojena novou úlohou svého bývalého zaměstnance a že neexistují žádné důkazy o tom, že bývalý zaměstnanec nedodržel příslušné povinnosti podle služebního řádu. Dodal, že bývalým zaměstnancům zapojeným do soudních řízení je zakázáno přímo či nepřímo pracovat na případech, kterých se účastnili během svého působení v Komisi, nebo na jakýchkoli souvisejících případech. Pokud bývalý zaměstnanec tuto povinnost nesplní, může Komise přijmout opatření k jejímu řešení.

5. Stěžovatel se domníval, že Komise údajný střet zájmů odpovídajícím způsobem neřešila, a obrátil se na veřejného ochránce práv.

Šetření

6. Veřejná ochránkyně práv zahájila šetření s cílem přezkoumat, jak Komise zajistila, aby činnost dotčeného bývalého zaměstnance po skončení služebního poměru neporušovala povinnosti vyplývající ze služebního řádu, zejména povinnost zabránit střetu zájmů a nezveřejňovat neveřejné informace.

7. Během šetření vyšetřovací tým veřejného ochránce práv zkontroloval spis Komise týkající se zaměstnání bývalého zaměstnance v nadnárodní [upravené] společnosti, jakož i spis týkající se předchozího zaměstnání bývalého zaměstnance v advokátní kanceláři, který zahrnuje omezení, jež zůstávají v platnosti [3].

Argumenty předložené veřejnému ochránci práv

Stěžovatel

8. Stěžovatel uvedl, že zaměstnanci EU jsou povinni vyhnout se střetu zájmů při zahájení pracovní činnosti poté, co odešli ze služby Komise. Podle názoru stěžovatele měla Komise zavést přísná opatření, aby zabránila jakémukoli potenciálnímu střetu zájmů, protože zatímco u GŘ COMP byl bývalý zaměstnanec přímo zapojen do spisů týkajících se nového zaměstnavatele.

9. Stěžovatel nebyl spokojen s tím, jak Komise řešila jeho obavy týkající se rizik střetu zájmů. Stěžovatel tvrdil, že existuje riziko, že zasvěcené znalosti a odborné zkušenosti bývalého zaměstnance by mohly být sdíleny s novým zaměstnavatelem, což by mohlo porušit povinnosti bývalého zaměstnance podle služebního řádu.

Komise

10. Komise uvedla, že bývalým zaměstnancům zapojeným do právních případů (například v GŘ COMP) je znemožněno přímo či nepřímo pracovat na jakémkoli případu, do něhož byli zapojeni během celého svého působení v Komisi. Tato povinnost platí bez data ukončení. To zahrnuje i zákaz zabývat se dalšími věcmi přímo souvisejícími s výše uvedenými věcmi, včetně opravných prostředků podaných k evropským soudům proti rozhodnutí Komise.

Posouzení veřejného ochránce práv

11. Zaměstnanci EU musí plnit své povinnosti a jednat výhradně v zájmu Evropské unie.^[4] Při výkonu svých povinností se nesmějí zabývat záležitostmi, na nichž mají přímo či nepřímo jakýkoli osobní zájem, který by mohl ohrozit jejich nezávislost [5].

12. Zaměstnanci EU, kteří hodlají přijmout zaměstnání do dvou let od skončení služebního poměru, o tom musí informovat svůj orgán. Pokud zamýšlená práce souvisí s prací, kterou vykonávali během posledních tří let práce v orgánu EU, má orgán právo zakázat jim tuto práci přijmout, pokud se domnívá, že by to bylo v rozporu se zájmy orgánu. Může rovněž zmocnit dotyčnou osobu k nástupu do zaměstnání za předpokladu, že tato osoba splní podmínky určené k zajištění ochrany zájmů instituce ^[6].

13. Pokud má instituce v úmyslu zakázat stěhování nebo uložit omezení, musí být tato opatření nezbytná pro dosažení oprávněného veřejného zájmu a musí být přiměřená a nesmí ohrožovat právo jednotlivců ^[7] pracovat a zvolit si povolání.

14. Po odchodu z orgánu jsou zaměstnanci EU vázáni povinností čestného a zdrženlivého jednání při nástupu do zaměstnání (nebo při jiných jmenováních či požitkech)^[8] Tato povinnost platí bez konečného data.

15.  Jak uvedla Komise, v případě bývalých zaměstnanců zapojených do soudních řízení (například v GŘ COMP a právní službě) Komise zakazuje těmto zaměstnancům pracovat přímo či nepřímo ve všech případech, které spadají do jejich odpovědnosti během jejich služby, nebo ve všech případech, které s nimi přímo souvisejí. To zahrnuje odvolání proti rozhodnutí Evropské komise v souvislosti s těmito věcmi podanými k evropským soudům.

16. S cílem pomoci bývalým zaměstnancům identifikovat případy, které by mohly kdykoli po jejich odchodu vyvolat problémy se střetem zájmů, vypracuje Komise „seznam případů“, který je připojen k rozhodnutí o oznámené činnosti po ukončení služby, které přijme. Tento seznam zahrnuje všechny případy, u nichž bylo zjištěno, že spadají do odpovědnosti zaměstnanců až do odchodu zaměstnanců, nevylučuje však jiné související případy, na které se zákaz může vztahovat. V případě GŘ COMP obsahuje seznam případů všechny případy týkající se hospodářské soutěže, včetně případů porušení antimonopolních pravidel, fúzí a státní podpory, kterými se zabývalo GŘ COMP a které spadaly do odpovědnosti bývalých zaměstnanců, a to po celou dobu jejich služby v GŘ COMP.

17. Veřejná ochránkyně práv rovněž přezkoumala posouzení Komise týkající se žádosti bývalého zaměstnance o povolení po skončení mandátu při odchodu z Komise do advokátní kanceláře. Zatímco dvouletá lhůta pro oznámení uplynula v okamžiku, kdy bývalý zaměstnanec nastoupil do nadnárodní [redigované] společnosti, některá omezení uložená v souvislosti s touto první činností po skončení služebního poměru se stále vztahují na bývalého zaměstnance, a jsou tedy relevantní.

18. Bývalý zaměstnanec oznámil Komisi záměr převzít tuto funkci v advokátní kanceláři v srpnu 2021, přičemž tato funkce by měla začít fungovat v lednu 2022 (během dvouletého období, na které se vztahuje služební řád). Tato úloha měla zahrnovat úkoly související s antimonopolními otázkami a otázkami spojování podniků. Dne 1. října 2021 přijala Komise podmíněné rozhodnutí o povolení stěhování (dále jen „podmíněné rozhodnutí o povolení“).

19. V červenci 2021, před oznámením záměru přestěhovat se do advokátní kanceláře Komisi, bývalý zaměstnanec oznámil hierarchii v GŘ COMP riziko střetu zájmů ve vztahu k advokátní kanceláři. Na základě tohoto prohlášení GŘ COMP vyloučilo bývalého zaměstnance z probíhajících případů, které by mohly vést k potenciálnímu střetu zájmů nebo k jeho vnímání. Tyto případy zahrnovaly případy, kdy byla dotčená advokátní kancelář cílem nebo potenciálním cílem šetření v oblasti hospodářské soutěže nebo kdy zastupovala podniky, které tak činily.

20. Veřejná ochránkyně práv zkontrolovala podmíněné schvalovací rozhodnutí Komise, které obsahovalo několik omezení. Na základě této kontroly může veřejná ochránkyně práv potvrdit, že postup Komise byl v souladu s praxí, kterou veřejná ochránkyně práv posoudila v rámci rozsáhlého šetření z vlastního podnětu týkajícího se toho, jak Komise v roce 2021 řídí pohyby otáčivých dveří týkající se jejích zaměstnanců [9] Inspekce rovněž zahrnovala původní verzi seznamu případů, na nichž by bývalý zaměstnanec měl ve svém podmíněném schvalovacím rozhodnutí ze dne 1. října 2021 zakázáno pracovat. V únoru 2022 zaslala Komise bývalému zaměstnanci aktualizovaný seznam případů, který se týkal období do jeho odchodu dne 14. ledna 2022. Kromě toho Komise ve svém podmíněném schvalovacím rozhodnutí uvedla, že bývalý zaměstnanec ji může kontaktovat, pokud by potřeboval objasnit, které případy by byly považovány za „související“ s případy uvedenými v seznamu případů.

21. V listopadu 2024 požádal bývalý zaměstnanec Komisi o pokyny v souvislosti s konkrétním případem GŘ COMP, který nebyl uveden na seznamu případů z února 2022. Bývalý zaměstnanec se dotázal, zda mu bylo v souvislosti s prací v nadnárodní [redigované] společnosti povoleno pracovat na dotčeném případu. V prosinci 2024 Komise odpověděla, že posoudila, zda se dotčený případ týkal práce bývalého zaměstnance ve službách Komise. Komise konstatovala, že potenciální přímé nebo nepřímé zapojení bývalého zaměstnance do daného případu by vedlo k riziku skutečného, potenciálního nebo domnělého střetu zájmů a nebylo by slučitelné s použitelnými povinnostmi vyplývajícími ze služebního řádu.

22. Veřejná ochránkyně práv se domnívá, že Komise k žádosti zaujala důkladný přístup. Pečlivě posoudila, zda by práce na případu nadnárodní společnosti mohla vést ke skutečnému, potenciálnímu nebo domnělému střetu zájmů. Nadále měla za to, že bývalému zaměstnanci bylo zakázáno pracovat na všech případech, kterých se bývalý zaměstnanec účastnil po celou dobu služby u Komise, včetně případných následných soudních sporů. Komise rovněž zohlednila případy „související“ s případy uvedenými v jejím podmíněném rozhodnutí o povolení.

Závěr

Na základě šetření veřejná ochránkyně práv uzavírá tento případ následujícím závěrem:

Nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu, pokud jde o způsob, jakým Komise řešila dotčenou činnost bývalého zaměstnance po ukončení služebního poměru.

Stěžovatel a Komise budou o tomto rozhodnutí informováni.

Teresa Anjinho
evropská veřejná ochránkyně práv

Štrasburk, 5. listopadu 2025

[1] Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž vyvíjí a provádí politiku EU v oblasti hospodářské soutěže a prosazuje pravidla EU v oblasti hospodářské soutěže.

[2] Podle článku 16 služebního řádu EU by bývalí zaměstnanci po skončení služebního poměru neměli vykonávat pracovní činnost, která by mohla vést ke střetu zájmů nebo k dojmu nepatřičného ovlivňování. Komise může činnosti vedoucí k těmto rizikům zakázat nebo omezit. Podle článku 17 se zaměstnanci musí zdržet jakéhokoli neoprávněného vyzrazení informací obdržených během služebního poměru, pokud tyto informace již nebyly zveřejněny nebo nejsou veřejnosti přístupné. Zaměstnanci jsou touto povinností vázáni i po skončení služebního poměru. Služební řád EU je k dispozici na adrese: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng

[3] Inspekční zpráva je k dispozici zde: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/204222 a zpráva o dodatečné kontrole zde: https://www.ombudsman.europa.eu/doc/inspection-report/213796. Dokumenty jako takové jsou důvěrné. Vyšetřovací tým veřejného ochránce práv vypracoval zprávy obecně.

[4] Viz čl. 11 odst. 1 nařízení č. 31 (EHS), č. 11 (ESAE), kterým se stanoví služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropského hospodářského společenství a Evropského společenství pro atomovou energii, k dispozici zde: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/1962/31(1)/2014-05-01/eng.

[5] Článek 11a odst. 1 služebního řádu.

[6] Článek 16 odst. 2 služebního řádu.

[7] Viz článek 15 Listiny základních práv Evropské unie, k dispozici na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:12012P/TXT.

[8] Článek 16 odst. 1 služebního řádu.

[9] Rozhodnutí Komise o povolení, které je předmětem tohoto šetření, předcházelo rozhodnutí veřejné ochránkyně práv v jejím šetření z vlastního podnětu OI/1/2021/KR, které je k dispozici zde: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/155953.