Случаят се отнася до начина, по който Европейската комисия е разгледала административна жалба относно решението на Службата за управление и плащане по индивидуални права на Комисията (PMO) да не изплаща на жалбоподателя определени семейни надбавки със задна дата.

Омбудсманът установи, че Комисията е трябвало да бъде по-ясна в комуникацията си с жалбоподателя и че начинът, по който е разгледала административната жалба, не е в съответствие с принципите на добра администрация.

Като се има предвид, че Комисията е настояла при никакви обстоятелства да не изплаща надбавките на жалбоподателя със задна дата, омбудсманът решава, че по-нататъшните проверки по тази жалба не са оправдани.

Случаят се отнася до отказа на делегацията на ЕС в Алжир да заплати допълнителните разходи, направени от изпълнител по време на пандемията от COVID-19. В резултат на „процедура за уреждане на спора по взаимно съгласие“ по този въпрос делегацията на ЕС потвърди, че някои разходи могат да бъдат възстановени на жалбоподателя, но заяви, че други направени разходи не могат да бъдат възстановени.  

Омбудсманът установи, че жалбоподателят и Европейската комисия по същество не са съгласни относно тълкуването на приложимите договорни разпоредби. В такива случаи не омбудсманът следва да определя как следва да се тълкува договорът, а по-скоро съдът. Омбудсманът счита, че позицията на Комисията не е необоснована. Поради това омбудсманът приключи случая със заключението, че не е налице лошо управление.

Случаят се отнасяше до начина, по който делегация на ЕС е разгледала искане от дружество за апарт-хотели за изплащане на компенсация за резервация, направена за един от неговите служители за служебно пътуване, след като членът на персонала не се е явил за резервацията.

Омбудсманът проучи въпроса и прикани Европейската служба за външна дейност (ЕСВД), която има определени отговорности по отношение на делегациите на ЕС, да обмисли извършването на компенсаторно плащане. В отговор ЕСВД се съгласи да плати сума, равна на двунощен престой, която жалбоподателят прие.

Поради това омбудсманът приключи случая въз основа на това, че той е бил разрешен.  

Жалбоподателят е устен преводач на свободна практика, който изрази загриженост относно начина, по който Европейският парламент е спазил договорните си задължения във връзка с предоставянето на услуги за устен превод от разстояние на Европейския парламент по време на пандемията от COVID-19.

Омбудсманът счита, че Парламентът е предоставил разумни обяснения за своята позиция и е приключил проверката с констатация, че не е налице лошо управление.

Жалбоподателят е работил като експерт за външен изпълнител в делегацията на ЕС в Гана. Тъй като не е получила заплащане за работата си, жалбоподателката се е обърнала към омбудсмана, като е заявила, че делегацията на ЕС не е успяла да гарантира, че външният изпълнител спазва задълженията си към експертите.

Омбудсманът установи, че както делегацията на ЕС, така и Европейската комисия са действали в съответствие с приложимите правила, когато са задържали някои плащания по договора. Тя също така установи, че те са предприели подходящи действия по отношение на изпълнителя, за да се опитат да разрешат ситуацията, която е засегнала жалбоподателя. Омбудсманът счита, че Комисията разполага с подходящи механизми за наблюдение на изпълнителите и вярва, че Комисията ще използва тези механизми, за да наблюдава ситуацията и да предприема действия в рамките на своите правомощия, ако е необходимо.

Поради това омбудсманът приключи случая с констатация, че не е налице лошо управление.