Случаят се отнасяше до начина, по който Европейската комисия (делегацията на ЕС в Африканския съюз) е разгледала заявление за безвъзмездни средства, и до опасения относно потенциален конфликт на интереси.

Жалбоподателят е участвал в покана за представяне на предложения за проект в подкрепа на пан-африканския изборен капацитет. Делегацията отхвърли заявлението на жалбоподателя, тъй като е поискала финансиране от ЕС над максималния процент, разрешен в рамките на поканата. Жалбоподателят заяви, че това е печатна грешка и че делегацията е трябвало да поиска разяснения, вместо да отхвърли заявлението му. Жалбоподателят също така заяви, че експерт, който е участвал в разработването на проекта, финансиран по настоящата покана, работи за субект, който е подал заявление по поканата.

Омбудсманът установи, че въз основа на собствените си вътрешни насоки Комисията е трябвало да счита грешката на жалбоподателя за „очевидна техническа грешка“ и поиска от жалбоподателя разяснения и/или поправи грешката на жалбоподателя. Тя също така установи, че Комисията не е оценила адекватно твърденията на жалбоподателя за потенциален конфликт на интереси. Тези два недостатъка представляват лошо управление. И за двете констатации омбудсманът счете, че не би било целесъобразно да се отправят съответни препоръки, тъй като междувременно безвъзмездните средства вече са били отпуснати. Въпреки това тя направи три предложения, насочени към предотвратяване на подобни проблеми в бъдещи подобни случаи.

Случаят се отнася до начина, по който Европейската комисия е разследвала опасенията на жалбоподателя относно предполагаем конфликт на интереси. Делегацията на ЕС в Украйна организира покана за участие в търг в подкрепа на политическите и институционалните реформи в селското стопанство в Украйна. Жалбоподателят, ръководител на консорциум, който е подал оферта, твърди, че спечелилият оферент е имал конкурентно предимство, тъй като неговият водещ експерт е участвал в срещи, на които е можел да получи информация за проекта, която не е била на разположение на другите оференти. Жалбоподателят твърди, че това е в нарушение на принципа на равно третиране.

Омбудсманът установи, че Комисията е приела твърденията сериозно и е разследвала задълбочено въпроса в съответствие с приложимите правила и съдебната практика на ЕС. Поради това омбудсманът приключи проверката с констатация, че не е налице лошо управление.

Проучването се отнасяше до това как Европейската комисия следи държавите членки да използват структурните и инвестиционните фондове на ЕС за насърчаване на правото на хората с увреждания и възрастните хора на независим живот и приобщаване в общността (деинституционализация) и дали Комисията прилага санкции, ако те не го направят.

В хода на проверката омбудсманът получи информация от националните омбудсмани и организациите на гражданското общество.  

Омбудсманът установи, че Комисията би могла да предостави по-ясни насоки относно необходимостта от насърчаване на деинституционализацията в контекста на използването на европейските структурни и инвестиционни фондове. Тя също така счита, че Комисията би могла да предприеме стъпки за подобряване на мониторинга на дейностите, финансирани от ЕСИ фондовете, и че тя следва да възприеме по-проактивен подход към правоприлагането, особено когато се изразяват опасения, че дейностите, финансирани от ЕСИ фондовете, са в противоречие със задължението за насърчаване на деинституционализацията. Омбудсманът също така изтъкна необходимостта от особена бдителност по отношение на средствата, използвани в рамките на Механизма за възстановяване и устойчивост.

Омбудсманът приключи проверката, като направи десет предложения, насочени към подобряване на насоките, издадени от Комисията, и на процеса на мониторинг. Тя подчерта необходимостта Комисията да действа бързо, като се имат предвид допълнителните програми за финансиране, създадени в отговор на пандемията от COVID-19, както и неотдавнашните промени в действащите правила.

Омбудсманът ще разгледа отново този въпрос в бъдеще, за да оцени напредъка.