Сдружение за защита на немския език се оплака, че Съветът не е гарантирал, че уебсайтовете на председателството са достъпни на немски език.

Жалбоподателят посочи, че повече граждани на ЕС имат немски като майчин език, отколкото всеки друг език, и че след присъединяването на новите държави членки немският, наред с английския, е езикът, който повечето граждани на ЕС разбират или като майчин език, или като чужд език. Освен това жалбоподателят заяви, че съобщенията на институциите на ЕС, които са насочени главно към обществеността, следва да бъдат достъпни за възможно най-голям брой граждани на ЕС. Когато броят на използваните езици е ограничен, според жалбоподателя този избор следва да се основава на демографската тежест на тези езици. Поради това жалбоподателят счита за неразбираемо, че уебсайтовете на председателството обикновено използват само английски и френски език в допълнение към езика на държавата, която изпълнява председателството.

Като приема, че председателството е част от Съвета като институция, Съветът поддържа становището, че не носи отговорност за уебсайтовете на председателството, като твърди, че те попадат в правомощията на държавите членки, които председателстват Съвета.

Според омбудсмана, тъй като председателството очевидно е част от Съвета, уебсайтовете на председателството не могат да се считат за „национални“ уебсайтове, които са извън обхвата на правото на Общността. Следователно въпросът за езиците, използвани на уебсайтовете на председателството, не може да се разглежда като излизащ извън обхвата на Съвета. Поради това омбудсманът счете, че пропускът на Съвета да разгледа по същество искането на жалбоподателя представлява лошо управление. Омбудсманът съответно изготви проектопрепоръка по този въпрос.

След като Съветът отхвърли проектопрепоръката, на 30 ноември 2006 г. омбудсманът изготви специален доклад до Европейския парламент, в който поиска подкрепата на Парламента във връзка със следните заключения от неговата проверка:

i) Съветът отговаря за езиците, използвани на уебсайтовете на председателството;

ii) информацията на уебсайта на председателството на Съвета в идеалния случай следва да бъде достъпна на всички официални езици на Общността;

iii) ако броят на езиците, използвани на уебсайта на председателството на Съвета, трябва да бъде ограничен, изборът на езиците, които да се използват, трябва да се основава на обективни и разумни съображения; и

iv) отказът на Съвета да разгледа делото по същество, т.е. искането на жалбоподателя презентациите на председателствата в интернет да бъдат достъпни и на немски език, следователно е необоснован и представлява лошо администриране.