През 2015 г. комитет на ООН установи, че схемата за здравно осигуряване на служителите на ЕС — общата здравноосигурителна схема (ОЗОС), не е в съответствие с Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания (КПХУ на ООН). Комитетът препоръча ОЗОС да бъде преразгледана, за да се осигури цялостно покритие на здравните нужди, свързани с уврежданията.

След като получи жалби от членове на персонала, които са срещнали проблеми с пълното възстановяване на своите медицински разходи или на тези на членовете на техните семейства, Омбудсманът извърши стратегическа проверка. Тя установи, че непредприемането на ефективни действия от страна на Европейската комисия в отговор на препоръката на комисията представлява лошо управление. Поради това тя препоръча на Комисията да преразгледа правилата, уреждащи ОЗОС. Тя отправи и редица предложения към Комисията относно начина, по който се покриват нуждите на хората с увреждания в рамките на ОЗОС, както и относно необходимостта от обучение на персонала и провеждане на подходящи консултации със заинтересованите страни, за да се гарантира, че ОЗОС отразява нуждите на хората с увреждания.

Комисията отговори, като заяви, че ще преразгледа правилата, уреждащи ОЗОС, и ще предприеме последващи действия във връзка с повечето от предложенията на омбудсмана.

Тъй като Комисията е приела нейната препоръка, Омбудсманът приключва своята стратегическа проверка. Като се има предвид значението на въпроса, тя отправя искане към Комисията да докладва в срок от шест месеца относно изпълнението на препоръката. Омбудсманът също така потвърждава своето предложение относно необходимостта Комисията да преразгледа своите правила от 2004 г. относно посрещането на нуждите на персонала с увреждания.

Случаят се отнася до разглеждането от страна на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) на жалба относно условията в тестов център за конкурс за подбор на служители на ЕС. Жалбоподателката е получила компютър до входната врата и твърди, че смущенията, причинени от хората, влизащи и излизащи от стаята, са се отразили отрицателно на нейното представяне. Опитите ѝ нейните опасения да бъдат разгледани от служителите в центъра за провеждане на тестове са били неуспешни и впоследствие тя се е оплакала на EPSO. След като не е удовлетворена от начина, по който EPSO е разгледала жалбата ѝ, тя се обръща към омбудсмана.

Омбудсманът отправи запитване по въпроса и поиска EPSO да разгледа по-задълбочено жалбата. Екипът за проверка на Омбудсмана също така се срещна с представители на EPSO и изпълнителя, отговарящ за управлението на тестовете, и посети център за провеждане на тестове в седалището на EPSO. Омбудсманът заключи, че като цяло по-нататъшните проверки в този случай не са обосновани; тя обаче направи редица предложения за подобряване на EPSO.

Случаят се отнася до отхвърлянето от консултативната мисия на Европейския съюз в Украйна (EUAM) на кандидатурата на жалбоподателя в процедура за подбор. Омбудсманът проучи въпроса и установи, че не е налице лошо администриране по отношение на отхвърлянето на заявлението. Освен това Омбудсманът установи, че е достатъчен едностепенен механизъм за административен преглед. И накрая, омбудсманът със задоволство беше информиран, че Европейската служба за външна дейност е решила да измени посланието, което изпраща на отхвърлените кандидати, за да включи информация относно наличните средства за правна защита.

Жалбоподателят, който работи за Съда на Европейския съюз на срочен договор, кандидатства за конкурс на EPSO за наемане на конферентни преводачи. В обявлението за конкурса се посочва, че попълнените заявления трябва да бъдат подадени до обяд на 6 август 2013 г. Жалбоподателят е пропуснал крайния срок. На 7 август 2013 г. тя уведомява EPSO, че е хоспитализирана от 5 до 6 август 2013 г. и поради това не е успяла да попълни кандидатурата си навреме. На 7 август 2013 г. тя иска от EPSO да удължи крайния срок. EPSO отказва. Основната причина за отказа му била, че трябва да третира еднакво всички кандидати.

Омбудсманът проучи въпроса и направи предварителната констатация, че EPSO не е разгледала дали обстоятелствата на жалбоподателя представляват ситуация на непреодолима сила. Поради това тя препоръча на EPSO i) да признае, че има ситуации, при които поради форсмажорни обстоятелства е справедливо и уместно на кандидатите да бъде даден нов краен срок; ii) да изясни обстоятелствата, при които следва да бъде определен такъв нов краен срок; и iii) да информира кандидатите за това. EPSO първоначално отхвърли препоръките на омбудсмана и заяви, че би било трудно да се направи разграничение между различните обосновки, представени от кандидатите, и да се посочи как кандидатите ще докажат, че е настъпила непреодолима сила. Тя добавя, че да се позволи на кандидатите да се позовават на непреодолима сила би застрашило както гладкото протичане на конкурсите на общо основание, така и равното третиране на кандидатите. Тя се позовава и на статистически данни, които доказвали, че разглеждането на всички искания за удължаване на срока след изтичането му би представлявало административна тежест за EPSO.

След срещи между омбудсмана и служителите на EPSO обаче EPSO най-накрая прие препоръките на омбудсмана по принцип. Що се отнася до конкретния случай на жалбоподателя обаче, омбудсманът отбеляза, че въпросният конкурс е приключил. Тя също така отбеляза, че жалбоподателката е избрала да не коментира отговора на EPSO на нейните препоръки. С оглед на това омбудсманът счита, че няма основания за допълнителни проверки дали случаят на жалбоподателя отговаря на изискванията за непреодолима сила, които EPSO понастоящем по принцип е съгласна да прилага.

Жалбоподателят е ИТ дружество, което е участвало в търг на Комисията. Комисията поиска от всички оференти да завършат две проучвания на конкретни случаи, за да може да оцени техническите им способности.

Жалбоподателят оспори факта, че един от казусите е много подобен на търг, организиран наскоро от агенция на ЕС. То твърди, че това е дало на дружествата, спечелили тази тръжна процедура, конкурентно предимство в рамките на тръжната процедура на Комисията. Жалбоподателят също така оспори решението на Комисията да не разкрива имената на лицата, които са оценили предложенията за Комисията.

След проверката Омбудсманът заключи, че моделът на тръжната процедура на Комисията не предоставя конкурентно предимство на спечелилия оферент. Що се отнася до оповестяването на имената на оценителите, Омбудсманът предлага Комисията да обмисли оповестяването на тези имена в бъдеще.

Случаят се отнася до политиката на Евроюст за възстановяване на пътните разноски на кандидатите, поканени на събеседване.

Жалбоподателят се обърна към омбудсмана с твърдението, че политиката на Евроюст за възстановяване на разходите е несправедлива и дискриминационна спрямо кандидатите, пребиваващи извън ЕС. В подкрепа на твърдението си жалбоподателят отбеляза, че има таван от 500 EUR за кандидати, пребиваващи извън ЕС, докато в някои случаи се прилага по-висок таван за пътувания от ЕС.

Омбудсманът отправи запитване по въпроса и установи, че като е увеличил възстановяването на разходите на кандидатите, пребиваващи извън ЕС, до най-високия таван, приложим за кандидатите, пътуващи в рамките на ЕС, Евроюст е предприел подходящи действия за уреждане на случая.

Жалбоподателят, френски гражданин, който е глух по рождение, е участвал в процедура за подбор на персонал за институциите на ЕС. Европейската служба за подбор на персонал (EPSO), която организира тези процедури за подбор на персонал, отказа да му даде допълнително време, за да се яви на компютърния тест за достъп (CBT), като заяви, че цялата необходима информация, както и самият тест, са направени в писмена форма. Жалбоподателят се обърна към омбудсмана с аргумента, че EPSO не е взела предвид факта, че в някои случаи лицата с увреден слух се нуждаят от повече време, за да разберат писмените текстове.

Омбудсманът установи, че жалбоподателят е предоставил на EPSO пълна информация за своето увреждане едва след като се е явил на теста. Въз основа на информацията, с която е разполагала по това време, EPSO е разгледала надлежно искането на жалбоподателя за допълнително време за заседание на CBT. Поради това омбудсманът не установи лошо администриране от страна на EPSO.

За целите на своята проверка обаче Омбудсманът проведе консултация със заинтересованите страни, която разкри, че редица държави членки предоставят допълнително време на студентите с увреден слух, когато се явят на писмени тестове. Поради това при приключването на тази проверка омбудсманът предложи EPSO внимателно да обмисли дали в бъдещи случаи следва да предостави допълнително време на кандидатите с увреден слух, когато това се изисква в случай на КПТ и писмени тестове.

Жалбоподателят, консорциум от производители на маслиново масло от Италия, подаде жалба до омбудсмана във връзка с решението на Комисията да съфинансира при различни условия две едновременни програми за насърчаване на продажбата на маслиново масло извън ЕС. Според жалбоподателя несъответствията между условията на тези програми са довели до конкурентно предимство за испанските производители на маслиново масло.

В хода на своята проверка омбудсманът установи, че законодателят на ЕС е приел нови регламенти с разпоредби за по-добра координация на двете програми за финансиране, което означава, че случаи като настоящия няма да възникнат в бъдеще. Поради това Омбудсманът счита, че системният аспект на жалбата е разрешен. Омбудсманът обаче установи, че тя не е в състояние да разгледа индивидуалното положение на жалбоподателя. Поради това тя приключи случая.

Случаят се отнася до логото за визуална идентичност на Комисията, използвано в нейната зала за пресконференции в Брюксел от 2012 г. насам. Според жалбоподателя изключителното използване на английски и френски език в това лого за визуална идентичност представлява дискриминация въз основа на езика.

Настоящият езиков режим на ЕС включва правото на всеки гражданин да общува с институциите на ЕС на собствения си език и съответното право да получи отговор на този език. Принципите, уреждащи този езиков режим, се прилагат и за други форми на комуникация, като например комуникация чрез публикации и уебсайтове. Всяко разграничаване в използването на езици при такива обстоятелства следва да бъде обективно обосновано. Що се отнася до наличието на обективна обосновка в настоящия случай, Омбудсманът е съгласен, че технически не е възможно да се представи терминът „Европейска комисия“ на 24 езика на телевизионен екран, както по-долу, така и зад оратор.

Що се отнася до това дали Комисията е могла да избере повече от два езика, омбудсманът счита, че е било разумно Комисията да избере само два езика. Изборът на броя на езиците, които да се използват, се свежда до преценка дали повече от два езика биха затрупали визуалния образ по неприемлив начин. Фактът, че други комбинации от езици също могат да бъдат разумен избор, не означава, че изборът на английски и френски език не е бил разумен.

Омбудсманът счита, че избраната от Комисията политика е била обективно обоснована. Поради това тя заключи, че въвеждането от страна на Комисията на ново лого за визуална идентичност в нейната зала за пресконференции в Брюксел не представлява лошо управление.