Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят е участвал в процедура за подбор, организирана от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) за наемането на юрист-лингвисти с френски език [1].

2. В „обявлението за конкурс“[2] се изисква кандидатите да имат образователна степен, съответстваща на пълен цикъл (пет години) университетско обучение на френски език, удостоверена с диплома по френско, белгийско или люксембургско право. 

3. EPSO информира жалбоподателя, че кандидатурата му не отговаря на условията за допустимост, тъй като дипломите му не отговарят на горепосоченото условие за допустимост. Поради това той не е допуснат до следващия етап на процедурата за подбор.

4. Жалбоподателят изрази несъгласие и поиска от конкурсната комисия да преразгледа решението си. Той твърди, че има дипломи по право от френски университети, съответстващи на пълен цикъл на обучение по право на френски език. Той добави, че в предишна процедура за подбор на юрист-лингвисти с френски език [3], основана на същото изискване, кандидатурата му е счетена за допустима.

5. Конкурсната комисия поддържа решението си. Той констатира по-специално, че университетското обучение на жалбоподателя не обхваща френската, белгийската или люксембургската правна система, нито е проведено на френски език.

6. Жалбоподателят подава административна жалба [4] до EPSO срещу решението на конкурсната комисия да не го допусне до следващия етап от процедурата за подбор. Той твърди, че конкурсната комисия е допуснала явна грешка в преценката, тъй като той притежава изискваните дипломи.

7. EPSO приема, че конкурсната комисия не е допуснала явна грешка в преценката и отхвърля административната жалба. По-специално EPSO заяви, че дипломите на жалбоподателя не отговарят на съответното условие за допустимост, тъй като общата продължителност на обучението по право на жалбоподателя не отговаря на изискваните пет години. Освен това EPSO заяви, че даден кандидат не може успешно да оспори решение, взето в рамките на процедура за подбор, като се позове на резултатите, които е получил в рамките на друга процедура за подбор.

8. Недоволен от резултата от административната си жалба, през юни 2022 г. жалбоподателят се обръща към омбудсмана.

Предложението на омбудсмана за решение

9. Омбудсманът реши да започне проверка по тази жалба, тъй като установи, че решението на конкурсната комисия да счете жалбоподателя за недопустим може да не е било в съответствие с изискванията на обявлението за конкурса и с предишната практика на EPSO. 

10. В обявлението за конкурса се посочва, че за да се считат за допустими, кандидатите трябва да имат образователна степен, която „съответства“ на завършено университетско обучение по право, удостоверено с френска, белгийска или люксембургска диплома по право, издадена от френскоезичен университет [5]. Индикативната продължителност на обучението е посочена в скоби като пет години. Следователно в обявлението за конкурса не се изисква кандидатите да са завършили петгодишно юридическо образование, а да са завършили обучение, „съответстващо“ на петгодишен цикъл. Омбудсманът счита, че това може да се разбира като включващо дипломи, официално признати за петгодишно обучение, но получени за по-кратко време.

11. Омбудсманът отбеляза, че жалбоподателят притежава бакалавърска степен по право от френски университет [6], която обикновено включва най-малко три години обучение, и магистърска степен по право от френски институт за политически изследвания, която обикновено включва две допълнителни години обучение. Омбудсманът счита, че фактът, че жалбоподателят е завършил бакалавърската си степен за по-малко от три години, не означава, че получената квалификация е различна, нито че тя не „съответства“ на същата бакалавърска степен, завършена за по-дълъг период от време [7].

12. Омбудсманът счита, че е жалко, че EPSO не е взела предвид при прегледа на кандидатурата на жалбоподателя неговите резултати от предишната процедура за подбор, за която той е бил счетен за допустим въз основа по същество на същите критерии за допустимост и изисквани образователни квалификации [8].

13. Въз основа на гореизложеното омбудсманът предложи като решение EPSO да поиска от конкурсната комисия да преразгледа позицията си относно допустимостта на жалбоподателя за въпросната процедура за подбор.

14. В по-нататъшната си кореспонденция с EPSO разследващият екип на Омбудсмана отбеляза, че съгласно приложение II към обявлението за конкурс EPSO може да поиска от кандидатите „допълнителна информация или документи на всеки етап от процедурата“.

15. През ноември 2022 г. EPSO информира екипа за проверка на Омбудсмана, че конкурсната комисия се е съгласила да преразгледа допустимостта на кандидата в тази процедура за подбор.

16. На 8 декември 2022 г. EPSO се свързва с жалбоподателя и иска допълнителни документи, за да прецени отново дали образованието му отговаря на изискванията на обявлението за конкурса. Тя поиска от жалбоподателя да отговори до 13 декември 2022 г.  

17. В електронно писмо до разследващия екип на Омбудсмана жалбоподателят оспори искането на EPSO. Той твърди, че EPSO няма правно основание да изисква допълнителни документи и че искането е дискриминационно, тъй като от другите кандидати не е поискано да предоставят допълнителни документи. Жалбоподателят счита, че е предоставил достатъчно елементи в кандидатурата си, за да може EPSO да вземе решение дали отговаря на условията за участие в процедурата за подбор. Жалбоподателят също така изрази несъгласие с краткия срок, предоставен от EPSO за отговор на искането за допълнителни документи.

18. Екипът за проверка на  омбудсмана обясни на жалбоподателя, че EPSO може да поиска допълнителни документи съгласно приложение II към обявлението за конкурс, и прикани жалбоподателя да поиска от EPSO да удължи крайния срок за предоставяне на тези документи, ако е необходимо.

19. След като не получи отговор от жалбоподателя, EPSO изпрати друго искане на 21 декември 2022 г. и удължи крайния срок за отговор до 6 януари 2023 г.

20. На 19 януари 2023 г. EPSO отхвърли предложението на омбудсмана за решение. EPSO обясни, че въз основа на информацията, предоставена в заявлението на жалбоподателя, жалбоподателят е завършил магистърската си степен по право преди бакалавърската си степен по право. Поради това конкурсната комисия не е убедена, че магистърската степен на жалбоподателя от Института за политически науки е по право, като се има предвид хронологията, в която са му връчени дипломите. Това означава, че жалбоподателят не отговаря на изискванията, посочени в обявлението за конкурса относно магистърската степен по право. EPSO също така отбеляза, че магистърската степен е издадена преди реформите, въведени в контекста на процеса от Болоня [9], и преди създаването на юридическо училище във въпросния институт за политически науки. В този контекст EPSO е поискала от жалбоподателя допълнителни документи, за да преразгледа дипломите си. Жалбоподателят никога не е отговарял на искането му. EPSO обяснява, че без тези документи конкурсната комисия не е била готова да допусне отново кандидата до процедурата за подбор. EPSO счита, че поради това не е в състояние да изпълни предложението на омбудсмана за решение.

21. Предложението на омбудсмана за решение и отговорът на EPSO на предложението бяха предоставени на жалбоподателя. Жалбоподателят е недоволен от решението на EPSO да отхвърли предложението за решение. Той счита, че EPSO е представила нови причини за недопустимостта на неговите дипломи, и твърди, че EPSO не е компетентна да решава дали магистърска степен, издадена от държава членка, е законна или не. EPSO следва да разчита на класификацията на степените на държавите членки. Жалбоподателят заяви, че фактът, че Институтът за политически изследвания е променил наименованието или структурата на своите отдели, е независим от процеса от Болоня и класификацията на степените от националните органи. Що се отнася до непредоставянето на исканите документи, жалбоподателят оспорва краткия срок, даден от EPSO. Той обяснява, че когато е получил второто искане от EPSO, не го е отворил, тъй като е предположил, че това е решение на EPSO за отхвърляне на кандидатурата му. Жалбоподателят счита, че във всеки случай, тъй като очевидно отговаря на критериите за допустимост, е дискриминационно да се иска от него да предостави допълнителни документи.

Оценка на омбудсмана след предложението за решение

22. Омбудсманът установи, че обясненията на EPSO към жалбоподателя са непоследователни по отношение на причините, поради които неговите квалификации не отговарят на условията за допустимост. Омбудсманът е на мнение, че начинът, по който EPSO е разгледала искането на жалбоподателя за преразглеждане и административната жалба, не е задоволителен.

23. В отговора си до омбудсмана EPSO предостави различно обяснение от това, дадено в отговор на административната жалба, относно причините, поради които счита, че дипломите на жалбоподателя не отговарят на условията за допустимост. По-специално EPSO счита, че хронологията, в която са издадени дипломите, предполага, че магистърската степен на жалбоподателя не е по право. EPSO също така изглежда оспорва годината, през която е присъдена магистърската степен, но не обяснява ясно този довод.

24. Омбудсманът отбелязва, че жалбоподателят е посочил в заявлението си, че магистърската му степен от Института за политически науки е по право. Въпреки че конкурсната комисия може да не разполага с пълен поглед и разбиране на образователните системи в различните държави членки, тя не следва да взема решение относно допустимостта на даден кандидат за процедура за подбор въз основа на предположения. Конкурсната комисия следва да гарантира, че всички решения, взети в това отношение, се основават на ясно разбиране на информацията, предоставена от кандидата в неговата кандидатура. Както е посочено в обявлението за конкурса, конкурсната комисия може да поиска от кандидатите допълнителна информация или документи. Тази възможност позволява на конкурсната комисия, в случай на съмнение, да събере допълнителна информация, за да вземе информирано решение по дадена кандидатура. Въпреки че конкурсната комисия може да се възползва от тази възможност на всеки етап от процедурата, с оглед на принципа на равно третиране на кандидатите информацията или документите, поискани на по-късен етап, не следва да заместват информацията, която кандидатите са длъжни да предоставят в своите кандидатури.

25. Омбудсманът приветства готовността на конкурсната комисия да преразгледа допустимостта на жалбоподателя до процедурата за подбор в съответствие с предложението за решение. За тази цел конкурсната комисия иска от жалбоподателя допълнителни документи. Омбудсманът е на мнение, че като е поискала тези документи, EPSO е показала готовност да коригира ситуацията и да изясни евентуалните си съмнения относно информацията, предоставена от жалбоподателя в неговата кандидатура.

26. Омбудсманът отбелязва, че жалбоподателят не е отговорил на нито едно от исканията на конкурсната комисия. Въпреки че Омбудсманът признава, че първоначалният срок, определен от EPSO, е бил кратък, EPSO впоследствие е удължила срока за отговор. 

27. Тъй като жалбоподателят не е предоставил допълнителните документи, омбудсманът счита, че в този случай не са оправдани допълнителни проверки.  

28. Въпреки това, като се имат предвид проблемите с начина, по който EPSO е обработила кандидатурата на жалбоподателя, омбудсманът ще направи предложение за подобрение по отношение на начина, по който конкурсните комисии проверяват допустимостта на кандидатите в бъдещите процедури за подбор.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение:[10]

В този случай не са оправдани допълнителни проверки.

Жалбоподателят и EPSO ще бъдат уведомени за това решение.

Предложения за подобрение

Конкурсните комисии следва да гарантират, че решенията относно допустимостта на кандидатите в дадена процедура за подбор се основават на ясно разбиране на информацията, предоставена от кандидатите в техните кандидатури. В случай на съмнение относно допустимостта на даден кандидат конкурсната комисия следва да поиска допълнителна информация от него или разяснения от националните органи или други трети страни.

В случаите, когато конкурсната комисия счита даден кандидат за недопустим, тя следва да гарантира, че дава последователни и правно издържани обяснения на кандидата.

EPSO следва да информира омбудсмана в срок от шест месеца за мерките, които е въвела в отговор на тези предложения.

Емили О'Райли
Европейски омбудсман

Страсбург, 24.5.2023 г.

[1] EPSO/AD/385/21 — Администратори (AD 7), юрист-лингвисти с френски език (FR): https://epso.europa.eu/en/job-opportunities/competition/7691/description.

[2] Органите на ЕС подбират кандидати за постоянни длъжности чрез организирането на конкурси на общо основание. За всеки от тези конкурси се публикува обявление за конкурс, което съдържа пълно описание на търсения профил и посочва различните етапи на процедурата за подбор, включително тестовете и другите дейности по оценяване.

[3] EPSO/AD/157/09

[4] Вж. раздел „4.3.1. административни жалби“ от обявлението за конкурса.

[5] В приложение I към обявлението за конкурса се посочва, че „КВАЛИФИКАЦИИ, ИЗИСКВАНИЯ ЗА КОНКУРЕНЦИЯ [...] Трябва да имате образователна степен, която съответства на завършено висше образование на френски език, удостоверена с една от следните дипломи по френско, белгийско или люксембургско право: Un niveau d’enseignement кореспондент à un cycle complet (cinq années) d’études universitaires sanctionné par un diplôme en droit français, un diplôme en droit belge délivré par une université francophone ou un diplôme en droit luxembourgeois délivré par une université francophone.“

[6] „Лиценз“ съгласно френската образователна система.

[7] Вж. Решение по дело 303/2019/NH относно оценката на Европейската комисия на академичните квалификации при подбора на стажанти: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/120028?utm_source=tw_EUomb&utm_medium=tw_organic&utm_campaign=303%2F2019%2FNH

[8] EPSO/AD/157/09; Вж. по този въпрос дело T-115/89, Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 13 декември 1990 г., José Maria Gonzalez Holguera/Европейски парламент, графика 29, достъпно на следния адрес: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61989TJ0115  

[9] Процесът от Болоня е междуправителствен европейски процес на реформи, насочен към създаването на Европейско пространство за висше образование (ЕПВО). Тя има за цел да доведе до по-съгласувани системи за висше образование в цяла Европа, за да се улеснят мобилността и равният достъп до висше образование: https://education.ec.europa.eu/education-levels/higher-education/inclusive-and-connected-higher-education/bologna-process

[10] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.