Gäller ditt klagomål en EU-institution eller ett EU-organ?
- SV Svenska
Maskinöversättningar kan innehålla fel som riskerar att minska tydligheten och exaktheten. Ombudsmannen frånsäger sig allt ansvar för eventuella avvikelser. För den mest tillförlitliga informationen och rättssäkerheten hänvisas till källversionen i engelska via länken ovan.
För mer information, se vår språk- och översättningspolicy.
Europeiska ombudsmannens rekommendation i ärende 552/2018/MIG om Europeiska kommissionens vägran att ge allmänheten tillgång till handlingar som rör den tyska lagen om upprätthållande av nätverk
Rekommendation
Ärende 552/2018/MIG - Undersökning inledd den Torsdag | 22 mars 2018 - Rekommendation beträffande Tisdag | 11 juni 2019 - Beslut den Onsdag | 20 november 2019 - Berörda institutioner Europeiska kommissionen ( Påträffat administrativt missförhållande ) - Land Belgien
Ärendet gällde kommissionens vägran 2017 att ge en ledamot av Europaparlamentet tillgång till kommissionens handlingar om en ny tysk lag om sociala medier. Klaganden ansåg att kommissionen inte hade identifierat alla handlingar som omfattades av hennes begäran. När det gäller de handlingar som den identifierat ansåg hon att kommissionen hade redigerat handlingarna på ett felaktigt sätt.
Ombudsmannen konstaterade att kommissionen inte hade identifierat alla handlingar som omfattades av klagandens begäran. Hon konstaterade också att kommissionens redigeringar var överdrivna. Hon föreslog därför att kommissionen skulle ompröva begärans omfattning och ompröva sitt beslut att (delvis) neka tillgång till de identifierade handlingarna.
Kommissionen följde inte detta förslag till lösning. Eftersom ombudsmannen anser att kommissionens hantering av klagandens begäran om tillgång utgör ett administrativt missförhållande lämnar hon en motsvarande rekommendation och uttrycker sin oro över den orimliga tid som kommissionen har tagit på sig för att hantera denna fråga.
Utfärdad i enlighet med artikel 3.6 i Europeiska ombudsmannens stadga [1]
Bakgrund till klagomålet
1. I juli 2017 begärde klaganden, en tysk ledamot av Europaparlamentet, att Europeiska kommissionen skulle ge henne tillgång till sina interna meddelanden om en ny tysk lag, lagen om nätverkstillsyn [2], och Tysklands anmälan av den lagen till kommissionen.
2. Kommissionen gav klaganden delvis tillgång till sex handlingar och redigerade endast de personuppgifter som fanns i dem. Klaganden ansåg dock att kommissionen inte hade identifierat alla relevanta handlingar som den förfogade över. Som en följd av detta kontrollerade kommissionen sina arkiv på nytt och identifierade 18 ytterligare handlingar. Kommissionen beviljade delvis tillgång till 13 av dessa handlingar. Den motiverade redigeringarna genom att hänvisa till behovet av att skydda sina beslutsprocesser [3] och behovet av att skydda juridisk rådgivning [4]. Fem handlingar som kommissionen identifierat lämnades inte ut till klaganden.
3. Den klagande vände sig till ombudsmannen. Hon klagade över att alla relevanta handlingar inte hade identifierats och över kommissionens alltför stora redigeringar.
4. Ombudsmannen inledde en undersökning. Hon inspekterade de handlingar som inte hade lämnats ut till klaganden och de handlingar som endast delvis hade lämnats ut till klaganden. Ombudsmannen granskade också ytterligare sex handlingar som klaganden hade identifierat som omfattades av hennes begäran.
5. Efter att ha granskat dessa sex handlingar fann ombudsmannen att kommissionens behandling av klagandens begäran om tillgång var alltför restriktiv. Hon drog slutsatsen att kommissionen inte hade identifierat minst fem handlingar.
6. Mot bakgrund av EU:s senaste rättspraxis [5] konstaterade ombudsmannen också att kommissionen inte hade gett klaganden tillräckligt bred tillgång. De aktuella handlingarna avser närmare bestämt en konsekvensbedömning som kan leda till att kommissionen antar ett lagstiftningsinitiativ. Enligt EU-domstolen kommer ”utlämnandet av [sådana] handlingar sannolikt att öka insynen och öppenheten i lagstiftningsprocessen som helhet, (...) och därmed stärka Europeiska unionens demokratiska karaktär (...)”, vilket är anledningen till att den transparensnivå som krävs för sådana handlingar ökar [6].
Ombudsmannens bedömning
7. På grundval av sina resultat föreslog ombudsmannen att kommissionen skulle göra en ny bedömning av klagandens begäran om tillgång [7].
8. Kommissionen har inte svarat på ombudsmannens förslag till lösning inom den tidsfrist som fastställts av ombudsmannen, som har förlängts en gång. Detta är särskilt nedslående med tanke på att klaganden lämnade in sin begäran för nästan två år sedan.
9. Ombudsmannen vidhåller sin åsikt att kommissionen avsevärt begränsade klagandens begäran om allmänhetens tillgång genom att feltolka dess tillämpningsområde.
10. Mot bakgrund av ovanstående anser ombudsmannen att kommissionens ihållande feltolkning av omfattningen av begäran om tillgång och dess restriktiva tillämpning av undantagen för att skydda sina beslutsprocesser och sin juridiska rådgivning utgjorde administrativa missförhållanden. Hon lämnar därför en motsvarande rekommendation nedan, i enlighet med artikel 3.6 i Europeiska ombudsmannens stadga.
Rekommendation
På grundval av undersökningen av detta klagomål lämnar ombudsmannen följande rekommendation till kommissionen:
Kommissionen bör, med beaktande av EU:s senaste rättspraxis, ge klaganden största möjliga tillgång till de handlingar som redan identifierats och till alla handlingar som rimligen kan anses omfattas av klagandens begäran om allmänhetens tillgång.
Kommissionen och klaganden kommer att underrättas om denna rekommendation. I enlighet med artikel 3.6 i Europeiska ombudsmannens stadga ska kommissionen skicka ett detaljerat yttrande senast onsdagen den 11 september 2019.
Emily O'Reilly
Europeiska ombudsmannen
Strasbourg den 11 juni 2019
[1] Europaparlamentets beslut av den 9 mars 1994 om föreskrifter och allmänna villkor för ombudsmannens ämbetsutövning (94/262/EKSG, EG, Euratom), EGT L 113, 1994, s. 15.
[2] På tyska ”Netzwerkdurchsetzungsgesetz”. Denna lag syftar till att bekämpa agitation och falska nyheter på sociala nätverk.
[3] I artikel 4.3 andra stycket i förordning (EG) nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar föreskrivs följande: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.
[4] I enlighet med artikel 4.2 andra strecksatsen i förordning 1049/2001.
[5] Domstolens dom av den 4 september 2018, ClientEarth/kommissionen, C-57/16 P.
[6] Ibidem, punkterna 91 och följande.
[7] För ytterligare information om bakgrunden till klagomålet, parternas argument och ombudsmannens undersökning, se den fullständiga texten till ombudsmannens förslag till lösning som finns på: https://www.ombudsman.europa.eu/en/solution/en/114788.