Bästa ordförande!

Tack för kommissionens svar i ovannämnda ärende om hur kommissionen utarbetade ett förslag till ändring av lagstiftningen om den gemensamma jordbrukspolitiken. För kännedom bifogas klagandens synpunkter på kommissionens svar.

Jag anser nu att min undersökningsgrupp måste träffa företrädare för kommissionen för att diskutera klagomålet och kommissionens skriftliga svar. Bilagan till denna skrivelse innehåller en förteckning över frågor som ska diskuteras under mötet.

Jag vore tacksam om er personal kunde kontakta Michał Krajewski, som ansvarar för denna utredning, för att se till att mötet äger rum före den 8 juli 2025.

Dessutom har jag beslutat att det är nödvändigt att inspektera följande dokument:

• all dokumentation om kommissionens interna beslutsprocess som leder fram till beslutet att avvika från kraven i vägledningen och verktygslådan för bättre lagstiftning i detta fall, inbegripet alla formella eller informella godkännanden som beviljats av kommissionens ledamöter, dess generalsekretariat eller enskilda tjänstemän, andra avdelningar eller andra personer som deltar i beslutsprocessen,
• All dokumentation som rör valideringen av samrådet mellan kommissionens avdelningar.
• All dokumentation som rör klimatkonsekvensbedömningen av detta lagstiftningsförslag (artikel 6.4 i den europeiska klimatlagen).
• all dokumentation som rör beslutet att inte anordna något offentligt samråd och att i stället anordna ett riktat samråd med de viktigaste jordbruksorganisationerna på EU-nivå samt om hur dessa organisationer valdes ut,
• All dokumentation om tidsplanen för utarbetandet och offentliggörandet av arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar SWD(2024) 360 final.

Jag vore tacksam om ovanstående dokument kunde lämnas till mitt kontor, helst i elektroniskt format via krypterad e-post, före sammanträdet och senast den 3 juli. Uppgifter eller handlingar som er institution anser vara konfidentiella kommer inte att lämnas ut till de klagande eller någon annan person utan kommissionens förhandsgodkännande ^[1].

Med vänliga hälsningar, 

Teresa Anjinho
Europeiska ombudsmannen

Strasbourg den 19 juni 2025

Bilaga: Frågor till mötet

1) Enligt rättspraxis ”utgör interna åtgärder som vidtas av administrationen..., även om dessa åtgärder inte kan betraktas som rättsregler som administrationen alltid är skyldig att följa..., likväl en praxis som administrationen inte kan avvika från i ett enskilt fall utan att ange några skäl ...” [2].

I motiveringen till sitt lagstiftningsförslag angav kommissionen att skälet till att avvika från kravet på konsekvensbedömning och offentligt samråd var ”politiskt brådskande” på grund av ”en krissituation inom EU:s jordbruk”. Kommissionen sade också att den endast hade föreslagit ”vissa begränsade justeringar av unionens rättsliga ram för den gemensamma jordbrukspolitiken” på grundval av den konsekvensbedömning från 2018 som låg till grund för dess förslag till reform av den gemensamma jordbrukspolitiken som antogs 2021.

Motiverade kommissionen, utöver dessa förklaringar, sitt beslut att avvika från vissa krav i riktlinjerna och verktygslådan för bättre lagstiftning ytterligare i något annat dokument eller meddelande?

2) I sitt skriftliga svar förklarade kommissionen att ”i detta fall fanns det ingen planering av initiativet på grund av brådska och det fanns ingen formell begäran om undantag”.

Anses därför beslutet att avvika från vissa krav i riktlinjerna och verktygslådan för bättre lagstiftning ha fattats före eller efter den politiska valideringen av initiativet? Vem har följaktligen formellt bemyndigats att bevilja undantag i detta särskilda fall, i enlighet med tillämpliga interna regler, och vem har faktiskt beviljat undantagen?

3) Kommissionen har i sitt skriftliga svar anfört följande: ”Förseningen när det gäller datumet för antagandet av arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar berodde på en grundlig översyn och bedömning av alla förenklingsförslag som lagts fram av medlemsstaterna, Europaparlamentets utskott för jordbruk och landsbygdens utveckling och berörda parter.”

I vilken utsträckning låg denna analys till grund för lagstiftningsprocessen, om den, som det verkar, till stor del genomfördes i efterhand? Bör analysdokument som ersätter konsekvensbedömningar enligt kommissionens uppfattning i princip offentliggöras innan medlagstiftarna antar den relevanta lagstiftningsakten?

4) Enligt artikel 6.4 i den europeiska klimatlagen [3] ska kommissionen innan den antar sina lagstiftningsförslag bedöma om de är förenliga med EU:s klimatneutralitetsmål.

I vilken utsträckning anser arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar SWD(2024) 360 final att detta är konsekvent och hur exakt? Se särskilda avsnitt i arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar.

5) Vilka är skälen till att nämnden för lagstiftningskontroll anser att kommissionens bedömningar av klimatkonsekvenser i många fall är otillräckliga?[4] Finns det aktuell statistik i detta avseende?

6) Kommissionen sade att den av brådskande skäl valde ett riktat samrådsförfarande och endast samrådde med jordbrukarorganisationer ”eftersom de har den mest praktiska och aktuella kunskapen om jordbrukarnas farhågor och deras praktiska problem vid genomförandet av den gemensamma jordbrukspolitiken, bland annat när det gäller den administrativa bördan”. Kommissionen sade också att ”med tanke på behovet av brådskande åtgärder fanns det inte tid att genomföra ett bredare samråd med en bredare intressentgrupp”.

Med tanke på de miljöproblem som detta förslag sannolikt skulle ge upphov till, varför beslutade kommissionen att inte samråda med andra utvalda intressenter, såsom miljöorganisationer, inom samma tidsram?

[1] Om du vill lämna in handlingar eller uppgifter som du anser vara konfidentiella och som inte bör lämnas ut till klaganden eller offentliggöras på ombudsmannens webbplats, markera dem som ”konfidentiella”. Krypterade e-postmeddelanden kan skickas till vår dedikerade brevlåda. Information och handlingar av detta slag kommer att raderas från Europeiska ombudsmannens akter kort efter det att undersökningen har avslutats.

[2] Förenade målen C-189/02 P, C-202/02 P, C‑205/02 P till C‑208/02 P och C‑213/02 P, Dansk Rørindustri A/S mot kommissionen, punkterna 209–211.

[3] Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/1119 av den 30 juni 2021 om inrättande av en ram för att uppnå klimatneutralitet (...) (europeisk klimatlag), EUT L 243/1, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32021R1119.

[4] Enligt informationen på s. 26 i årsrapporten från nämnden för lagstiftningskontroll för 2023 gäller följande: https://commission.europa.eu/document/download/caa20c82-6b3f-4d83-90bc-79e4e5af242a_en?filename=RSB_Report_2023-WEB.pdf