Strasbourg den 10 juli 2008

Bäste X,

Den 31 maj 2007 lämnade du in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen mot Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) om att du uteslutits från det allmänna uttagningsprovet EPSO/AST/14/06 för bulgariska assistenter på sekreterarområdet (AST 1).

Den 3 juli 2007 informerade jag Epsos direktör om ditt klagomål och bad honom att yttra sig om det senast den 30 september 2007. Epso lämnade sitt yttrande den 21 september (franskt original) och den 28 september 2007 (översättning till engelska).

Den 3 oktober 2007 översände jag detta yttrande till Er med en uppmaning att inkomma med synpunkter, som Ni skickade den 14 november 2007.

Den 20 februari 2008 översände jag en kopia av mitt beslut i ärende 1993/2007/RT, som gav upphov till liknande frågor som de som omfattas av ditt klagomål, och jag uppmanade dig att kommentera beslutets relevans för det aktuella ärendet. Ni inkom med ytterligare synpunkter den 1 april 2008.

Jag skriver nu för att låta er veta resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

Klaganden ansökte om att få delta i det allmänna uttagningsprovet EPSO/AD/14/06, som anordnades av Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) för att upprätta en reservlista över bulgariska assistenter på sekreterarområdet (AST 1).

Den 3 april 2007 underrättades klaganden genom sin Epsoprofil om att han inte kunde antas till det allmänna uttagningsprovet, eftersom hans universitetsexamen inte var relevant för de arbetsuppgifter som beskrivs i meddelandet om uttagningsprov.

Den 20 april 2007 skrev klaganden till Epso och begärde att hans ansökan skulle omprövas och att han skulle få delta i det allmänna uttagningsprovet. Klaganden ansåg att hans universitetsexamen i engelsk filologi (British and American Studies) uppfyllde kraven i meddelandet om uttagningsprov.

Den 22 maj 2007 svarade Epso klaganden och vidhöll sitt ursprungliga beslut. Epso förklarade att uttagningskommittén inte bestred nivån på hans studier, men fortsatte att anse att hans examensbevis i engelsk filologi inte var relevant för de arbetsuppgifter som beskrevs i meddelandet om uttagningsprov. Epso påpekade att dessa uppgifter omfattade sekreteraruppgifter i samband med att organisera möten, förbereda tjänsteresor, arkivera handlingar och post, sortera post, hålla möten, förbereda handlingar med hjälp av ordbehandlingsprogram på sökandens huvudspråk och eventuellt på ett annat officiellt EU-språk och utföra olika administrativa uppgifter i samband med filhantering.

På grundval av ovanstående bekräftade uttagningskommittén sitt beslut att klagandens examen i engelsk filologi inte omfattade ämnen som är relevanta för ovannämnda sekretariatsuppgifter.

Klaganden instämde inte i Epsos uppfattning och lämnade den 31 maj 2007 in detta klagomål till ombudsmannen. Han noterade att han under sina studier i engelsk filologi hade följt ett antal kurser, såsom engelsk lingvistik och översättning, audiovisuell informationsteknik, akademiskt skrivande och affärsskrivande, vilket motsvarade de flesta av de uppgifter som beskrivs i meddelandet om uttagningsprov. Han uppgav vidare att han för närvarande var anställd som assistent på sekreterarområdet (tillfälligt anställd) vid Europeiska kommissionen.

Klaganden framförde följande påståenden och påståenden:

(1) I meddelandet om uttagningsprov angavs inte tydligt vilken eftergymnasial utbildning som krävs för assistenter på sekreterarområdet.

(2) Uttagningskommittén/Epso uteslöt honom felaktigt från det allmänna uttagningsprovet och underlät att i tillräcklig utsträckning motivera sitt beslut att ett examensbevis i engelsk filologi inte finns inom ett område som är relevant för tjänsten som assistent inom sekreterarområdet, såsom beskrivs i meddelandet om uttagningsprov.

Klaganden begärde att Epso skulle ompröva hans ansökan, ge honom tillträde till det allmänna uttagningsprovet och poängsätta hans praktiska prov.

Frågeställningen

Epsos yttrande

Epsos yttrande kan sammanfattas på följande sätt:

Klaganden deltog i det allmänna uttagningsprovet. Han deltog framgångsrikt i tillträdesproven a och b och uppmanades den 21 december 2006 att fylla i den officiella ansökningsblanketten och skicka in de styrkande handlingar som avses i meddelandet om uttagningsprov. Under tiden, och i avvaktan på ett beslut om klagandens behörighet, inbjöds han också att delta i det praktiska provet. Han hade emellertid informerats om att detta inte innebar att hans ansökan ansågs kunna komma i fråga för det allmänna uttagningsprovet.

Den 3 april 2007 informerade Epso klaganden om att hans ansökan inte kunde komma i fråga för det allmänna uttagningsprovet och att hans praktiska prov därför inte kunde rättas. Epso grundade sitt beslut på att hans examensbevis från eftergymnasial utbildning inte var relevant för den arbetsbeskrivning som anges i avsnitt A.I. i meddelandet om uttagningsprov och att han inte hade erhållit minst tre års yrkeserfarenhet som är relevant för de arbetsuppgifter som anges i detta meddelande efter att ha erhållit sitt examensbevis.

Den 20 april 2007 begärde klaganden att Epso skulle ompröva sitt beslut.

Den 22 maj 2007 vidhöll uttagningskommittén sitt ursprungliga beslut.

I sitt yttrande över klagomålet bekräftade Epso sin åsikt att klaganden inte uppfyllde de tillåtlighetskriterier som anges i meddelandet om uttagningsprov.

När det gäller det första påståendet påpekade Epso att det allmänna uttagningsprovet hölls för att rekrytera assistenter inom ”sekretariatsområdet”. En assistents arbetsuppgifter på sekreterarområdet angavs klart, precist och otvetydigt i meddelandet om uttagningsprov (avsnitt A.I). Dessa uppgifter omfattade olika sekreteraruppgifter och administrativa uppgifter. När det gäller vilken typ av kvalifikationer som krävs anges det tydligt i meddelandet att de sökande bör ha erhållit ett examensbevis som är relevant för dessa arbetsuppgifter. Epso hävdade att meddelandets ordalydelse således var otvetydig och att området för det allmänna uttagningsprovet var tydligt definierat.

När det gäller klagandens andra påstående påpekade Epso att avsnitt A.II i meddelandet om uttagningsprov innehåller de villkor för behörighet som skulle ha uppfyllts senast den sista dagen för onlineregistrering. De sökande måste ha en eftergymnasial utbildning som är relevant för det allmänna uttagningsprovet (sekretariatsområdet) eller, alternativt, ha minst tre års yrkeserfarenhet som är relevant för de arbetsuppgifter som beskrivs i meddelandet.

Epso betonade att klaganden hade erhållit en kandidatexamen som filolog och lärare i engelsk och engelsk litteratur. Epso anser att detta examensbevis inte är relevant för sekreterararbete.

Epso förklarade att man sedan hade undersökt om klaganden hade den yrkeserfarenhet som krävs enligt meddelandet om uttagningsprov. Epso noterade att klaganden i sin ansökan uppgav att han hade sammanlagt sju månaders yrkeserfarenhet och endast två månaders yrkeserfarenhet som administrativ assistent. Epso hade således dragit slutsatsen att klaganden uppenbarligen inte hade den minsta yrkeserfarenhet som krävs enligt avsnitt A.II.1 i meddelandet.

Epso upprepade sin åsikt att den korrekt hade ansett att klaganden, i enlighet med villkoren i meddelandet om uttagningsprov, inte var behörig att delta i det allmänna uttagningsprovet.

Klagandens synpunkter

I sitt yttrande uppgav klaganden att han inte förstod varför hans examensbevis inte motsvarade de arbetsuppgifter som anges i meddelandet om uttagningsprov. Han hävdade att meddelandet inte innehöll några specifika exempel på examensbevis som är relevanta för de beskrivna arbetsuppgifterna och att det därför inte var klart vilka examensbevis som skulle vara lämpliga för tjänsten som assistent.

Klaganden hävdade vidare att hans examensbevis hade ansetts relevant av Europeiska kommissionen när denna anställde honom som tillfälligt anställd för exakt samma tjänst, det vill säga som assistent på sekreterarområdet, med samma arbetsbeskrivning och samma arbetsuppgifter som de som anges i ovannämnda meddelande. Klaganden ansåg att detta stred mot principen om lika möjligheter och utgjorde diskriminering.

Efter att ha beaktat Epsos yttrande och klagandens synpunkter visade det sig att det behövdes ytterligare information om vilka typer av examensbevis som enligt Epso var relevanta för tjänsten som sekreterarassistent för att handlägga ärendet. Ombudsmannen hade dock under tiden behandlat ett liknande ärende (klagomål 1993/2007/RT), där ytterligare undersökningar hade gjorts och där Epso hade lämnat ytterligare information om vilka typer av examensbevis som godtagits. Dessa uppgifter föreföll också relevanta för detta ärende. Ombudsmannen uppmärksammade därför klaganden på detta ärende och uppmanade honom att framföra sina synpunkter på denna ytterligare information från Epso och den potentiella relevansen av ombudsmannens beslut i ärende 1993/2007/RT (1) för hans klagomål.

Klagandens ytterligare synpunkter

I sina ytterligare synpunkter noterade klaganden att inget av de examensbevis som Epso hade räknat upp i ärende 1993/2007/RT, såsom diplôme en secrétariat de direction, diplôme de secrétaire international, diplôme de secrétaire de direction bilingue, diplôme de documentaliste/libraire, fanns inom systemet för högre utbildning i Bulgarien. Vidare kunde liknande kurser endast läsas på högstadie- och gymnasienivå, men ingen av dem ansågs vara en universitetsexamen. Klaganden undrade därför om alla bulgariska universitetsutbildade skulle hindras från att delta i Epsos uttagningsprov för sekreterarassistenter, om de inte har relevant arbetslivserfarenhet. Han ansåg att detta var ett extremt orättvist sätt att välja ut kandidater.

Beslutet

1 Inledande anmärkning

1.1 Klaganden ansökte om att få delta i det allmänna uttagningsprovet EPSO/AST/14/06, som anordnades av Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) för rekrytering av bulgariskspråkiga assistenter på sekreterarområdet. Han uteslöts från det allmänna uttagningsprovet på grund av att hans examen i engelsk filologi inte uppfyllde kraven i meddelandet om uttagningsprov.

I sitt klagomål till ombudsmannen hävdade klaganden att det i meddelandet om uttagningsprov inte tydligt angavs vilken eftergymnasial utbildning som krävdes för assistenter på sekreterarområdet. Klaganden begärde att Epso skulle ompröva hans ansökan och låta honom delta i det allmänna uttagningsprovet.

1.2 I sina synpunkter på Epsos yttrande lade klaganden till ytterligare ett påstående, nämligen att Epsos avslag på hans ansökan var diskriminerande. Han hävdade i detta sammanhang att han för närvarande var tillfälligt anställd vid Europeiska kommissionen och att hans nuvarande tjänst hade samma arbetsbeskrivning som den som finns i meddelandet om uttagningsprov och att han utförde samma arbetsuppgifter som de som beskrivs i meddelandet.

1.3 Ombudsmannen noterar att det ytterligare påståendet om diskriminering ännu inte har lämnats in till Epso. I artikel 2.4 i Europeiska ombudsmannens stadga föreskrivs dock att ett klagomål måste föregås av lämpliga administrativa kontakter med den berörda gemenskapsinstitutionen eller det berörda gemenskapsorganet. Ombudsmannen anser därför att han för närvarande inte kan hantera detta ytterligare påstående. Det står klaganden fritt att förnya detta påstående efter att ha vänt sig till Epso på lämpligt sätt. Det förefaller dock lämpligt att tillägga att även om klagandens nuvarande tjänst vid kommissionen har samma arbetsbeskrivning som den som tillkännagavs i meddelandet om uttagningsprov i fråga, innebär den omständigheten att kommissionen kan ha ansett att han uppfyllde villkoren för tjänsten inte nödvändigtvis att den motsatta slutsatsen, som uttagningskommittén/Epso kom fram till i förevarande fall, var felaktig.

1.4 I sina synpunkter hävdade klaganden vidare att ingen av de typer av examensbevis som Epso hade nämnt i samband med ombudsmannens undersökning av klagomål 1993/2007/RT som godtagbara fanns i Bulgariens system för högre utbildning och att sådana examensbevis endast kunde erhållas i Bulgarien på gymnasienivå. Enligt klaganden innebar detta att alla bulgariska universitetsutbildade skulle uteslutas från Epsos uttagningsprov för sekreterarassistenter, såvida de inte hade nödvändig yrkeserfarenhet. Ombudsmannen noterar att klaganden således tycks antyda att bulgariska universitetsutbildade missgynnas och därför diskrimineras i förhållande till medborgare i andra medlemsstater i uttagningsprov för sekreterarassistenter. Eftersom denna fråga ännu inte verkar ha ställts till Epso anser ombudsmannen att han inte kan behandla den inom ramen för denna undersökning. Det står dock klaganden fritt att förnya denna aspekt av sitt klagomål efter att ha vänt sig till Epso på lämpligt administrativt sätt.

2 Angående påståendet om meddelandet om uttagningsprov

2.1 Klaganden hävdade att det i meddelandet om uttagningsprov inte tydligt angavs vilken eftergymnasial utbildning som krävdes för assistenter på sekreterarområdet.

2.2 I sitt yttrande angav Epso i huvudsak att det i meddelandet om uttagningsprov klart, precist och otvetydigt redogjordes för kraven för examensbevis från eftergymnasial utbildning och för arbetsuppgifterna för den berörda tjänsten.

2.3 I sina synpunkter upprepade klaganden sin åsikt att meddelandet om uttagningsprov inte innehöll några specifika exempel på examensbevis som var relevanta för de beskrivna arbetsuppgifterna och att det därför inte var klart vilka examensbevis som skulle vara lämpliga för tjänsten som assistent och varför hans examensbevis inte ansågs vara relevant.

2.4 När ombudsmannen undersökte klagandens ärende erinrade han om att han hade behandlat ett liknande ärende (klagomål 1993/2007/RT), där Epso hade lämnat ytterligare information om vilka typer av examensbevis som skulle godtas. I sina synpunkter i det ärendet nämnde Epso att examensbevis som diplôme en secrétariat de direction, diplôme de secrétaire international, diplôme de secrétaire de direction bilingue, diplôme de documentaliste/libraire hade godkänts för ett uttagningsprov på sekreterarområdet. Ombudsmannen ansåg därför att denna information verkade relevant även för detta ärende. Han uppmärksammade därför klaganden på detta ärende och uppmanade honom att framföra sina synpunkter på denna ytterligare information från Epso och på den potentiella relevansen av ombudsmannens beslut i ärende 1993/2007/RT (2) för hans klagomål. I sina ytterligare synpunkter hävdade klaganden att inget av de examensbevis som Epso hänvisar till fanns i systemet för högre utbildning i Bulgarien och att sådana examensbevis endast kunde erhållas i Bulgarien på gymnasienivå. Enligt honom innebar detta att alla bulgariska universitetsutbildade uteslöts från liknande Epso-uttagningsprov, såvida de inte hade den yrkeserfarenhet som krävdes.

2.5 Ombudsmannen erinrar om att enligt gemenskapsdomstolarnas fasta rättspraxis (3) är den grundläggande funktionen med ett meddelande om uttagningsprov att ge de intresserade så korrekt information som möjligt om villkoren för tillträde till tjänsten i fråga, så att de kan bedöma om de bör ansöka om den. Tillsättningsmyndigheten har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när den beslutar om vilka kompetenskriterier som krävs för de tjänster som ska tillsättas och när den, mot bakgrund av dessa kriterier och i tjänstens intresse, fastställer regler och villkor för anordnandet av ett uttagningsprov (...)”.

2.6 Ombudsmannen har noggrant granskat meddelandet om uttagningsprov i fråga och noterar att det innehåller två alternativa villkor för att få delta i uttagningsprovet för assistenter på sekreterarområdet, nämligen att de sökande ska ha i) genomgått en eftergymnasial utbildning styrkt med examensbevis "på ett område som är relevant för de arbetsuppgifter som beskrivs i avsnitt A.I " i meddelandet eller ii) genomgått en gymnasieutbildning styrkt med examensbevis som ger tillträde till högre utbildning följt av minst tre års yrkeserfarenhet på heltid som är relevant för de arbetsuppgifter som anges i avsnitt A.I.

Ombudsmannen noterar också att avsnitt A.I i meddelandet om uttagningsprov beskriver de uppgifter som ska utföras enligt följande:

”Tjänsten kommer att omfatta följande uppgifter: Sekreteraruppgifter i samband med anordnande av möten och förberedelser av tjänsteresor. en rad andra sekreteraruppgifter (arkivering av dokument och post, sortering av post, tidsbeställning, dagböcker), ordbehandling på ditt huvudspråk och eventuellt ett annat officiellt EU-språk, Förbereda dokument med hjälp av ordbehandlingsprogram (t.ex. sidlayout, formatering, tabeller). olika administrativa uppgifter i samband med filhantering med hjälp av Office-programvarupaket.

2.7 Ombudsmannen anser därför att meddelandet om uttagningsprov i fråga innehöll tillräckliga uppgifter för att de sökande skulle kunna avgöra om deras kvalifikationer var lämpliga för de tjänster de ansökt om och finner inte något administrativt missförhållande när det gäller klagandens påstående att det i meddelandet inte tydligt angavs vilken eftergymnasial utbildning som krävdes för assistenter på sekreterarområdet.

2.8 Ombudsmannen anser dock att det är lämpligt att påminna om sin ytterligare anmärkning till Epso, som gjordes inom ramen för hans beslut om klagomål 1993/2007/RT. I den ytterligare anmärkningen angav ombudsmannen att Epso, för att undvika eventuella missförstånd som skulle kunna uppstå till följd av mångfalden av kvalifikationer på sekreterarområdet i medlemsstaterna, skulle kunna överväga att i vägledningen för sökande inkludera exempel på relevanta studieområden med anknytning till tjänsterna på sekreterarområdet.

3 Vad gäller uttagningskommitténs bedömning av klagandens examensbevis (första delen av den andra anmärkningen)

3.1 Klaganden hävdade att uttagningskommittén/Epso felaktigt ansåg att hans examensbevis i engelsk filologi inte gav honom tillträde till det allmänna uttagningsprovet. Han yrkade att Epso skulle ompröva hans ansökan, ge honom tillträde till det allmänna uttagningsprovet och poängsätta hans praktiska prov. Klaganden hävdade i detta sammanhang att han under sina studier i engelsk filologi hade följt ett antal kurser, såsom engelsk lingvistik och översättning, audiovisuell informationsteknik, akademiskt skrivande och affärsskrivande, som motsvarade de flesta av de uppgifter som beskrivs i meddelandet om uttagningsprov.

3.2 Epso hävdade att klagandens examen i engelsk filologi inte låg inom ett område som var relevant för de sekreteraruppgifter som beskrivs i meddelandet om uttagningsprov.

3.3 Ombudsmannen erinrar om att enligt gemenskapsdomstolarnas fasta rättspraxis (4) har tillsättningsmyndigheten ett stort utrymme för skönsmässig bedömning vid bedömningen av de sökandes kvalifikationer och därmed vid bedömningen av om dessa kvalifikationer är tillräckliga för tillträde till ett uttagningsprov.

3.4 Mot bakgrund av denna rättspraxis anser ombudsmannen att uttagningskommittén höll sig inom gränserna för sitt utrymme för skönsmässig bedömning när den beslutade att en kandidatexamen som filolog och lärare i engelsk och engelsk litteratur med sina respektive läroplaner inte är relevant för arbetsuppgifterna för en assistent på sekreterarområdet.

3.5 Klaganden har hävdat att ett antal kurser som han hade följt under sina studier i engelsk filologi, såsom engelsk lingvistik och översättning, audiovisuell informationsteknik, akademiskt skrivande och affärsskrivande, motsvarade merparten av de uppgifter som beskrivs i meddelandet om uttagningsprov. Ombudsmannen anser att de kunskaper och färdigheter som förvärvats efter de kurser som den klagande genomgått verkligen kan vara användbara för tjänsten som sekreterarassistent. Klaganden verkar dock inte själv hävda att dessa kurser gav honom alla de kunskaper och färdigheter som han behövde för att utföra sina arbetsuppgifter som assistent på sekreterarområdet, såsom anges i meddelandet (se punkt 2.6 ovan). Det bör noteras att klaganden har hävdat att dessa kurser motsvarade "majoriteten" av dessa uppgifter. Under dessa omständigheter, och mot bakgrund av ovannämnda rättspraxis, anser ombudsmannen att klaganden inte har visat att uttagningskommittén gick utöver sitt utrymme för skönsmässig bedömning när den beslutade att hans kandidatexamen som filolog och lärare i engelsk och engelsk litteratur inte var relevant för arbetsuppgifterna för en tjänst som assistent på sekreterarområdet.

3.5 Mot bakgrund av ovanstående finner ombudsmannen inga administrativa missförhållanden när det gäller klagandens påstående att uttagningskommittén/Epso felaktigt betraktade honom som ett examensbevis i engelsk filologi som inte kunde ge honom tillträde till det allmänna uttagningsprovet.

4 Vad gäller den påstådda bristande motiveringen (andra delen av den andra anmärkningen)

4.1 Klaganden hävdade att uttagningskommittén/Epso inte hade lämnat tillräckliga skäl för sitt beslut om att hans ansökan inte var berättigad på grund av hans examensbevis.

4.2 I sitt yttrande uppgav Epso att man i sina skrivelser av den 3 april 2007 och den 22 maj 2007 hade förklarat för klaganden varför hans examensbevis inte ansågs vara relevant. I sitt yttrande lämnade Epso ytterligare förklaringar i denna fråga.

4.3 Ombudsmannen noterar att Epso i sitt svar av den 22 maj 2007 på klagandens fråga om relevansen av hans examensbevis begränsade sig till att ange att "ditt examensbevis i engelsk filologi inte ligger inom ett område som är relevant för de arbetsuppgifter som beskrivs i avsnitt A.I i meddelandet om uttagningsprov. (...) Studier i engelsk filologi omfattar inte dessa ämnen".

I sitt yttrande över detta klagomål gav Epso följande kortfattade förklaring:

”Det bör dock noteras att det examensbevis för eftergymnasial utbildning som [klaganden] erhöll 2006 i engelsk filologi inte är relevant för sekreterararbete. Som anges i kopian av hans diplom, fick han en Bachelor of Arts examen som filolog och lärare i engelska och engelsk litteratur".

4.4 Den information som Epso lämnade till den klagande var således mycket begränsad och det är förståeligt att den senare ansåg att han behövde ytterligare information för att kunna förstå Epsos beslut. Ombudsmannen erinrar dock om att Epso under sin undersökning av klagomål 1993/2007/RT, där samma fråga togs upp, lämnade ytterligare information om vilka examensbevis som anses relevanta för sekretariatsuppgifterna (se punkt 2.4 ovan). Under dessa omständigheter anser ombudsmannen att det inte finns någon grund för ytterligare undersökningar av denna aspekt av detta klagomål.

5 När det gäller klagandens påstående

5.1 Klaganden begärde att Epso skulle ompröva hans ansökan, ge honom tillträde till det allmänna uttagningsprovet och poängsätta hans praktiska prov.

5.2 Mot bakgrund av ovannämnda undersökningsresultat rörande klagandens påståenden anser ombudsmannen att klagandens påstående inte kan godtas.

6 Slutsats

På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål finns det ingen grund för ytterligare undersökningar när det gäller klagandens påstående att Epso inte gav honom tillräckliga skäl för sitt beslut om att hans ansökan inte var berättigad. Vad gäller de övriga påståendena och påståendet förefaller Epso inte ha gjort sig skyldigt till något administrativt missförhållande.

Ombudsmannen avslutar därför ärendet.

Epsos direktör kommer också att informeras om detta beslut.

Med vänliga hälsningar,

 

P. Nikiforos Diamandouros

---

(1) Europeiska ombudsmannens beslut om klagomål 1993/2007/RT mot Epso, tillgängligt på ombudsmannens webbplats (http://www.ombudsman.europa.eu).

(2) Se fotnot 1.

(3) Se mål T-132/89, Gallone mot rådet, REG 1990, s. II-549, punkt 27; och mål T-237/95, Carbajo Ferrero mot parlamentet, REGP 1997, s. I-A-141 och II-429, punkt 47.

(4) Se mål T-54/91, Antunes mot parlamentet, REG 1992, s. II-1739, punkt 39; och mål T-249/01, Boixader Rivas mot parlamentet, REG 2003, s. II-749, punkt 29.