Anklagelser:

1. Efsa grundade inte sitt godkännande av handels- och teknikrådet på aktuella vetenskapliga rön och åsidosatte därmed sina egna värden.

Efsa förklarade inte helt varför TTC-metoden valdes, hur den tog hänsyn till vetenskapliga insikter från de senaste 15–20 åren och varför alternativa antaganden förkastades.

2. Genom att godkänna TTC-metoden åsidosatte Efsa unionsrätten.

Klaganden hävdade särskilt att Efsa uteslöt 5 % av de farligaste kemikalierna från TTC-verktyget och därmed åsidosatte försiktighetsprincipen i artikel 191 i EUF-fördraget och artikel 1.4 i förordning 1107/2009.

3. Genom att bjuda in experter i en intressekonflikt för att se över TTC-strategin saknade Efsa oberoende och objektivitet.

I synnerhet har Efsa underlåtit att följa sin policy för oberoende, eftersom flera av de berörda experterna har varit en del av lobbygruppen för industrin, International Life Sciences Institute (ILSI). Vissa av experterna deltog i själva verket i styrkommittén för FOSIE, ett ILSI-program för att utveckla handels- och teknikrådet och andra tröskelverktyg.

Fordringar:

1. Efsa bör dra tillbaka 2016 års översyn av handels- och teknikrådet och inleda en ny fullständig översyn av handels- och teknikrådet med hjälp av oberoende experter. I avvaktan på resultatet av den översynen bör Efsa inte använda triklorisocyanursyra vid riskbedömningen.

2. Efsa bör se över sin policy för oberoende och objektivitet.

3. Efsa bör hänskjuta riskhanteringsaspekterna av handels- och teknikrådet, såsom brytpunkten på 5 %, till Europeiska kommissionen.