- SL Slovenščina
Strojni prevodi lahko vsebujejo napake, ki bi lahko zmanjšale jasnost in natančnost, zato varuhinja človekovih pravic ne prevzema odgovornosti za kakršna koli odstopanja. Za najzanesljivejše informacije in pravno varnost glejte zgornjo povezavo z izvorno različico v jeziku angleščina.
Za več informacij si oglejte našo jezikovno in prevajalsko politiko.
Odločba v zadevi 1553/2012/DK - Zmanjšanje upravnih nepovratnih sredstev za poslovanje
Odločba
Primer 1553/2012/DK - Preiskava uvedena dne Četrtek | 06 september 2012 - Odločba z dne Petek | 01 avgust 2014 - Zadevna institucija ali organ Evropska izvajalska agencija za izobraževanje in kulturo ( Rešila institucija )
V primeru se je obravnaval sklep Izvajalske agencije za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo o zmanjšanju zneska upravnih nepovratnih sredstev za poslovanje, izplačanih pritožniku. Varuhinja je odprla preiskavo o tej zadevi. Med preiskavo se je agencija EACEA odločila za preračun zneska upravnih nepovratnih sredstev, ki se dolgujejo pritožniku, in mu določeno vsoto povrnila. Pritožnik je bil z izidom zadovoljen. Zato je varuhinja preiskavo zaključila z ugotovitvijo, da je primer razrešila agencija.
Ozadje pritožbe
1. Pritožnik, belgijska neprofitna organizacija, je leta 2010 prejel upravna nepovratna sredstva v okviru programa „Mladi v akciji“, ki ga upravlja Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (v nadaljnjem besedilu: agencija).
2. Revizija, izvedena leta 2011, je pokazala, da pritožnikovo knjigovodstvo za leto 2010 ni bilo v skladu z ustreznimi pravili, in sicer je bil pritožnikov dohodek za leto 2010 višji od njegovih odhodkov, kar je ustvarilo dobiček. Ker je bilo treba v skladu z ustreznimi pravili sredstva EU uporabiti za odhodke in jih ni bilo mogoče uporabiti za ustvarjanje dobička, se je Agencija maja 2011 odločila, da bo pritožniku znižala nepovratna sredstva za poslovanje za leto 2010 za 6 363 EUR.
3. Pritožnik se je na odločitev agencije pritožil. Trdila je, da je „dobiček“ v finančnem poročilu za leto 2010 le „virtualni dobiček“, ki izhaja iz potrebe po uskladitvi njenih računovodskih praks z določbami ukrepa 4.1 v zvezi z upravnimi nepovratnimi sredstvi za obdobje 2011–2013. Pritožnik je nepovratna sredstva za poslovanje predhodno vnesel v svojo računovodsko evidenco, saj so bila izplačana: predhodno financiranje v letu, ko ga je prejela, in končno plačilo v naslednjem letu. Vendar je moral pritožnik to prakso spremeniti tako, da je bil celoten znesek nepovratnih sredstev ob dodelitvi vnesen v njegovo računovodsko evidenco. Zaradi te spremembe je bil pritožnikov dejanski dohodek za leto 2010 realno za 7 725 EUR nižji od dohodka iz računovodskih evidenc: pritožnik je moral v računovodske evidence za leto 2010 vnesti 7 725 EUR, čeprav je ta znesek prejel šele leta 2011. Pritožnik je zato zahteval, da Agencija ponovno preuči svojo odločitev.
4. Agencija je pritožbo pritožnika zavrnila julija 2011.
5. Pritožnik se je julija 2012 pritožil varuhu človekovih pravic zaradi zmanjšanja upravnih nepovratnih sredstev za leto 2010, izplačanih njegovi organizaciji.
Preiskava
6. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo v zvezi z naslednjimi trditvami in trditvami:
Trditev:
Agencija se je napačno odločila, da pritožnikovo upravno subvencijo za leto 2010 zmanjša za 6.363 EUR.
Zahtevek:
Agencija bi morala pritožniku plačati 6 363 EUR.
Pritožnik je v podporo svoji trditvi navedel, da računovodska pravila Agencije v zvezi z upravnimi nepovratnimi sredstvi Mladi v akciji niso jasna.
7. Varuh človekovih pravic je 6. septembra 2012 Agencijo zaprosil za mnenje do 30. novembra 2012.
8. Agencija je 4. decembra 2012 odgovorila, da se je na podlagi navedb v pritožbi pritožnika v zvezi s spremembo njegovih knjigovodskih praks odločila, da bo ponovno preučila stanje. V zvezi s tem je stopila v stik s pritožnikom, da bi pridobila dodatne informacije. Pritožniku je poslala tudi podrobno elektronsko preglednico za pomoč pri zbiranju zahtevanih informacij. Pritožnik je te informacije Agenciji predložil 19. novembra 2012. Agencija je svoj odgovor zaključila z navedbo, da bodo njene službe analizirale na novo predložene informacije in o tej analizi obvestile varuha človekovih pravic. Odgovor Agencije je bil posredovan pritožniku z zahtevo, da po prejemu ocene, navedene v odgovoru Agencije, obvesti varuha človekovih pravic, ali meni, da je treba zadevo rešiti.
9. Februarja 2014 je pritožnik obvestil varuha človekovih pravic, da je Agencija marca 2013 izvedla novo revizijo svoje organizacije, novembra 2013 pa mu je poslala revizijsko poročilo. Pritožnik je dodal, da še vedno čaka na končno odločitev Agencije v zvezi z zmanjšanjem upravnih nepovratnih sredstev za leto 2010.
10. Pritožnik je 11. junija 2014 obvestil varuha človekovih pravic, da se je Agencija 6. marca 2014 na podlagi ugotovitev revizije, opravljene marca 2013, odločila pritožniku vrniti 2 972 EUR. Pritožnik je zato menil, da je zadevo rešila Agencija, in se je varuhinji človekovih pravic zahvalil za njeno pomoč.
Ocena varuha človekovih pravic
11. Glede na navedeno varuh človekovih pravic ugotavlja, da je Agencija rešila predmet pritožbe.
Sklepna ugotovitev
Varuhinja človekovih pravic na podlagi preiskave te pritožbe zaključi z naslednjim sklepom:
Pritožbo je agencija že rešila.
Pritožnik in Agencija bosta obveščena o tej odločitvi.
Emily O'Reilly
V Strasbourgu, 1. avgusta 2014