Ozadje pritožbe

1. Potem ko je Evropska komisija leta 2013 prejela veliko število pritožb zaradi kršitev v zvezi z domnevno zlorabo pogodb o zaposlitvi za določen čas v španskem javnem sektorju, se je odločila, da bo uporabila „postopek z več pritožbami“[1] in pritožbe evidentirala pod enotno referenčno številko (CHAP(2013)01917), nato pa začela postopek za ugotavljanje kršitev.

2. Pritožnik je združenje, ki se ukvarja s pogoji zaposlovanja javnih uslužbencev v Španiji. Pritožnik je 5. julija 2021 pri Komisiji vložil pritožbo zaradi kršitve (v nadaljnjem besedilu: prvotna pritožba), v kateri je trdil, da Španija krši načelo nediskriminacije delavcev, zaposlenih za določen čas, in da ne preprečuje zlorab, ki izhajajo iz veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas v španskem javnem sektorju.[2] Pritožnik je Komisijo pozval, naj svojo prvotno pritožbo vključi v združeno pritožbo CHAP(2013)01917.

3. Komisija je 4. avgusta 2021 odgovorila in pritožnika obvestila, da ne more najti nobenih dokazov, da Španija krši načelo nediskriminacije delavcev, zaposlenih za določen čas. Komisija je navedla, da je v preteklosti prejela veliko pritožb v zvezi z veriženjem pogodb o zaposlitvi za določen čas, ki so bile evidentirane pod enotno referenčno številko CHAP(2013)01917. Poleg tega je Komisija pritožniku zagotovila povezavo do svoje namenske spletne strani o združeni pritožbi, da bi pritožnik lahko sledil ukrepom, ki jih je sprejela Komisija [3].

4. Pritožnik je 9. avgusta 2021 Komisijo pozval, naj pojasni, ali je bila njegova prvotna pritožba vključena v združeno pritožbo.

5. Komisija je 30. avgusta 2021 navedla, da ne bo posameznih posodobitev v zvezi z združeno pritožbo in da bi se moral pritožnik, če želi zagotoviti informacije v zvezi z zadevo, sklicevati na sklic na združeno pritožbo, CHAP(2013)01917.

6. Komisija je 8. septembra 2021 po dopisu, ki ga je poslal pritožnik, pritožniku ponovno zagotovila povezavo do svoje namenske spletne strani.

7. Pritožnik je 16. marca 2022 Komisiji predložil seznam članov združenja, na katere se nanaša zloraba, ki izhaja iz veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas v španskem javnem sektorju.

8. Komisija je 31. marca 2022 pritožnika obvestila, da njegova prvotna pritožba presega obseg združene pritožbe. Poleg tega je Komisija napačno razumela pritožnikov dopis z dne 16. marca 2022 kot obvestilo, da bo vložila novo pritožbo zaradi kršitve, in ga zato pozvala, naj novo pritožbo vloži do 30. aprila 2022, tako da izpolni spletni obrazec za pritožbo [4] ali standardni obrazec za pritožbo [5].

9. Pritožnik je 27. aprila 2022 pri Komisiji vložil novo pritožbo (v nadaljnjem besedilu: druga pritožba) zaradi zlorabe veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas v španskem javnem sektorju.

10. Komisija je 8. junija 2022 potrdila prejem druge pritožbe, ki je bila evidentirana pod referenčno številko CHAP(2022)01380.

11. Komisija je 26. julija 2022 odgovorila pritožniku. Med drugim je ponovila, da je prvotna pritožba pritožnika presegala obseg združene pritožbe in ni bila nikoli vključena vanjo. V zvezi z drugo pritožbo pritožnika je Komisija pojasnila, da je v okviru združene pritožbe že preučevala morebitno zlorabo, ki jo je pritožnik navedel v drugi pritožbi. Zato je Komisija pritožnika obvestila, da namerava zaključiti zadevo, evidentirano pod referenčno številko CHAP(2022)01380, in mu določila štiritedenski rok za predložitev kakršnih koli novih informacij, ki bi lahko bile pomembne za ponovno oceno zadeve. Poleg tega je Komisija pritožniku zagotovila povezavo do svoje namenske spletne strani, da bi mu omogočila spremljanje ukrepov, sprejetih v okviru združene pritožbe.

12. Ker pritožnik 30. avgusta 2022 ni izkoristil možnosti predložitve novih informacij, ki bi lahko bile pomembne za ponovno oceno zadeve, je Komisija zadevo zaključila.

13. Pritožnik se je 4. oktobra 2022 obrnil na Evropskega varuha človekovih pravic.

Preiskava

14. Pritožnik je v pritožbi varuhu človekovih pravic trdil, da je Komisija napačno zavrnila pomislek, ki ga je izrazil v svoji prvotni pritožbi v zvezi s kršitvijo načela prepovedi diskriminacije delavcev, zaposlenih za določen čas, s strani Španije. Pritožnik je tudi trdil, da je Komisija predložila nasprotujoče si informacije o statusu njegovih dveh pritožb in da svoje ocene združene pritožbe ni zaključila v razumnem roku.

15. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo informacij, ki jih je Komisija predložila pritožniku o statusu njegovih dveh pritožb.

16. Varuhinja človekovih pravic je med preiskavo prejela odgovor Komisije na pritožbo.

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

17. Pritožnik je trdil, da je Komisija v odgovoru z dne 30. avgusta 2021 navedla, da bo njegova prvotna pritožba vključena v združeno pritožbo. Komisija je z naknadnim obvestilom pritožniku, da je prvotna pritožba presegla obseg združene pritožbe in ni bila vključena v združeno pritožbo, predložila nasprotujoče si informacije.

18. Pritožnik je trdil, da je Komisija z zaključkom druge pritožbe ravnala napačno. Pritožnik je trdil, da bi morala Komisija, ker je bil predmet njegove druge pritožbe povezan z združeno pritožbo, drugo pritožbo vključiti v združeno pritožbo.

19. Komisija je v svojem odgovoru varuhu človekovih pravic pojasnila, da od leta 2013, ko je Komisija začela dialog v okviru sistema EU Pilot [6] v zvezi s pritožbo, združeni pritožbi ni bila dodana nobena nova individualna pritožba. Poleg tega je Komisija navedla, da po uporabi združenega pritožbenega postopka in ker je dostop do namenske spletne strani, ki vsebuje ustrezne informacije o združenih pritožbah, javen, združenim pritožbam ni treba dodajati novih posameznih pritožb.

20. Komisija je navedla, da pritožniku ni povedala, da je bila njegova prvotna pritožba dodana združeni pritožbi. Po mnenju Komisije je bil prvotni odgovor, ki ga je prejel pritožnik in je vseboval povezavo do namenske spletne strani z ustreznimi informacijami o združenih pritožbah, v skladu z odgovori Komisije drugim posameznim pritožnikom, ki so vložili nove pritožbe po uporabi združenega pritožbenega postopka in začetku dialoga v okviru sistema EU Pilot leta 2013. Komisija je trdila, da je pritožnik napačno razumel prvotni odgovor.

Ocena varuha človekovih pravic

21. Ko se Komisija odloči za uporabo združenega pritožbenega postopka in zato evidentira posamezne pritožbe, ki jih je prejela, pod enim sklicem, ni pravila, ki bi od nje zahtevalo, da združeni pritožbi doda nadaljnje nove posamezne pritožbe, katerih predmet se delno ali v celoti nanaša na predmet združene pritožbe.

22. Na podlagi informacij iz pritožbe se zdi, da Komisija pritožniku ni sporočila, da bo njegova prvotna pritožba dodana združeni pritožbi. Komisija je navedla le, da je že prejela številne pritožbe v zvezi z domnevno zlorabo pogodb o zaposlitvi za določen čas v španskem javnem sektorju, ki so bile evidentirane pod enotno referenčno številko CHAP(2013)01917. Poleg tega je Komisija pritožniku zagotovila povezavo do svoje namenske spletne strani, da bi lahko pritožnik spremljal ukrepe, sprejete v okviru združene pritožbe.

23. Varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da so bili odgovori Komisije pritožniku razumni in v skladu z odgovori drugih pritožnikov, ki so vložili povezane pritožbe zaradi kršitev po uporabi združenega pritožbenega postopka in začetku dialoga v okviru sistema EU Pilot leta 2013.

24. V zvezi s statusom druge pritožbe varuhinja človekovih pravic meni, da je Komisija pritožniku zagotovila jasne informacije o tem, kako je obravnavala pritožbo. Komisija je pojasnila, da zadevo že preučuje v okviru združene pritožbe, in zagotovila povezavo do svoje namenske spletne strani, da bi pritožnik lahko sledil ukrepom, ki jih je Komisija sprejela v okviru združene pritožbe. Komisija je pritožniku dala tudi možnost, da pred zaključkom zadeve predloži pripombe o svojem stališču, čeprav pritožnik te možnosti ni izkoristil. Zato varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da je bil način, kako je Komisija obravnavala pritožnikovo drugo pritožbo, razumen.

25. Vendar bi bilo jasneje, če bi Komisija pritožnika izrecno obvestila, da njegova prvotna pritožba, čeprav je bila delno povezana s postopkom združenih pritožb, ne bo vključena v postopek.

26. Na podlagi navedenega varuh človekovih pravic v tem primeru ni ugotovil nepravilnosti.

Sklepna ugotovitev

Varuh človekovih pravic na podlagi preiskave zaključi ta primer z naslednjim sklepom [7]:

Evropska komisija ni storila nobene nepravilnosti.

Pritožnik in Komisija bosta obveščena o tej odločitvi.

Tina Nilsson
vodja enote za obravnavo primerov

Strasbourg, 20. 2023

[1] Kadar Komisija prejme več pritožb zaradi kršitev v zvezi z istim vprašanjem, se lahko odloči, da bo te pritožbe obravnavala skupaj z enim samim postopkom: postopkom z več pritožbami. V takih primerih dodeli en sam sklic na postopek. https://commission.europa.eu/about-european-commission/contact/problems-and-complaints/complaints-about-breaches-eu-law/how-make-complaint-eu-level_en#acknowledgementsofreceiptofmultiplecomplaints

[2] Sklicevali so se na Direktivo 1999/70/ES o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, ki je na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:01999L0070-19990710.

[3] https://commission.europa.eu/content/decisions-multiple-complaints_en

[4] https://ec.europa.eu/assets/sg/report-a-breach/complaints_en/

[5] https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fcommission.europa.eu%2Fsystem%2Ffiles%2F2023-02%2Fcomplaint-form_en.docx&wdOrigin=BROWSELINK

[6] Pilotni projekt EU je mehanizem za neformalni dialog med Komisijo in zadevno državo članico o vprašanjih v zvezi z morebitno neskladnostjo s pravom EU, katerega cilj je rešiti zadevo pred uradnim začetkom postopka za ugotavljanje kršitev. https://ec.europa.eu/internal_market/scoreboard/_archives/2014/07/performance_by_governance_tool/eu_pilot/index_en.htm

[7] Ta pritožba je bila obravnavana v okviru delegirane obravnave zadev v skladu s sklepom evropskega varuha človekovih pravic o sprejetju izvedbenih določb.