Zadeva se je nanašala na to, kako je Agencija Evropske unije za vesoljski program (EUSPA) obravnavala pritožbo uslužbenca, zaposlenega pri zunanjem izvajalcu, zaradi psihičnega nadlegovanja s strani njegovega nadzornika.

Varuhinja človekovih pravic je ugotovila, da je agencija EUSPA obtožbe jemala resno, začela upravno preiskavo, zaslišala ustrezne osebe in priče ter po preiskavi prišla do zaključka. Agencija EUSPA je tako sledila vzpostavljenemu postopkovnemu okviru. Varuhinja človekovih pravic ni našla dokazov o očitni napaki pri presoji in s tem o nepravilnostih pri tem, kako je agencija EUSPA obravnavala pritožbo zaradi nadlegovanja.

Kljub temu je varuhinja človekovih pravic agenciji EUSPA predlagala, naj razvije boljše načine komuniciranja za to vrsto pritožbe zaradi nadlegovanja, da bi zagotovila, da osebe, za katere ne veljajo postopkovna jamstva iz kadrovskih predpisov EU, ves čas postopka prejemajo jasne in dosledne informacije, vključno z ustrezno utemeljitvijo ob zaključku postopka.

Zadeva se je nanašala na to, kako je Evropska agencija za pomorsko varnost (EMSA) obravnavala pritožnikovo vrnitev na delovno mesto po obdobju dopusta iz osebnih razlogov. Pritožnik je menil, da ga EMSA ni ponovno zaposlila v najkrajšem možnem času, potem ko je leta 2022 zaprosila za vrnitev na delo, in trdil, da bi bilo treba zato njeno delovno dobo in plačni razred ponovno izračunati, kot da bi bila ponovno zaposlena od tega datuma.

Varuhinja človekovih pravic je ugotovila, da je agencija EMSA ocenila primernost pritožnice za vsa ustrezna prosta delovna mesta, ki so se pojavila v zadevnem obdobju, in ji dala prednost pri obravnavi, ki se zahteva v skladu z veljavnimi pravili. Varuhinja človekovih pravic ni našla dokazov o očitni napaki v oceni EMSA, da ta prosta delovna mesta niso bila primerna za pritožnico, in zato ni našla podlage za sklep, da je bila njena vrnitev na delovno mesto neupravičeno odložena. Preiskava je kljub temu poudarila pomen jasnih informacij, rednega nadaljnjega ukrepanja in zanesljive dokumentacije v primerih, ko je vrnitev na delovno mesto po dopustu iz osebnih razlogov odložena.

Varuhinja človekovih pravic je preiskavo zaključila z ugotovitvijo, da ni bilo nepravilnosti. Hkrati je varuhinja človekovih pravic predlagala izboljšave, da bi morala EMSA zagotoviti, da so uslužbenci, ki zaprosijo za dopust iz osebnih razlogov, daljši od šestih mesecev, jasno obveščeni o morebitnih tveganjih zapoznele ponovne zaposlitve in da so uslužbenci, ki čakajo na ponovno zaposlitev, redno obveščeni o tem, kako se njihovi profili ocenjujejo glede na razpoložljiva prosta delovna mesta.

Zadeva se je nanašala na to, kako je Agencija Evropske unije za vesoljski program (EUSPA) obravnavala pritožbo uslužbenca, zaposlenega pri zunanjem izvajalcu, zaradi psihičnega nadlegovanja s strani njegovega nadzornika.

Varuhinja človekovih pravic je ugotovila, da je agencija EUSPA obtožbe jemala resno, začela upravno preiskavo, zaslišala ustrezne osebe in priče ter po preiskavi prišla do zaključka. Agencija EUSPA je tako sledila vzpostavljenemu postopkovnemu okviru. Varuhinja človekovih pravic ni našla dokazov o očitni napaki pri presoji in s tem o nepravilnostih pri tem, kako je agencija EUSPA obravnavala pritožbo zaradi nadlegovanja.

Kljub temu je varuhinja človekovih pravic agenciji EUSPA predlagala, naj razvije boljše načine komuniciranja za to vrsto pritožbe zaradi nadlegovanja, da bi zagotovila, da osebe, za katere ne veljajo postopkovna jamstva iz kadrovskih predpisov EU, ves čas postopka prejemajo jasne in dosledne informacije, vključno z ustrezno utemeljitvijo ob zaključku postopka.

Pritožnik je poljsko podjetje, ki je predmet preiskave Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) o morebitnih goljufijah v zvezi s proračunom EU. Pritožnik je izrazil pomisleke glede tega, kako je urad OLAF izvedel „pregled na kraju samem“ v prostorih pritožnika. Pritožnik je zlasti trdil, da: njegov upravni odbor ni bil obveščen o pregledu; eden od „preiskovalcev“ urada OLAF, ki je opravil pregled, ni predložil ustreznega dokaza o svoji identiteti v okviru poljskega prava; verodostojnosti pooblastila urada OLAF za izvedbo pregleda ni bilo mogoče preveriti in da so preiskovalci pokazali pristranskost do pritožnika.

Varuhinja človekovih pravic ni odkrila nepravilnosti pri tem, kako je urad OLAF izvedel pregled na kraju samem.

Zadeva se je nanašala na to, kako je Evropska komisija obravnavala pritožbo zaradi kršitve v zvezi s tem, kako Francija odšteva prispevke za socialno varnost od švicarskih pokojnin upokojencev, ki prebivajo v Franciji. Pritožnik je trdil, da je Komisija napačno razlagala pritožbo in ni obravnavala izpostavljenih vprašanj.

Varuhinja človekovih pravic je ugotovila, da Komisija ni ustrezno obravnavala pritožbe zaradi kršitve. Komisija s tem, ko je pritožnikovo pritožbo vključila v tekoči postopek za ugotavljanje kršitev v okviru postopka EU Pilot, ni obravnavala posebnih vprašanj, ki jih je izpostavil pritožnik. Ker pa je Komisija obravnavala vprašanja, ki jih je pritožnik izpostavil v okviru druge pritožbe, je varuhinja človekovih pravic ugotovila, da v tem primeru nadaljnje preiskave niso bile upravičene.

Da bi se v prihodnje preprečila taka vprašanja, je varuhinja človekovih pravic predlagala, naj Komisija, če se odloči dodati pritožbo v tekoči postopek za ugotavljanje kršitev, zlasti v okviru postopka EU Pilot, zagotovi, da ustrezno obravnava posebna vprašanja, izpostavljena v tej pritožbi.

Pritožniki, skupina organizacij civilne družbe, so bili zaskrbljeni, ker Evropska komisija ni ocenila tveganj za človekove pravice, preden je afriškim državam zagotovila podporo za razvoj nadzornih zmogljivosti, zlasti v okviru nujnega skrbniškega sklada EU za Afriko (EUTFA). Pritožniki so trdili, da bi morala Komisija, preden je privolila v podporo projektom z morebitnimi posledicami za nadzor, kot so biometrične podatkovne zbirke ali tehnologije za spremljanje mobilnih telefonov, izvesti predhodne ocene tveganja in učinka, da bi zagotovila, da projekti ne bodo povzročili kršitev človekovih pravic (kot je pravica do zasebnosti).

Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave sklenila, da sprejeti ukrepi ne zadostujejo za zagotovitev, da je bil učinek projektov sporazuma EU o prosti trgovini na človekove pravice ustrezno ocenjen. Varuhinja človekovih pravic je za odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti predlagala izboljšave, s katerimi bi zagotovili, da se za prihodnje projekte skrbniškega sklada EU opravi predhodna ocena učinka na človekove pravice.

Zadeva se je nanašala na informacije, ki jih je Evropska komisija predložila o statusu dveh pritožb zaradi kršitev.

Varuhinja človekovih pravic je ugotovila, da bi Komisija lahko zagotovila izčrpnejše informacije o statusu ene od pritožb, zlasti v zvezi s tekočim „postopkom z več pritožbami“, ki zajema nekatera vprašanja, izpostavljena v navedeni pritožbi. Vendar je pritožbe obravnavala na razumen način.

Varuhinja človekovih pravic je preiskavo zaključila z ugotovitvijo, da ni bilo nepravilnosti.