- SL Slovenščina
Strojni prevodi lahko vsebujejo napake, ki bi lahko zmanjšale jasnost in natančnost, zato varuhinja človekovih pravic ne prevzema odgovornosti za kakršna koli odstopanja. Za najzanesljivejše informacije in pravno varnost glejte zgornjo povezavo z izvorno različico v jeziku angleščina.
Za več informacij si oglejte našo jezikovno in prevajalsko politiko.
Sklep o Izvajalski agenciji za mala in srednja podjetja (EASME), s katerim so bili nekateri stroški v okviru projekta, ki ga financira EU, zavrnjeni kot neupravičeni (zadeva 341/2021/LM)
Odločba
Primer 341/2021/LM - Preiskava uvedena dne Ponedeljek | 28 junij 2021 - Odločba z dne Ponedeljek | 28 junij 2021 - Zadevna institucija ali organ Izvajalska agencija Evropskega sveta za inovacije ter za mala in srednja podjetja ( Nepravilnosti niso bile odkrite ) - Država Belgija
Spoštovani gospod X,
17. februarja 2021 ste pri evropski varuhinji človekovih pravic vložili pritožbo v imenu družbe DSP Valley V.Z.W. Vaša pritožba je vložena zoper odločitev EASME, da nekatere stroške, ki jih je imela družba DSP Valley V.Z.W. v okviru projekta „European Smart City Tech goes Global“[1], zavrne kot neupravičene do financiranja EU. Agencija EASME je zavrnila stroške svetovalca, ki je delal na projektu. Agencija EASME stroškov ni štela za „neposredne stroške osebja“ v skladu s sporazumom o dodelitvi nepovratnih sredstev [2].
V pritožbi varuhinji človekovih pravic se ne strinjate z oceno agencije EASME in njeno odločitvijo, da stroške zavrne kot neupravičene. Trdite, da se stroški lahko opredelijo kot stroški „fizičnih oseb, ki delajo na podlagi neposredne pogodbe z upravičencem, ki ni pogodba o zaposlitvi, ali jih proti plačilu napoti tretja oseba“, kot je določeno v sporazumu o dodelitvi nepovratnih sredstev [3]. Pravite tudi, da je vaše podjetje ravnalo v dobri veri. Menite, da je odločitev EASME nerazumna in nesorazmerna, saj lahko povzroči stečaj vašega podjetja.
Po natančni analizi vaše pritožbe vas moram žal obvestiti, da varuh človekovih pravic ni ugotovil nepravilnosti pri delovanju EASME [4].
V tem primeru je EASME menila, da se stroški za svetovalca ne štejejo za stroške osebja v skladu s sporazumom o dodelitvi nepovratnih sredstev, ker je bila pogodba o storitvah, ki jo je sklenilo vaše podjetje, sklenjena s svetovalnim podjetjem in ne z lastnikom podjetja (svetovalcem), ki deluje kot fizična oseba. Po mnenju EASME ta ugotovitev velja tudi, če je svetovalec delal na projektu pod pogoji, podobnimi pogojem zaposlenih. Poleg tega je EASME menila, da pogodbe s svetovalno družbo ni mogoče šteti za „napotitev“ na podlagi sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, ker svetovalec ni imel pogodbe o zaposlitvi s svetovalno družbo.
Sodišče meni, da je stališče EASME o zadevi razumno in v skladu z veljavnimi pravili iz sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev in podpornih finančnih smernic. Čeprav se na prvi pogled zdi, da ena od točk finančnih smernic omogoča vašo razlago pravil [5], je treba smernice brati skupaj s sporazumom o dodelitvi nepovratnih sredstev. Kadar so smernice v nasprotju z določbami sporazuma o dodelitvi sredstev, prevlada slednji [6].
Odločitev EASME je tudi v skladu s sodno prakso Sodišča Evropske unije. Po mnenju Sodišča dejstvo, da je bil projekt izveden z dobrimi rezultati, ne zadostuje za ugotovitev, da so stroški, ki jih je prijavil upravičenec, upravičeni. Upravičenec mora tudi dokazati, da stroški izpolnjujejo pogoje iz sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev. Ta zahteva ni v nasprotju z načelom sorazmernosti [7].
Ne dvomimo, da je vaše podjetje ravnalo v dobri veri, in cenimo, da lahko to stanje povzroči težave. Zavedamo se tudi, da pomen ustreznih določb ni vedno preprost. Vendar Sodišče ugotavlja, da je EASME od začetka projekta zagotavljala stalno pomoč in svetovanje. EASME je na primer organizirala uvodni sestanek, da bi pojasnila ključne določbe sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, vključno s tistimi, ki so povezane s stroški. Agencija EASME vas je usmerjala tudi pri izpolnjevanju računovodskega izkaza, tako da je podrobno odgovorila na vsa vaša vprašanja in predlagala, da zadevne stroške prijavite kot stroške podizvajanja, vendar ste se odločili, da tega ne boste storili.
Čeprav razumemo, da vas ta odločitev morda razočara, upamo, da vam bodo te razlage v pomoč.
S spoštovanjem,
Tina Nilsson
vodja enote za obravnavo primerov
Strasbourg, 28. junij 2021
[1] COS-CLUSINT-2016-03-01. Projekt je del Programa za konkurenčnost malih in srednjih podjetij (COSME).
[2] Člen 6.2.A sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev
[3] Člen 6.2.A.2 sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev
[4] Vse informacije o postopku in pravicah v zvezi s pritožbami so na voljo na spletni strani
https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707
[5] Točka V finančnih smernic programa COSME.
[6] Glej Uvod v finančne smernice programa COSME.
[7] Sodba v zadevi ADR Center SpA proti Komisiji, C-584/17 P, točka 109.