Ozadje pritožbe

1. Ta pritožba se nanaša na zavrnitev pritožnikove vloge za delovno mesto vodje enote za informacijsko in komunikacijsko tehnologijo pri Evropski agenciji za zdravila (EMA) (EMA/AD/322).

2. Agencija EMA je z dopisom z dne 14. julija 2011 pritožnika obvestila, da njegova prijava ne izpolnjuje zahtev iz razpisa prostega delovnega mesta v zvezi s poklicnimi izkušnjami. Natančneje, za objavo prostega delovnega mesta je bilo potrebnih vsaj 15 let delovnih izkušenj po pridobitvi diplome, ki omogoča sodelovanje na tem natečaju. EMA je pojasnila, da je pritožnik pridobil tako diplomo leta 2006. Pritožniku je bila prva stopnja, ki ni ustrezala zahtevam razpisa prostega delovnega mesta, dodeljena leta 2001. To je pomenilo, da je bilo obdobje med pridobitvijo diplome, ki omogoča dostop do natečaja, in zaključkom natečaja veliko krajše od 15 let.

3. Pritožnik je v dopisu z dne 21. julija 2011 trdil, da ni seznanjen z zahtevo po minimalnih poklicnih izkušnjah, in poudaril, da zahteva po 15 letih poklicnih izkušenj v vsakem primeru krši Direktivo 2000/78 [1] v pravu EU in Equality Act 2010 v angleškem pravu.

4. Agencija EMA je v odgovoru z dne 31. avgusta 2011 potrdila, da pritožnikova prijava ne izpolnjuje zahtev iz razpisa prostega delovnega mesta, ker nima vsaj 15 let delovnih izkušenj. Agencija EMA je pritožniku posredovala kopijo obvestila o prostem delovnem mestu in dopis z dne 14. julija 2011.

5. Pritožnik je 17. septembra 2011 vložil to pritožbo pri varuhu človekovih pravic.

Predmet preiskave

6. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo v zvezi z naslednjimi trditvami in trditvami.

Trditev:

Agencija EMA je s tem, da je kot pogoj za zaposlitev na delovnem mestu vodje enote za informacijsko in komunikacijsko tehnologijo določila minimalno 15 let delovnih izkušenj, posredno diskriminirala na podlagi starosti.

Zahtevek:

Agencija EMA bi morala sprejeti ustrezne popravne ukrepe.

7. Varuh človekovih pravic je v dopisu o začetku preiskave navedel, da je agencija EMA v dopisih z dne 14. julija in 31. avgusta 2011 jasno in dovolj podrobno odgovorila na razloge, zaradi katerih je menila, da pritožnik ne izpolnjuje minimalnih zahtev glede poklicnih izkušenj, določenih v razpisu prostega delovnega mesta. Vendar agencija EMA ni posebej obravnavala trditve o posredni diskriminaciji na podlagi starosti. Agencija EMA zlasti ni obravnavala vprašanja, ali je zahteva po 15 letih delovnih izkušenj za zadevno delovno mesto objektivno utemeljena.

Preiskava

8. Evropski varuh človekovih pravic je 29. septembra 2011 zaprosil agencijo EMA, naj predloži mnenje o pritožnikovi trditvi in zahtevku.

9. Agencija EMA je 15. decembra 2011 poslala svoje mnenje, ki je bilo posredovano pritožniku za pripombe. Pritožnik je svoje pripombe predložil 27. decembra 2011.

Analiza in sklepi varuhinje človekovih pravic

Uvodna opomba

10. Agencija EMA je v svojem mnenju trdila, da se je pritožnik v korespondenci z njo pritožil glede zahteve po 15 letih delovnih izkušenj za to delovno mesto. Agencija EMA je navedla, da je posredna diskriminacija na podlagi starosti zato nova trditev.

11. Pritožnik je v svojih pripombah trdil, da je v korespondenci z agencijo EMA izpostavil vprašanje diskriminacije na podlagi starosti. V podporo tej trditvi se je pritožnik skliceval na svoje elektronsko sporočilo agenciji EMA z dne 14. julija 2011, v katerem jo je obvestil, da „se bom posvetoval s svojim odvetnikom, če gre za diskriminacijo na podlagi starosti kandidata...“.

12. Varuh človekovih pravic meni, da argument agencije EMA ne nasprotuje vključitvi vprašanja diskriminacije na podlagi starosti v njegovo preiskavo. Vsekakor je treba poudariti, da je pritožnik v dopisu z dne 21. julija 2011 trdil, da so poklicne izkušnje, zahtevane za delovno mesto, v nasprotju z Direktivo 2000/78 v pravu Unije in Equality Act 2010 v angleškem pravu. Glede na to, da navedena direktiva ureja enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu ter med drugim obravnava diskriminacijo na podlagi starosti, se lahko sklicevanje pritožnika nanjo razumno razume kot dvom o skladnosti zadevne zahteve z načelom nediskriminacije na podlagi starosti. Iz tega sledi, da je pritožnik agencijo EMA opozoril na naravo svoje pritožbe in ji tako omogočil, da se ustrezno odzove, preden se obrne na varuha človekovih pravic.

13. Glede na to, da sta pritožnikova trditev in trditev logično in dejansko povezani, se bosta presojali skupaj.

A. Trditev o posredni diskriminaciji na podlagi starosti in s tem povezani zahtevki

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

14. Pritožnik je v pritožbi trdil, da zahteva po minimalnih poklicnih izkušnjah povzroča posredno diskriminacijo na podlagi starosti, ker bi v okoliščinah obravnavane zadeve to zahtevo lahko izpolnil le prosilec, ki je star 35 let ali več. Hkrati zadevna zahteva ne zagotavlja visoke ravni strokovne usposobljenosti, saj bi bilo to mogoče doseči z uporabo ocenjevalnih orodij, ki so v skladu z načelom sorazmernosti.

15. Agencija EMA je v svojem mnenju zavrnila trditev o diskriminaciji na podlagi starosti. Trdila je, da raven razpisanega delovnega mesta zahteva, da ima izbrani kandidat ustrezne poklicne izkušnje. Pojasnila je, da je položaj vodje enote funkcija višjega vodstva v agenciji in da vodja enote neposredno poroča izvršnemu direktorju agencije. Zaposlitveni razred na začetni stopnji pri agenciji EMA je AD12 za vodje enot, ki je višji razred. Zato so za tako delovno mesto potrebne obsežne delovne izkušnje na tem področju, 15 let delovnih izkušenj po pridobitvi ustrezne diplome pa odraža raven strokovnega znanja, ki je bistvena za vodjo enote v skladu s kadrovskimi predpisi in notranjimi pravili agencije EMA.

Ocena varuha človekovih pravic

16. Varuh človekovih pravic je svojo analizo začel z ugotovitvijo, da je Sodišče Evropskih skupnosti razsodilo, da je načelo nediskriminacije "poseben izraz splošnega načela enakosti …, ki je del temeljev Skupnosti"[2]. Temeljni značaj načela dokazuje vključitev prepovedi v člen 21(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ki določa: „Prepovedana je vsakršna diskriminacija na podlagi spola, rase, barve kože, etničnega ali socialnega porekla, genetskih značilnosti, jezika, vere ali prepričanja, političnega ali drugega mnenja, pripadnosti narodnostni manjšini, premoženja, rojstva, invalidnosti, starosti ali spolne usmerjenosti. [3] Hkrati člen 19(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije zakonodajnim institucijam Unije podeljuje pristojnost, da „sprejmejo ukrepe za boj proti diskriminaciji na podlagi spola, rase ali narodnosti, vere ali prepričanja, invalidnosti, starosti ali spolne usmerjenosti.“

17. Načeloma lahko zahteva po najmanj 15 letih delovnih izkušenj za delovno mesto vodje enote pri agenciji EMA, določena v razpisu prostega delovnega mesta, pomeni diskriminacijo na podlagi starosti. Razlog za to je, kot je trdil pritožnik, da bi lahko to zahtevo izpolnil le vlagatelj, ki je star 35 let ali več. Vendar je različno obravnavanje zaradi starosti mogoče objektivno in razumno utemeljiti z legitimnim ciljem, če so načini uresničevanja tega cilja primerni in nujni. Varuh človekovih pravic je ob upoštevanju teh premislekov v dopisu o začetku preiskave agencijo EMA pozval, naj obravnava vprašanje, ali je zahteva po 15 letih delovnih izkušenj za zadevno delovno mesto objektivno upravičena.

18. Varuh človekovih pravic se pri preučitvi, ali razlogi, ki jih je v svojem mnenju navedla agencija EMA, objektivno utemeljujejo zahtevo po 15-letnih poklicnih izkušnjah za delovno mesto vodje enote, zgleduje po Direktivi 2000/78 [4], ki zagotavlja koristne smernice v zvezi z razlago načela nediskriminacije na podlagi starosti.[5] Poudariti je treba, da je bila v skladu s sodno prakso Sodišča z Direktivo 2000/78 kodificirana prepoved vsakršne diskriminacije na podlagi starosti kot splošno načelo prava Unije in kot temeljna pravica, zapisana v členu 21 Listine [6].

19. V zvezi s tem člen 6(1) Direktive 2000/78 določa, da različno obravnavanje zaradi starosti, kot je določitev minimalnih zahtev glede poklicnih izkušenj, ne pomeni diskriminacije, če je objektivno in razumno utemeljeno z legitimnim ciljem, vključno z legitimnimi cilji zaposlovalne politike, trga dela in poklicnega usposabljanja. V skladu s členom 6(1) morajo biti načini uresničevanja tega cilja primerni in nujni. Iz tega sledi, da pod temi pogoji organu, pristojnemu za imenovanja, ki deluje na področju uporabe Kadrovskih predpisov, ni prepovedano določiti minimalnih zahtev glede poklicnih izkušenj.

20. Glede na navedeno je treba opozoriti, da je agencija EMA v svojem mnenju navedla, da člen 5(3) Kadrovskih predpisov v povezavi s členom 1(d) Priloge III h Kadrovskim predpisom organu, pristojnemu za imenovanja, nalaga, da določi stopnjo poklicnih izkušenj, ki se zahteva na vsakem natečaju. Agencija EMA je v razpisu prostega delovnega mesta EMA/AD/322 v skladu s kadrovskimi predpisi in splošnimi izvedbenimi določbami agencije EMA o postopku, ki ureja zaposlovanje in uporabo začasnih uslužbencev v agenciji EMEA v zvezi z začasnimi uslužbenci v razredu AD 12 [7], določila, da morajo imeti vsaj 15 let delovnih izkušenj.

21. Da bi ugotovil, ali je minimalno strokovno zahtevo za delovno mesto vodje enote za informacijsko in komunikacijsko tehnologijo mogoče objektivno utemeljiti, mora varuh človekovih pravic preučiti, ali je zahteva skladna z (a) ustreznimi veljavnimi pravili in (b) načelom sorazmernosti.

22. V zvezi s točko (a) je treba preučiti, ali je minimalna poklicna zahteva 15 let za delovno mesto vodje enote v razpisu prostega delovnega mesta EMA/AD/322 v skladu s kadrovskimi predpisi in notranjimi pravili agencije EMA. Varuh človekovih pravic najprej ugotavlja, da zadevna pravila vsebujejo podrobna pravila o zaposlovanju začasnih uslužbencev [8] in določajo možnost zaposlitve začasnih uslužbencev v razredih od AD9 do AD12 (člen 5(2)(a) notranjih pravil agencije EMA [9]). Pri tem so minimalne 15-letne delovne izkušnje pogoj za upravičenost do imenovanja v razred AD11/12 [10]. Iz tega sledi, da je agencija EMA pri določitvi navedene zahteve spoštovala svoja pravila. Na splošnejši ravni bi bilo treba upoštevati člen 10 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Skupnosti, ki določa, da se členi 1d, 1e, 5(1), (2), (3) in (4) ter člen 7 Kadrovskih predpisov uporabljajo po analogiji. Ker se je agencija EMA sklicevala na člen 5(3) Kadrovskih predpisov, ki določa pogoje za imenovanje v različne funkcionalne skupine, je ta člen upošteven za obravnavano zadevo. V tej določbi so navedene le delovne izkušnje iz funkcionalne skupine AST. Vendar je treba poudariti, da člen 5(3) določa le minimalne pogoje za zaposlitev in zato ne nasprotuje zahtevi po poklicnih izkušnjah, kadar koli to zahteva interes službe. Po mnenju varuhinje človekovih pravic se stališče agencije EMA, da morajo imeti kandidati, ki se zanimajo za delovna mesta AD 12, zaradi interesa službe vsaj 15 let delovnih izkušenj, ne zdi nerazumno.

23. Kar zadeva točko (b), varuh človekovih pravic meni, da je dobro in pravilno delovanje institucij, organov, uradov ali agencij EU predpogoj za spodbujanje upravne kulture storitev. Da bi dosegli ta cilj, morajo biti institucije EU sposobne zagotoviti zaposlovanje osebja z najvišjimi standardi sposobnosti, učinkovitosti in integritete, kot jih priznavajo kadrovski predpisi. To je legitimen cilj, ki ga morajo institucije Unije vedno uresničevati, zlasti v obravnavani zadevi, v fazi zaposlovanja. Vendar morajo institucije Unije pri tem ustrezno upoštevati načelo sorazmernosti, to je zagotoviti, da so vsi pogoji za zaposlitev primerni za uresničitev zadevnega cilja in ne presegajo tistega, kar je potrebno za njegovo uresničitev. V zadevnem primeru je agencija EMA pojasnila, da vodja enote zaseda višjo vlogo v institucionalni strukturi agencije EMA, poroča neposredno izvršnemu direktorju in opravlja funkcije višjega vodstva. Agencija EMA je pojasnila, da so za tako delovno mesto potrebne obsežne delovne izkušnje in da petnajstletne delovne izkušnje, kot so potrjene z zaposlitvenim razredom, določenim v razredu AD 12, ustrezajo zahtevani ravni strokovnega znanja. Varuhinja človekovih pravic meni, da je agencija EMA predložila razumne argumente v podporo svojemu stališču, da je zahteva po 15 letih poklicnih izkušenj za to višje delovno mesto v njeni institucionalni strukturi sorazmerna.

24. Glede na navedeno varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da je minimalna poklicna zahteva 15 let za delovno mesto vodje enote v razpisu prostega delovnega mesta EMA/AD/322 objektivno utemeljena in ne pomeni primera posredne diskriminacije na podlagi starosti.

25. Glede na zgornje premisleke EMA ni ravnala nepravilno v zvezi s pritožnikovo trditvijo. Glede na to, da pritožnikove trditve ni mogoče sprejeti, tudi njegovega zahtevka ni mogoče sprejeti.

C. Sklepna ugotovitev

Varuh človekovih pravic na podlagi svoje preiskave te pritožbe zaključi z naslednjim sklepom:

V zvezi s pritožnikovo trditvijo pri agenciji EMA ni bilo nepravilnosti.

Pritožnik in agencija EMA bosta obveščena o tej odločitvi.

P. Nikiforos Diamandouros

V Strasbourgu, 26. junija 2012

[1] Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).

[2] Zadeva C-17/05, Cadman, ZOdl. 2006, str. I-9583, točka 28. Besedna zveza se z manjšimi spremembami uporablja v celotni sodni praksi Sodišča, začenši s sodbo z dne 11. julija 1977 v združenih zadevah Ruckdeschel (117/76 in 16/77, Recueil, str. 1753, točka 7).

[3] Ugotoviti je treba, da je besedilo člena 1(d)(1) Kadrovskih predpisov podobno.

[4] Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79).

[5] Zadeva C-388/07, Age Concern England, ZOdl. 2009, str. I-1569.

[6] Združeni zadevi C-297/10 in C-298/10, Hennigs, sodba z dne 8. septembra 2011, še ni objavljena v poročilih Evropskega sodišča. Glej tudi sodbo z dne 10. marca 2010 v zadevi Kücükdeveci (C-555/07, ZOdl., str. I-365, točka 21).

[7] Člen 5(3) Splošnih izvedbenih določb o postopku, ki ureja zaposlovanje in uporabo začasnih uslužbencev v EMEA.

[8] Uvodna izjava 1 preambule Splošnih izvedbenih določb o postopku, ki ureja zaposlovanje in uporabo začasnih uslužbencev v EMEA.

[9] Člen 5(2)(a) Splošnih izvedbenih določb o postopku, ki ureja zaposlovanje in uporabo začasnih uslužbencev v EMEA.

[10] Člen 5(3) splošnih izvedbenih določb o postopku, ki ureja zaposlovanje in uporabo začasnih uslužbencev v EMEA.