Vážený pán predseda,

obraciam sa na Vás s cieľom nájsť riešenie v tejto veci týkajúcej sa žiadosti o prístup verejnosti k dokumentom [1] týkajúcim sa plánu obnovy a odolnosti Holandska. Vyšetrovanie sa týka implicitného rozhodnutia Komisie zamietnuť prístup v plnom rozsahu k 172 dokumentom, ako aj doterajšieho oneskorenia viac ako jedného roka.

Pri zamietnutí prístupu v počiatočnej fáze Komisia predovšetkým tvrdila, že zverejnenie by mohlo ohroziť ochranu verejného záujmu, pokiaľ ide o finančnú, menovú alebo hospodársku politiku členského štátu, obchodné záujmy a prebiehajúci rozhodovací proces Komisie.

S holandskými orgánmi sa konzultovalo o sprístupnení dokumentov, ktoré od nich pochádzajú (väčšina sporných dokumentov), a nezistilo sa riziko pre finančnú, menovú alebo hospodársku politiku Holandska vyplývajúce zo sprístupnenia 72 dokumentov. Z pôvodného rozhodnutia nie je jasné, prečo sa v prípade týchto dokumentov posúdenie Komisie líšilo od posúdenia holandských orgánov.

Komisia nekonzultovala s holandskými orgánmi svoje „vlastné“ dokumenty, t. j. dokumenty obsahujúce jej posúdenia holandského plánu obnovy a odolnosti a niekoľko zápisníc zo stretnutí medzi Komisiou a holandskými orgánmi. Pokiaľ ide o posúdenia holandského plánu obnovy a odolnosti zo strany Komisie, zdá sa, že súvisiace dokumenty nie sú počas celého obdobia tak citlivé, aby ich (čiastočné) zverejnenie ohrozilo ochranu finančnej, menovej alebo hospodárskej politiky Holandska. Podobne veľká časť určených zápisníc zo zasadnutí má všeobecnú povahu. 

Ako sa uvádza v prílohe k tomuto listu, nie som presvedčený ani o tom, že Komisia sa spolieha na výnimky na ochranu obchodných záujmov a na prebiehajúci rozhodovací proces.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujem v tomto štádiu riešenie, aby Komisia prehodnotila svoje predchádzajúce stanovisko s cieľom poskytnúť sťažovateľovi čo najširší prístup k 172 predmetným dokumentom.

Žiaľ, musel som svoje posúdenie založiť na neúplnom spise, pretože Komisia ešte neprijala výslovné potvrdzujúce rozhodnutie ani neposkytla môjmu úradu dokumentáciu týkajúcu sa konzultácií s holandskými orgánmi vo fáze opakovania.

Bol by som vďačný, keby mi Komisia zaslala odpoveď na môj návrh do troch mesiacov od dátumu tohto listu, t. j. do 23. februára 2024, čo je obvyklý harmonogram odpovedí na návrhy riešení. Vzhľadom na oneskorenie, ktoré už v tomto prípade nastalo, a časovú citlivosť tejto záležitosti by som však naliehal na Komisiu, aby na tento návrh odpovedala čo najskôr. Ocenil by som, keby mi bola zároveň doručená kópia konzultácií s tretími stranami, keďže chápem, že tieto konzultácie už mali byť ukončené.

V tomto štádiu je návrh riešenia dôverný. Môj vyšetrovací tím však informoval sťažovateľa o našom zámere hľadať riešenie v tomto prípade.[2] Upozorňujeme, že našou bežnou praxou je zaslať sťažovateľovi kópiu návrhu riešenia na pripomienkovanie spolu s kópiou odpovede inštitúcie na túto otázku, hneď ako dostaneme túto odpoveď. Zverejníme aj tieto dokumenty. Preto by som chcel požiadať Komisiu, aby nás informovala, či by sa niektoré informácie obsiahnuté v návrhu riešenia alebo v jej odpovedi nemali zverejniť [3].

Tvoje úprimné,

Emily O'Reilly
európska ombudsmanka

Štrasburg 24. novembra 2023

Príloha – referenčné číslo sťažnosti 409/2023/OAM

Sťažovateľ v júni 2022 požiadal Európsku komisiu o prístup verejnosti k „[v]šetkým dokumentom, ktoré má Komisia k dispozícii a ktoré sa týkajú prípravy plánu obnovy a odolnosti Holandska v rámci Európskeho mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti (RRF) od 29. januára 2022 do 1. júna 2022.“

V počiatočnej fáze Komisia poskytla čiastočný prístup k 23 dokumentom, poskytla odkazy na verejné zdroje pre 10 ďalších dokumentov [4] a zamietla prístup k 172 dokumentom v celom rozsahu.[5] Sťažovateľ podal opakovanú žiadosť v súvislosti s tými 172 dokumentmi, ku ktorým nebol udelený prístup.

Ombudsmanka začala vyšetrovanie v marci 2023, keďže Komisia neodpovedala na opakovanú žiadosť sťažovateľa v predĺženej lehote, ktorá uplynula v novembri 2022.

V júli 2023 a vzhľadom na to, že na žiadosť sťažovateľa nebola poskytnutá odpoveď, ombudsmanka požiadala Komisiu, aby jej úradu poskytla 1) dokumenty, ktoré identifikovala ako dokumenty patriace do rozsahu pôsobnosti žiadosti a ku ktorým bol (úplný) prístup zamietnutý, a 2) akúkoľvek dokumentáciu týkajúcu sa konzultácie s holandskými orgánmi na základe žiadosti.[6] Komisia poskytla ombudsmanke kópie dokumentov a konzultácie s holandskými orgánmi v počiatočnej fáze.[7] Odvtedy Komisia pri viacerých príležitostiach informovala ombudsmanku, že stále pracuje na prijatí výslovnej odpovede na opakovanú žiadosť sťažovateľa.

Pri zamietnutí prístupu k 172 dokumentom sa Komisia odvolala na rôzne výnimky z prístupu verejnosti, pričom tvrdila, že zverejnenie by mohlo ohroziť:

• (v prípade všetkých 172 dokumentov) ochranu verejného záujmu, pokiaľ ide o finančnú, menovú alebo hospodársku politiku Spoločenstva alebo členského štátu [8];
• (pre jeden dokument) verejná bezpečnosť [9] obranné a vojenské záležitosti [10];
• (pre 21 dokumentov) obchodné záujmy fyzickej alebo právnickej osoby;[11]
• (v prípade 151 dokumentov) prebiehajúci rozhodovací proces Komisie [12].

172 dokumentov je z veľkej časti rozdelených do piatich kategórií: i) e-maily vymieňané medzi Komisiou a holandskými orgánmi vrátane ii) návrhov kapitol holandského plánu obnovy a odolnosti a iii) ich posúdenia Komisiou; iv) zápisnice zo stretnutí medzi Komisiou a holandskými orgánmi a v) iné dokumenty, napríklad od holandských orgánov na odôvodnenie navrhovaných opatrení plánu obnovy a odolnosti.

V súvislosti s ochranou verejného záujmu, pokiaľ ide o finančnú, menovú alebo hospodársku politiku Holandska

Z posúdenia dokumentov predložených Komisiou vyplynulo, že s holandskými orgánmi sa konzultovalo o sprístupnení dokumentov pochádzajúcich z Holandska (väčšina sporných dokumentov). Ide najmä o e-maily, ktoré si Komisia a holandské orgány vymieňajú, vrátane návrhov kapitol holandského plánu obnovy a odolnosti a zápisníc zo zasadnutí. V odpovedi, pokiaľ ide o 72 dokumentov, holandské orgány, s ktorými sa konzultovalo, nezistili žiadne riziko pre finančnú, menovú alebo hospodársku politiku Holandska vyplývajúce zo zverejnenia [13] Z pôvodného rozhodnutia Komisie nie je jasné, prečo sa v prípade týchto dokumentov jej posúdenie líšilo od posúdenia holandských orgánov. Ombudsman už v predchádzajúcom vyšetrovaní zastával názor, že hoci Komisia môže z právneho hľadiska zaujať iný názor, v skutočnosti je veľmi ťažké pochopiť, aký pohľad má Komisia na finančnú, menovú alebo hospodársku politiku členského štátu, ktorý by mal prevážiť nad jej vlastnými názormi na to, aké riziká by zverejnenie dokumentov znamenalo [14].

Pokiaľ ide o ostatné dokumenty, v súvislosti s ktorými sa s holandskými orgánmi nekonzultovalo, t. j. „vlastné“ dokumenty Komisie, ide najmä o dokumenty týkajúce sa jej posúdení holandského plánu obnovy a odolnosti a zápisnice zo stretnutí medzi Komisiou a holandskými orgánmi [15]. Hoci ombudsman uznáva, že Komisia má pri rozhodovaní o uplatňovaní výnimky na ochranu verejného záujmu, pokiaľ ide o finančnú, menovú alebo hospodársku politiku, široký priestor na voľné uváženie, stále musí preukázať, že existuje skutočné a konkrétne riziko narušenia týchto politík. Na základe kontroly sporných dokumentov nie je zrejmé, že by sa výnimka mohla uplatniť na všetky a/alebo všetky dokumenty obsahujúce posúdenia a usmernenia Komisie. Dokumenty obsahujúce posúdenia sa nezdajú byť v celom rozsahu také citlivé, že by ich (čiastočné) zverejnenie ohrozilo ochranu finančnej, menovej alebo hospodárskej politiky Holandska.[16] Okrem toho sa zdá, že veľká časť zápisníc zo zasadnutí má skôr všeobecný charakter.[17] 

V súvislosti s ochranou obchodných záujmov

Táto výnimka sa uplatnila najmä v súvislosti s dokumentmi pochádzajúcimi od holandských orgánov, ktorými sa zdôvodnili navrhované opatrenia plánu obnovy a odolnosti. Inšpekcia ukázala, že holandské orgány nevidia žiadne riziko pre obchodné záujmy tým, že zverejnili štyri z príslušných dokumentov. Nie je jasné, prečo sa Komisia odchýlila od stanoviska holandských orgánov a pri zamietnutí prístupu k týmto štyrom dokumentom vychádzala z výnimky týkajúcej sa obchodných záujmov.

V súvislosti s ochranou prebiehajúceho rozhodovacieho procesu

Komisia 8. septembra 2022 zverejnila svoje posúdenie holandského plánu obnovy a odolnosti. Rada 27. septembra 2022 schválila príslušný plán [18] Hoci v čase pôvodnej odpovede Komisie na žiadosť sťažovateľa bolo rozhodnutie o holandskom pláne obnovy a odolnosti stále otvorené, v súčasnosti to tak už nie je.

Komisia v minulosti tvrdila, že rozhodovací proces sa nekončí schválením plánu obnovy a odolnosti Radou. Navrhla skôr, že rozhodovací proces o národných plánoch sa môže predĺžiť do 31. decembra 2026, čo je lehota na prijatie rozhodnutí o platbách Komisiou, pod podmienkou splnenia príslušných míľnikov a cieľov do 31. augusta 2026. V predchádzajúcom vyšetrovaní [19] ombudsmanka zastávala názor, že nie je jasné, ako sa dokumenty týkajúce sa rokovaní o pláne obnovy a odolnosti, ktoré sú teraz uzavreté, „transformujú“ na dokumenty v prebiehajúcom rozhodovacom procese o dodržiavaní plánu obnovy a odolnosti. Komisia by musela preukázať, ako presne by zverejnenie dokumentov, ktoré súvisia so stanovením míľnikov, mohlo vážne narušiť hodnotenie míľnikov Komisiou.

[1] Podľa nariadenia č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[2] V súlade s článkom 2 ods. 10 štatútu európskeho ombudsmana nariadenie 2021/1163 z 24. júna 2021, ktorým sa stanovujú pravidlá a všeobecné podmienky upravujúce výkon funkcie ombudsmana: https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en.

[3] Ak chce Komisia predložiť dokumenty alebo informácie, ktoré považuje za dôverné a ktoré by sa nemali sprístupniť sťažovateľovi, mali by byť označené ako „dôverné“. Šifrované e-maily môžete posielať do našej vyhradenej e-mailovej schránky.

[4] Príloha 1 k pôvodnej odpovedi Komisie Ares(2022)6161068.

[5] Príloha 2 k pôvodnej odpovedi Komisie Ares(2022)6161068.

[6] Konané v súlade s článkom 4 ods. 4 a článkom 4 ods. 5 nariadenia č. 1049/2001.

[7] Komisia uviedla, že konzultácie s holandskými orgánmi v opakovanej fáze prebiehajú a v tom čase ich nebolo možné poskytnúť.

[8] Článok 4 ods. 1 písm. a) štvrtá zarážka nariadenia č. 1049/2001.

[9] Článok 4 ods. 1 písm. a) prvá zarážka nariadenia č. 1049/2001.

[10] Článok 4 ods. 1 písm. a) druhá zarážka nariadenia č. 1049/2001.

[11] Článok 4 ods. 2 prvá zarážka nariadenia č. 1049/2001.

[12] Článok 4 ods. 3 prvý pododsek nariadenia č. 1049/2001.

[13] Okolnosti tejto veci sa teda líšia od okolností v kontexte rozsudku Všeobecného súdu z 15. februára 2023, Asesores Comunitarious/Komisia, T-77/22; k dispozícii na adrese: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=270470&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=826561.

^[14] Pozri vec 925/2022/LDS Odmietnutie Európskej komisie poskytnúť verejnosti prístup k dokumentom týkajúcim sa švédskych a dánskych národných plánov v rámci Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/61681.

[15] Vo väčšine zápisníc zo stretnutí sa o ich zverejnení konzultovalo s holandskými orgánmi.

[16] Napríklad v dokumente 1 sa vo všeobecnosti opisuje možnosť použiť Nástroj technickej podpory a podobné informácie sú k dispozícii online, dokument 12 obsahuje všeobecné posúdenie a usmernenie týkajúce sa opisu plánu obnovy a odolnosti v danom čase, dokumenty 43 a 44 obsahujú všeobecné posúdenie a usmernenie týkajúce sa kapitoly o audite a kontrole, dokumenty 49 a 50 obsahujú všeobecné príklady míľnikov a cieľov pre zložku bývania, dokument 60 obsahuje všeobecné informácie o tom, ako by míľniky a ciele mali vyzerať.

[17] Napríklad v dokumente 57 sa zaznamenáva všeobecné posúdenie a usmernenie oznámené holandským orgánom týkajúce sa digitálneho piliera v návrhu plánu obnovy a odolnosti, v dokumente 67 sa zaznamenáva všeobecné posúdenie a usmernenie oznámené holandským orgánom týkajúce sa kapitoly o audite a kontrole.

[18] https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-recovery/recovery-and-resilience-facility/country-pages/netherlands-recovery-and-resilience-plan_en#documents.

[19] Pozri vec 1129/2022/SF Odmietnutie Európskej komisie poskytnúť verejnosti prístup k dokumentom týkajúcim sa francúzskeho národného plánu v rámci Mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti: https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/61897.