Abstrakt

EÚ má zodpovednosť a výzvu navrhnúť a schváliť politiku a právne predpisy, ktoré sa týkajú viac ako 500 miliónov Európanov. Rozvoj politiky vrátane politiky, ktorá vedie k návrhom nových právnych predpisov EÚ, je jednou z hlavných úloh Európskej komisie. Hoci sa Komisia pri tejto práci vo veľkej miere spolieha na svoje interné odborné znalosti a skúsenosti, spolieha sa aj na širokú škálu externých zdrojov, ako sú špecializované európske agentúry, štúdie, ktoré pre ňu vypracovali odborníci a akademickí pracovníci, spätná väzba k jej „zeleným knihám“, verejné konzultácie a vypočutia a viac ako 800 expertných skupín.

Toto strategické vyšetrovanie sa týkalo jedného dôležitého aspektu spoliehania sa Európskej komisie na externé zdroje odborných znalostí, konkrétne jej systému expertných skupín. Komisia zriaďuje expertné skupiny s cieľom získať externé poradenstvo a odborné znalosti od jednotlivcov, organizácií a/alebo členských štátov a iných verejných orgánov pri príprave legislatívnych návrhov a politických iniciatív, návrhoch delegovaných aktov a vykonávaní existujúcich právnych predpisov, programov a politík. Je na Komisii, aby rozhodla, ako pri plnení svojich povinností vo všeobecnom záujme Európskej únie zohľadní odborné znalosti a poradenstvo, ktoré poskytujú jej expertné skupiny.

Na základe predchádzajúcich úspechov Komisie pri zlepšovaní riadenia týchto skupín bolo vyšetrovanie ombudsmanky zamerané na pomoc Komisii pri identifikácii a riešení hlavných systémových nedostatkov v jej všeobecných pravidlách upravujúcich expertné skupiny. Po verejnej konzultácii ombudsmanka predložila Komisii celý rad návrhov na zlepšenie pravidiel v týchto oblastiach: dosiahnutie vyváženého zloženia expertných skupín, výzvy na predkladanie žiadostí o členstvo v expertných skupinách, synergie s registrom transparentnosti, politika v oblasti konfliktu záujmov pre jednotlivých expertov vymenovaných na základe osobnej spôsobilosti a zlepšenie dostupnosti údajov v registri expertných skupín.

Pokiaľ ide o transparentnosť práce expertných skupín, existuje značný priestor na zlepšenie. Ombudsman teda predložil Komisii dve konkrétne odporúčania s cieľom umožniť verejnosti sledovať podrobnosti rokovaní expertných skupín a v konečnom dôsledku zistiť, ktorých názory ovplyvnili Komisiu.

V roku 2016 Komisia v priebehu tohto vyšetrovania ombudsmanky a na základe výziev Európskeho parlamentu a občianskej spoločnosti zreformovala svoj systém expertných skupín. Vydala rozhodnutie Komisie s revidovanými pravidlami upravujúcimi fungovanie a prácu jej expertných skupín. Komisia svojou reformou výrazne prepracovala pravidlá svojej expertnej skupiny a zaviedla spoľahlivejší a transparentnejší systém. Nové pravidlá sú vo veľkej miere v súlade s návrhmi ombudsmanky. Komisia predovšetkým zvýšila transparentnosť výberového konania na členov expertných skupín, zaviedla novú politiku v oblasti konfliktu záujmov pre jednotlivých expertov vymenovaných na základe osobnej spôsobilosti a teraz vyžaduje, aby sa organizácie a samostatne zárobkovo činné osoby zaregistrovali v registri transparentnosti, aby mohli byť vymenované do expertných skupín.

Komisia takisto dosiahla značný pokrok pri uľahčovaní lepšej verejnej kontroly práce expertných skupín. Zápisnice zo zasadnutí musia byť teraz „zmysluplné a úplné“, členovia môžu zverejniť svoje nesúhlasné stanoviská a expertné skupiny sa môžu rozhodnúť pre verejné rokovanie. V prípade verejných rokovaní môže byť verejnosť pozvaná na zasadnutie alebo sa zasadnutie môže vysielať cez internet.

Ombudsmanka uzatvára toto vyšetrovanie po tom, ako sa dosiahla reforma systému expertných skupín. Bude naďalej monitorovať vykonávanie reforiem systému expertných skupín Komisiou.

Výsledok strategického prieskumu – prehľad kľúčových zlepšení:

• Právne záväzné pravidlá a zvýšená politická zodpovednosť expertných skupín
• Verejné výzvy na predkladanie žiadostí ako štandardný prostriedok výberu členov
• Povinná registrácia v registri transparentnosti
• Prepojenia medzi záznamami v registri expertných skupín a v registri transparentnosti
• Konzistentná kategorizácia organizácií
• Nová politika v oblasti konfliktu záujmov pre jednotlivých odborníkov vymenovaných na základe ich osobnej spôsobilosti
• Opis mandátu a poradenstva potrebného pre každú novú skupinu
• Zmysluplné a úplné zápisnice zo zasadnutí
• Uverejňovanie nesúhlasných stanovísk
• Opatrenia týkajúce sa verejných rokovaní

 

Okolnosti predchádzajúce strategickému vyšetrovaniu [1]

1. Rozvoj politiky EÚ vrátane politiky, ktorá vedie k návrhom nových právnych predpisov EÚ, ktoré v konečnom dôsledku ovplyvňujú viac ako 500 miliónov európskych občanov, je jednou z hlavných úloh Európskej komisie. Hoci sa Komisia pri tvorbe politiky vo veľkej miere spolieha na svoje interné odborné znalosti a skúsenosti, takisto sa snaží získať vstupy zo širokej škály externých zdrojov, medzi ktoré patrí viac ako 800 expertných skupín. Expertné skupiny sú poradné orgány, ktoré zriaďuje Komisia s cieľom poskytovať jej poradenstvo a odborné znalosti v súvislosti s i) prípravou legislatívnych návrhov a politických iniciatív v kontexte práva iniciatívy Komisie; ii) prípravou delegovaných aktov; iii) vykonávaním existujúcich právnych predpisov, programov a politík Únie, ako aj koordináciou a spoluprácou s členskými štátmi a zainteresovanými stranami v tejto súvislosti a iv) včasnou prípravou vykonávacích aktov. Expertné skupiny tak zohrávajú kľúčovú a privilegovanú úlohu pri rozvoji politiky EÚ.

2. Legitímnosť rozvoja politiky EÚ musí samozrejme zohľadňovať, či Komisia konzultovala s primerane rôznorodou škálou vonkajších zdrojov. Je tiež dôležité, aby príspevky expertných skupín boli samy osebe dobre vyvážené a považované za legitímne. Na získanie tejto legitimity musí Komisia zabezpečiť, aby verejnosť vedela, kto sú odborníci, ako boli vybraní a akú prácu vykonávajú pre Komisiu.

3. Ombudsmanka začala toto strategické vyšetrovanie ^[2] s cieľom nadviazať na svoj záväzok monitorovať pokrok Komisie, pokiaľ ide o transparentnosť a zloženie expertných skupín ^[3]. Vyšetrovanie, ktoré vychádzalo z predchádzajúcich úspechov Komisie pri zlepšovaní riadenia týchto skupín, bolo zamerané na pomoc Komisii pri identifikácii a riešení hlavných systémových nedostatkov vo všeobecných pravidlách, ktorými sa riadia expertné skupiny [4]. Hrozilo, že tieto nedostatky budú brániť ďalšiemu pokroku, pokiaľ ide o vyvážené zloženie expertných skupín Komisie a transparentnosť ich práce ^[5].

4. Vtedajšia nová Komisia práve prijala niekoľko dôležitých iniciatív na zvýšenie transparentnosti svojej práce ^[6]. Vo všeobecnosti vyhlásila transparentnosť a zodpovednosť za prioritné témy vo svojom úsilí o vybudovanie modelovej administratívy EÚ. Ombudsmanka preto usúdila, že je vhodný čas predložiť Komisii celý rad ambicióznych návrhov na zlepšenie pravidiel, ktorými sa riadia expertné skupiny Komisie. Ombudsman tak vychádzal z požiadaviek, ktoré už rôzne zainteresované strany vrátane Európskeho parlamentu predložili Komisii [7].

5. V priebehu vyšetrovania ombudsmanka predložila Komisii dva druhy návrhov na zlepšenie systému expertných skupín: „návrhy na zlepšenie“ a „odporúčania“. Zatiaľ čo oba typy návrhov sú zamerané na riešenie zistených nedostatkov v systéme, „odporúčania“ sú založené na zistení existujúceho nesprávneho úradného postupu.

Vyšetrovanie

6. Cieľom strategického vyšetrovania ombudsmanky bolo dosiahnuť značný vplyv v priebehu času. Aby bolo možné zmapovať a zmerať výsledky, plán zahŕňal obdobie od nástupu novej Komisie do funkcie v roku 2014 až do konca fázy vykonávania reformovaných pravidiel expertnej skupiny Komisie v roku 2017.

7. Ako prvý krok ombudsmanka uskutočnila verejnú konzultáciu s cieľom umožniť zainteresovaným stranám informovať o svojom vyšetrovaní [8]. Mnohé zainteresované strany, ktoré predložili príspevky, vyjadrili obavy, že v systéme pretrvávajú závažné nedostatky, najmä pokiaľ ide o nejednotnú kategorizáciu členov expertných skupín, neprimerané zastúpenie záujmov podnikov v expertných skupinách, nedostatok údajov v registri expertných skupín a absenciu účinnej politiky v oblasti konfliktu záujmov pre jednotlivých expertov vymenovaných na základe ich osobnej spôsobilosti. Ombudsmanka zohľadnila spätnú väzbu získanú počas verejnej konzultácie a dôkladne preskúmala informácie dostupné v registri expertných skupín [9].

8. Po analýze systému expertných skupín Komisie ombudsmanka požiadala Komisiu, aby odpovedala na súbor podrobných návrhov na zlepšenie ^[10]. Ombudsmanka navrhla, aby Komisia stanovila svoje všeobecné pravidlá upravujúce expertné skupiny v právne záväznom rozhodnutí Komisie a aby zaviedla dôležité zmeny systému v týchto oblastiach:

A. Výzvy na predkladanie žiadostí:

1. Verejná výzva na predkladanie prihlášok pre každú expertnú skupinu
2. Portál pre výzvy na predkladanie žiadostí expertným skupinám
3. Štandardná minimálna lehota pre všetky výzvy na predkladanie žiadostí

B. Synergie s registrom transparentnosti:

1. Povinná registrácia v registri transparentnosti na účely vymenovania do expertných skupín
2. Konzistentná kategorizácia členov v expertných skupinách Komisie
3. Systémové kontroly profilu člena v registri transparentnosti a odkaz na tento profil

C. Nová politika v oblasti konfliktu záujmov pre jednotlivých odborníkov vymenovaných na základe ich osobnej spôsobilosti

D. Povaha horizontálnych pravidiel a dosiahnutie vyváženého zloženia:

1. Koncepcia rovnováhy
2. Požiadavka na zostatok
3. Individuálny opis zostatku za skupinu

E. Transparentnosť vrátane zlepšenia dostupnosti údajov v registri:

1. Transparentnosť rokovaní a zápisníc zo zasadnutí
2. Uverejňovanie dokumentov
3. Uverejňovanie informácií o spoločnom záujme zainteresovaných strán zastúpených jednotlivým odborníkom

9. Komisia vo svojej prvej odpovedi ^[11] súhlasila s úplným alebo čiastočným vykonaním niekoľkých návrhov ombudsmanky na zlepšenie. Najdôležitejšie je, že Komisia naznačila, že je pripravená v blízkej budúcnosti zreformovať svoje pravidlá, ktorými sa riadia expertné skupiny. Komisia takisto súhlasila s prepojením registra expertných skupín s registrom transparentnosti [12] a s posilnením úlohy výziev na predkladanie žiadostí pri výbere členov expertných skupín. Oznámila tiež, že zavedie prepracovanú verziu svojho registra expertných skupín. Ombudsmanka uvítala záväzky Komisie a predložila ďalšie návrhy [13] k tým záležitostiam, v ktorých napriek ochote Komisie prehodnotiť svoje pravidlá videla ďalší priestor na zlepšenie.

10. Vzhľadom na to, že mechanizmy transparentnosti Komisie v súvislosti s výstupmi expertných skupín neumožnili verejnosti podrobne sledovať rokovania expertných skupín a v konečnom dôsledku vedieť, ktorých stanoviská ovplyvnili Komisiu, ombudsmanka vydala aj dve konkrétne odporúčania ^[14]. Odporučila i) aby Komisia vyžadovala, aby zápisnice zo zasadnutí expertných skupín boli zmysluplné a podrobné, a ii) aby rokovania skupín štandardne nemali dôverný charakter.

11. Komisia 30. mája 2016 oznámila svoje reformy systému expertných skupín. Vydala rozhodnutie Komisie ^[15] s revidovanými pravidlami upravujúcimi fungovanie a prácu jej expertných skupín. Nasledujúci deň zaslala odpoveď ^[16] na ďalšie návrhy a odporúčania ombudsmanky, v ktorej predstavila nové pravidlá a vysvetlila, ako reagovali na návrhy a odporúčania ombudsmanky. Hoci sú nové pravidlá vo veľkej miere v súlade s rôznymi návrhmi ombudsmanky na zlepšenie systému, nebolo jasné, do akej miery ustanovenia o zápisniciach zo zasadnutí expertných skupín a rokovaniach vykonali odporúčania ombudsmanky v týchto oblastiach.

12. Ombudsmanka preto považovala za potrebné ďalej posúdiť, do akej miery Komisia prijala a v praxi vykonala jej dve konkrétne odporúčania. Po skončení prechodnej fázy Komisie na vykonávanie jej nových pravidiel týkajúcich sa expertných skupín ombudsmanka požiadala [17] o dokumenty a informácie s cieľom určiť, do akej miery Komisia teraz vyžaduje, aby boli zápisnice zo zasadnutí expertných skupín podrobné, a ako často, ak vôbec, skupiny využili možnosť verejného rokovania. Ombudsman a zamestnanci Komisie sa potom stretli ^[18], aby prediskutovali opatrenia prijaté Komisiou s cieľom vykonať odporúčania ombudsmanky.

13. Ombudsmanka teraz môže zaujať konečné stanovisko k podstate nových pravidiel Komisie, ktorými sa riadia jej expertné skupiny. Prikladá význam nasledujúcemu celkovému hodnoteniu vplyvu, ktorý má jej vyšetrovanie spolu s úsilím Európskeho parlamentu a organizácií občianskej spoločnosti na systém expertných skupín Komisie. Podrobná analýza toho, ako sa riešili jej jednotlivé návrhy v nových pravidlách Komisie, sa uvádza v prílohe.

Návrhy ombudsmanky a nové pravidlá Komisie, ktorými sa riadia expertné skupiny

Posúdenie ombudsmana

14. Reforma všeobecných pravidiel Komisie, ktorými sa riadi vytváranie a fungovanie expertných skupín, pozostáva zo súboru troch dokumentov: rozhodnutia Komisie [19] obsahujúceho revidované všeobecné pravidlá; dokumentu s prílohami [20] k rozhodnutiu vrátane štandardizovaných formulárov týkajúcich sa výberu členov expertných skupín a procesných pravidiel skupín; a oznámenia Komisie [21], v ktorom sa vysvetľujú hlavné črty reformy. Nové všeobecné pravidlá nahradili a zrušili staré pravidlá. Vzťahujú sa na všetky existujúce a budúce expertné skupiny a mali sa zaviesť do konca roka 2016.

15. Ombudsmanka oceňuje obrovské úsilie, ktoré Komisia vynaložila na to, aby viac ako 800 skupín dosiahlo súlad s novými pravidlami v relatívne krátkom čase. Komisia mala zároveň zaviesť prepracovaný register expertných skupín. Komisia svojou reformou výrazne prepracovala pravidlá svojej expertnej skupiny a zaviedla spoľahlivejší, inkluzívnejší a transparentnejší systém. Nové pravidlá sú jasnou reakciou na rôzne zainteresované strany, ktoré vyjadrili svoje obavy.[22] Hoci si reforma takéhoto rozsahu a pôsobnosti vyžaduje rozhodnutia, pri ktorých hrozí, že neuspokoja každú jednotlivú požiadavku, celkový výsledok splnil očakávania ombudsmana, pokiaľ ide o to, čo by sa mohlo reálne dosiahnuť počas trojročného obdobia. Výsledok je chvályhodný.

Politická kontrola a zodpovednosť

16. Na žiadosť ombudsmana Komisia po prvýkrát prijala všeobecné pravidlá upravujúce expertné skupiny vo forme rozhodnutia Komisie, čím týmto pravidlám udelila právnu právomoc a účinnosť. Konsolidovala aj svoj systém tým, že do svojho rozsahu pôsobnosti zahrnula poradné orgány, ktoré sa predtým nepovažovali za expertné skupiny, a to len z dôvodu malého počtu členov [23]. Dôležité je, že Komisia preukázala svoje odhodlanie prevziať politickú kontrolu a zodpovednosť nad svojimi expertnými skupinami tým, že vytvorenie akejkoľvek expertnej skupiny predložila na schválenie na úrovni komisárov. Teraz tiež oficiálne poverila svoj generálny sekretariát dohľadom nad vykonávaním nových pravidiel, ktorými sa riadia expertné skupiny [24].

Posilnenie úlohy registra transparentnosti

17. Komisia v plnej miere prijala návrh ombudsmanky na zvýšenie transparentnosti vytvorením synergií medzi registrom expertných skupín a registrom transparentnosti. Komisia prepojila zápisy organizácií a samostatne zárobkovo činných osôb do registra expertných skupín s ich profilom v registri transparentnosti. Komisia takisto harmonizovala kategorizáciu tých organizácií, ktoré sú členmi expertných skupín, s kategorizáciou registra transparentnosti. Dôležité je, že prepojenie medzi týmito dvoma registrami je nielen technické, ale tiež znamená, že členovia expertnej skupiny sú teraz vo všeobecnosti [25] povinní zaregistrovať sa v registri transparentnosti. Inými slovami, subjekty, ktoré nie sú zaregistrované v registri transparentnosti, už nie sú oprávnené na členstvo v expertných skupinách. Vďaka novým prepojeniam medzi týmito dvoma registrami má teraz verejnosť po prvýkrát spoľahlivé informácie o tom, kto je členom expertných skupín. Ako ďalší prvok Komisia teraz uvádza aj to, aké záujmy zastupujú organizácie a jednotliví odborníci vymenovaní na zastupovanie spoločného záujmu zainteresovaných strán.

18. Ombudsmanka tiež s potešením konštatuje, že podľa Komisie [26] došlo k výraznému zvýšeniu počtu registrácií v registri transparentnosti za deväť mesiacov po prijatí nových všeobecných pravidiel, ktorými sa riadia expertné skupiny.

Politika v oblasti konfliktu záujmov pre nezávislých odborníkov

19. Komisia zaviedla novú politiku v oblasti konfliktu záujmov pre jednotlivých odborníkov vymenovaných na základe ich osobnej spôsobilosti s cieľom zabezpečiť, aby títo odborníci konali nezávisle a vo verejnom záujme. Nová politika zahŕňa vymedzenie konfliktu záujmov, pravidlá spracúvania vyhlásení o záujmoch a pravidlá riadenia konfliktov záujmov. Vyhlásenia o záujmoch tých jednotlivcov, ktorí sú vymenovaní za expertov v rámci svojej osobnej spôsobilosti, sa uverejňujú v registri expertných skupín. Riadne vyplnený formulár vyhlásenia o záujmoch poskytuje informatívny prehľad o nedávnych činnostiach a záujmoch odborníka.[27] Jednotlivým odborníkom vymenovaným na základe ich osobnej spôsobilosti sa teraz každoročne pripomína ich povinnosť informovať Komisiu o akýchkoľvek zmenách ich deklarovaných záujmov.

Výber prostredníctvom verejných výziev na predkladanie žiadostí

20. Komisia vyhlásila verejné výzvy na predkladanie žiadostí za štandardný spôsob výberu členov expertnej skupiny (vyhradila si právo odchýliť sa od štandardného pravidla za výnimočných okolností). Komisia tak do výberového procesu vniesla väčšiu transparentnosť. Ombudsmanka sa domnieva, že zvýšená transparentnosť výberového procesu na členstvo v expertných skupinách zvýši inkluzívnosť tohto procesu a zabezpečí vyváženejšie zloženie skupín. S cieľom zvýšiť viditeľnosť výziev na predkladanie žiadostí Komisia vytvorila osobitnú časť o registri expertných skupín, ktorá obsahuje možnosť vyhľadávať a prihlásiť sa na odber výziev na predkladanie žiadostí v konkrétnych oblastiach politiky. Všeobecnejšie povedané, zainteresované strany sa teraz môžu prihlásiť aj na odber spravodajského kanála konkrétnej expertnej skupiny, ktorá bude informovaná o zmenách v registri.

Vyvážené zloženie

21. Ombudsman zastáva názor, že zloženie konkrétnej expertnej skupiny je vyvážené, ak presne odráža rôzne druhy odborných znalostí, o ktoré sa Komisia usiluje a ktoré spoločne umožňujú skupine v plnej miere vykonávať mandát, ktorý jej bol zverený.[28] Pojem „rovnováha“ teda neodkazuje na situáciu aritmetickej rovnováhy alebo parity rôznych záujmov zastúpených v expertnej skupine, ani ju nevyžaduje. Berúc na vedomie, že Európsky parlament súhlasí s ombudsmankou v tomto bode [29], vyjadruje poľutovanie nad tým, že Komisia nevyužila príležitosť, aby vo svojich nových pravidlách, ktorými sa riadia expertné skupiny, výslovne vysvetlila, čo presne chápe pod pojmom „rovnováha“. Ombudsmanka je naďalej presvedčená, že by bolo užitočné, aby Komisia zaujala k tejto záležitosti jasný postoj, aby sa predišlo nedorozumeniam zo strany zainteresovaných strán a verejnosti.

22. Ombudsmanka víta skutočnosť, že Komisia zo všetkých hľadísk prijala jej návrh na stanovenie „individuálnej definície rovnováhy“ pre každú expertnú skupinu, t. j. vysvetlenie, aké zloženie sa požaduje pre konkrétnu skupinu. Podľa nových pravidiel Komisia pri zriaďovaní expertnej skupiny „jasne vymedzí jej mandát“a úlohy skupiny a uvedie oblasť činnosti a druh požadovaného poradenstva. Komisia vo svojich nových pravidlách objasnila, že orgány členských štátov, ako aj iné verejné subjekty, ktoré sú členmi expertnej skupiny, môžu na zasadnutiach zastupovať len štátni zamestnanci alebo iní verejní zamestnanci. Komisia sa tým zaoberala obavami, ktoré vyjadrili organizácie občianskej spoločnosti, t. j. zastupovanie záujmov podnikov v zákulisí verejných orgánov.  

23. Ombudsmanka je presvedčená, že všetky tieto zlepšenia budú mať spoločne pozitívny vplyv na vyvážené zloženie skupín. Chápe tiež a očakáva, že Komisia je naďalej odhodlaná riešiť každú skutočnú alebo vnímanú nerovnováhu na individuálnom základe. Podľa jej názoru sú akékoľvek ďalšie kroky, ktoré by sa mohli zvážiť, napríklad sprístupnenie finančných prostriedkov na podporu schopnosti skupín s nedostatočnými zdrojmi zúčastňovať sa, do určitej miery politickej povahy a vhodnejšie sa vykonávajú na tejto úrovni, a to aj prostredníctvom Európskeho parlamentu.

Odporúčania ombudsmanky týkajúce sa zápisníc zo schôdzí a rokovaní

Posúdenie ombudsmana

24. S cieľom zvýšiť transparentnosť práce expertných skupín ombudsmanka predložila Komisii tieto dve odporúčania:

Komisia by mala zrevidovať svoj štandardný rokovací poriadok, pokiaľ ide o:

• obsah uverejnených zápisníc a ustanovenie, že za bežných okolností budú uverejnené zápisnice čo najzmysluplnejšie, a najmä stanovenie stanovísk vyjadrených členmi;
• dôvernosť rokovaní expertnej skupiny a stanoviť, že tieto rokovania by mali byť vo všeobecnosti transparentné a že len vo výnimočných prípadoch, po väčšinovom hlasovaní v rámci skupiny a so súhlasom Komisie, budú rokovania expertnej skupiny dôverné. Transparentnosť si v tejto súvislosti vyžaduje minimálne predchádzajúce uverejnenie programu a podkladových dokumentov, po ktorom nasleduje včasné uverejnenie primeranej zápisnice z konkrétneho zasadnutia expertnej skupiny.

25. Pravidlá platné na začiatku tohto vyšetrovania predstavovali len štandardný rokovací poriadok expertných skupín. Neboli pre Komisiu záväzné a z hľadiska obsahu boli slabé. Stanovili len súhrnné zápisnice, v ktorých sa nezverejňovali jednotlivé stanoviská vyjadrené členmi expertnej skupiny počas rokovaní. Uviedli tiež, že rokovania majú dôverný charakter. Ombudsmanka sa domnievala, že tieto opatrenia neumožňujú primeranú verejnú kontrolu poradenstva a odborných znalostí, ktoré Komisii poskytujú jej expertné skupiny.

26. Ako prvý bod zmeny Komisia začlenila príslušné ustanovenia o zápisniciach zo zasadnutí a rokovaniach do nových, právne záväzných všeobecných pravidiel, ktorými sa riadia expertné skupiny. Nejde teda už len o procesné pravidlá, ale o neoddeliteľnú súčasť systému expertných skupín Komisie. Komisia tým vyslala silný signál, že berie vážne dôraz, ktorý ombudsmanka kladie na kvalitu zápisníc a transparentnosť rokovaní. Hoci Komisia nereprodukovala znenie odporúčaní ombudsmanky, nové všeobecné pravidlá, ktorými sa riadia expertné skupiny, spolu s vykonávacími opatreniami [30], ktoré prijala Komisia, zabezpečujú tieto zlepšenia.

Zápisnica zo zasadnutia

27. Komisia vo svojich nových pravidlách, ktorými sa riadia expertné skupiny, zaviedla novú normu kvality pre zápisnice zo zasadnutí expertných skupín tým, že vyžaduje, aby boli zápisnice „zmysluplné a úplné“. Ombudsmanka víta skutočnosť, že Komisia použila pojem „zmysluplný“, ktorý je prevzatý z jej odporúčania. Hoci Komisia vo svojich nových všeobecných pravidlách výslovne nestanovila stanoviská vyjadrené členmi, ombudsmanka chápe a očakáva, že požiadavka „úplnosti“ zápisnice je určená na zohľadnenie tohto aspektu jej odporúčania. V porovnaní s predtým platnou normou „zhrnutia zápisníc“ nové ustanovenie samo osebe predstavuje skutočný pokrok smerom k tomu, aby verejnosť mohla účinne pochopiť proces, v priebehu ktorého bolo vypracované stanovisko expertnej skupiny.

28. Dôležité je, že Komisia prijala ďalšie opatrenia s cieľom zabezpečiť, aby sa jej nová norma kvality pre obsah zápisníc zo zasadnutí riadne dodržiavala vo fáze vykonávania. Generálny sekretariát Komisie vypracoval vzor zápisníc zo zasadnutí expertných skupín, na ktorých používanie boli poverené rôzne generálne riaditeľstvá (ďalej len „GR“) Komisie. Vzor obsahuje osobitné usmernenie o tom, ako vypracovať zápisnicu. Konkrétne žiada generálne riaditeľstvá, aby uviedli zoznam všetkých bodov, o ktorých diskutovala expertná skupina, a aby vypracovali zápisnicu spôsobom, ktorý umožní dôkladné pochopenie tém programu a akejkoľvek inej témy, o ktorej sa diskutovalo na zasadnutí. Vo vzore sa takisto požaduje, aby sa zaznamenávali pozície vyjadrené účastníkmi v súvislosti s každou diskutovanou témou, ako aj možné závery alebo hlasovanie o každej diskutovanej téme.

29. Ombudsmanka víta skutočnosť, že Komisia bude naďalej monitorovať, ako jej generálne riaditeľstvá používajú tento vzor a ako sa riadia usmerneniami k vypracovaniu zápisníc. Generálny sekretariát Komisie sa zaviazal, že generálnym riaditeľstvám rozošle príklady najlepších postupov týkajúce sa zápisníc zo zasadnutí a požiada ich, aby z týchto príkladov čerpali pri ďalšom zlepšovaní zmysluplnosti zápisníc zo zasadnutí svojich vlastných expertných skupín. Bude tiež naďalej poskytovať usmernenia generálnym riaditeľstvám ku konkrétnym otázkam a ponúkať pravidelné kurzy odbornej prípravy pre zamestnancov. Ombudsmanka je spokojná s tým, že príklady najlepších postupov zo zápisníc expertných skupín, ktoré Komisia zaslala ombudsmanke v rámci prípravy na stretnutie, ktoré sa konalo v júni 2017, boli skutočne zmysluplné a komplexné. Nabáda Komisiu, aby zintenzívnila svoje úsilie s cieľom zabezpečiť, aby sa jej súčasné najlepšie postupy pri vypracúvaní zápisníc zo zasadnutí expertnej skupiny stali v blízkej budúcnosti bežnou praxou.  

30. Ako nový prvok transparentnosti nové pravidlá Komisie, ktorými sa riadia expertné skupiny, teraz umožňujú, aby sa nesúhlasné stanoviská uverejňovali v prílohe k stanovisku, odporúčaniu alebo správe prijatej hlasovaním. Zatiaľ čo expertné skupiny vo všeobecnosti prijímajú svoje stanoviská konsenzom a spoliehanie sa na hlasovanie zostáva výnimkou, nové ustanovenie je vítaným krokom k ďalšiemu zvýšeniu transparentnosti výstupov expertných skupín. Ombudsmanka je uistená, že členovia niektorých expertných skupín, aj keď len v malom počte, už využili novú možnosť zaznamenávať a uverejňovať svoje nesúhlasné stanoviská.

Rokovania

31. V súvislosti s rokovaniami expertných skupín sa novými pravidlami Komisie v plnej miere vykonáva to, čo ombudsmanka označila ako „minimálne požiadavky na transparentnosť“. V nových pravidlách sa stanovuje predchádzajúce uverejnenie programu a podkladových dokumentov, po ktorom nasleduje včasné uverejnenie zápisnice z konkrétneho zasadnutia expertnej skupiny. Verejnosť tak bude informovaná o predmete všetkých rokovaní expertnej skupiny, ako aj o tom, ako rokovania napredujú. Ombudsmanka preto chápe, že Komisia v súlade s týmito minimálnymi požiadavkami na transparentnosť zrušila dôverné rokovania expertných skupín.  

32. Toto chápanie potvrdzuje skutočnosť, že Komisia zo svojich pravidiel, ktorými sa riadia expertné skupiny, vypustila výslovné vyhlásenie, že rokovania sú dôverné. V nových pravidlách sa skôr stanovuje, že expertné skupiny sa môžu rozhodnúť pre verejné rokovanie. Hoci sa táto zmena znenia môže zdať formalistická, ombudsman ju považuje za krok vpred. Nové pravidlá týkajúce sa normy kvality pre zápisnice zo zasadnutí a minimálne požiadavky na transparentnosť rokovaní spoločne znamenajú, že otázkou už nie je, či sa verejnosti podarí oboznámiť sa s obsahom rokovaní expertných skupín. Na každé zasadnutie sa vyžaduje zápisnica vrátane rokovaní. Otázkou skôr je, ako rýchlo a do akej miery bude verejnosť schopná sledovať rokovania. Odpoveď je zrejmá, ak sa skupina odborníkov rozhodne zasadať verejne (pozri bod 33 nižšie). Ak sa tak nerozhodne, kľúčovými otázkami bude, do akej miery je uverejnenie dokumentov včasné a do akej miery zápisnica prepojí názory vyjadrené jednotlivým členom.

33. Nový vzor zápisnice zo zasadnutia Komisie obsahuje osobitný nadpis – „povaha zasadnutia“–, v ktorom sa uvádza, či sa konkrétne zasadnutie expertnej skupiny konalo verejne alebo nie. Ak sa skupina rozhodne zasadať verejne, GR sa požiada, aby uviedlo, aké opatrenia boli zvolené.[31] Vymenovaním možnosti umožniť členom verejnosti zúčastniť sa na zasadnutí osobne alebo nechať si zasadnutie vysielať cez internet, vzor potvrdzuje pochopenie ombudsmana, že nový pojem „verejné rokovania“ ide nad rámec nedôvernosti. Komisia v skutočnosti uviedla do praxe návrh ombudsmanky, aby zvážila, či by niektoré rokovania expertných skupín mohli byť úplne prístupné verejnosti, napríklad prostredníctvom internetového vysielania [32]. Komisia potvrdila ombudsmanke, že jej cieľom v tejto oblasti je podporiť väčšiu otvorenosť a ďalej propagovať medzi svojimi generálnymi riaditeľstvami myšlienku usporadúvania verejných zasadnutí expertných skupín vždy, keď je to vhodné. Ombudsman vyjadruje potešenie nad tým, že niektoré, aj keď malé, expertné skupiny už využili možnosť vysielať svoje zasadnutia cez internet [33]. Na základe toho ombudsmanka chápe, že Komisia prešla od koncepcie dôverných rokovaní k rozlišovaniu medzi verejnými a neverejnými rokovaniami. V prvom prípade je verejnosť pozvaná, aby sa osobne zúčastnila na schôdzi, alebo sa schôdza vysiela naživo cez internet.

34. Komisia napokon oznámila, že do konca roka 2017 vytvorí novú časť svojho registra expertných skupín, ktorá bude osobitne venovaná dokumentom o práci expertných skupín. Komisia očakáva, že tento nový oddiel, v ktorom sa budú dokumenty klasifikovať podľa typu, zvýši viditeľnosť dokumentov a podnieti generálne riaditeľstvá, aby dokumenty uverejňovali včas.

Záver k odporúčaniam ombudsmanky

35. Napriek tomu, že je možný a potrebný ďalší pokrok, pokiaľ ide o transparentnosť práce expertných skupín, ombudsmanka sa domnieva, že nové pravidlá Komisie týkajúce sa zápisníc zo zasadnutí expertných skupín a rokovaní sú v súlade s duchom jej odporúčaní. Za predpokladu, že Komisia dokončí zmeny, ktoré teraz iniciovala, ombudsman dúfa, že sa dosiahnu hmatateľné výsledky a že otvorenosť sa stane základnou zásadou fungovania expertných skupín.

Záver

Vzhľadom na nové všeobecné pravidlá Komisie, ktorými sa riadia expertné skupiny, ombudsmanka teraz uzatvára vyšetrovanie s týmto záverom:

Cieľ tohto vyšetrovania bol vo veľkej miere dosiahnutý, t. j. dosiahnuť reformu systému expertných skupín Komisie. V budúcnosti bude ombudsmanka naďalej monitorovať, ako Komisia vykonáva svoje dve konkrétne odporúčania týkajúce sa transparentnosti práce jej expertných skupín.

Komisia bude o tomto rozhodnutí informovaná.

 

Emily O'Reilly

Európsky ombudsman

V Štrasburgu 14. novembra 2017

 

 

Príloha:

Posúdenie Komisie týkajúce sa reformy všeobecných pravidiel, ktorými sa riadia expertné skupiny, zo strany ombudsmanky

Prehľadná tabuľka jednotlivých odporúčaní, návrhov a záväzkov na zlepšenie

Odporúčanie ombudsmanky	Vykonávanie Komisiou (Rozhodnutie expertných skupín Komisie a odpoveď na odporúčanie ombudsmanky)	Posúdenie ombudsmanom
Komisia by mala zrevidovať svoj štandardný rokovací poriadok, pokiaľ ide o:
• obsah uverejnených zápisníc a zabezpečenie toho, aby za bežných okolností boli uverejnené zápisnice čo najzmysluplnejšie, a najmä aby sa v nich uvádzali stanoviská vyjadrené členmi;	článok 13 ods. 7 a 8 „Zápisnica z diskusie o každom bode programu rokovania a o stanoviskách skupiny musí byť zmysluplná a úplná.“ „V zásade expertné skupiny prijímajú svoje stanoviská, odporúčania alebo správy konsenzom. V prípade hlasovania sa o výsledku hlasovania rozhoduje jednoduchou väčšinou členov. Členovia, ktorí hlasovali proti alebo sa zdržali hlasovania, majú právo, aby sa k stanoviskám, odporúčaniam alebo správam pripojil dokument, v ktorom sú zhrnuté dôvody ich stanoviska.“ Odpoveď „V súlade so žiadosťou ombudsmanky revidované horizontálne pravidlá ešte viac zvyšujú transparentnosť. V súlade s požiadavkou ombudsmanky sa v revidovaných horizontálnych pravidlách stanovuje, že zápisnice by mali byť zmysluplné a úplné. Ako navrhla ombudsmanka, v revidovaných horizontálnych pravidlách sa odborom Komisie nariaďuje, aby zabezpečili predchádzajúce uverejnenie programu a podkladových dokumentov v dostatočnom predstihu pred zasadnutím, po ktorom bude nasledovať včasné uverejnenie primeranej zápisnice z konkrétneho zasadnutia expertnej skupiny. [...] Ak expertné skupiny poskytujú stanoviská, odporúčania alebo správy, členovia, ktorí hlasovali proti nim alebo sa zdržali hlasovania, majú právo, aby bol k stanoviskám, odporúčaniam alebo správam pripojený dokument, v ktorom sú zhrnuté dôvody ich stanoviska.“	Znenie ombudsmanky sa neopakovalo; nové pravidlá spolu s vykonávacími opatreniami Komisie sú však v súlade s duchom odporúčania ombudsmanky. V pravidlách sa teraz stanovuje nová norma kvality, to znamená, že zápisnice musia byť „zmysluplné a úplné“. V novom vzore zápisnice Komisie sa stanovujú pozície vyjadrené účastníkmi. Nové pravidlá Komisie ako nový prvok transparentnosti teraz umožňujú, aby sa nesúhlasné stanoviská uverejňovali v prílohe k stanovisku, odporúčaniu alebo správe prijatej hlasovaním. Úplné posúdenie ombudsmanky je uvedené v rozhodnutí, ktorým sa uzatvára jej strategické vyšetrovanie.
• dôvernosť rokovaní expertnej skupiny a zabezpečenie toho, aby tieto rokovania boli vo všeobecnosti transparentné a aby rokovania expertnej skupiny boli dôverné len vo výnimočných prípadoch po väčšinovom hlasovaní v rámci skupiny a so súhlasom Komisie. Transparentnosť si v tejto súvislosti vyžaduje minimálne predchádzajúce uverejnenie programu a podkladových dokumentov, po ktorom nasleduje včasné uverejnenie primeranej zápisnice z konkrétneho zasadnutia expertnej skupiny.	článok 13 ods. 6 a článok 26 ods. 1 „Po dohode s príslušnými útvarmi Komisie môže skupina jednoduchou väčšinou svojich členov rozhodnúť, že rokovania budú verejné.“ „Príslušný útvar Komisie sprístupní všetky relevantné dokumenty expertných skupín a podskupín vrátane programov, zápisníc a podaní účastníkov [...]. [...] Útvary predovšetkým zabezpečia uverejnenie programu a iných relevantných podkladových dokumentov v dostatočnom predstihu pred zasadnutím, po ktorom nasleduje včasné uverejnenie zápisnice.“ Odpoveď „Pokiaľ ide o dôvernosť rokovaní expertných skupín, práca vykonávaná expertnými skupinami je kolektívna, čo veľmi často vedie k záverom dosiahnutým konsenzom v duchu vzájomnej dôvery. Experti by mali mať možnosť slobodne prispievať k práci expertných skupín v uzavretých diskusiách. Ako to však bolo v minulosti, expertná skupina môže jednoduchou väčšinou svojich členov po dohode s príslušným útvarom Komisie rozhodnúť, že rokovania sú verejné. Revidované horizontálne pravidlá tak poskytujú skupinám dostatočný priestor na to, aby sa mohli flexibilne rozhodnúť, ako chcú fungovať vzhľadom na osobitné okolnosti. Domnievame sa, že týmto súborom ustanovení sa dosiahne primeraná rovnováha medzi potrebami transparentnosti a dôvernosti.“	Znenie ombudsmanky sa neopakovalo; nové pravidlá spolu s vykonávacími opatreniami Komisie sú však v súlade s duchom odporúčania ombudsmanky. Novými pravidlami Komisie sa vykonáva to, čo ombudsmanka označila ako „minimálne požiadavky na transparentnosť“: v pravidlách sa teraz stanovuje predchádzajúce uverejnenie programu a iných podkladových dokumentov a včasné uverejnenie zápisníc. Podľa nových pravidiel Komisia zrušila pojem dôverných rokovaní; zápisnice sa budú vždy uverejňovať. Ak sa skupina odborníkov rozhodne pre verejné rokovanie, zasadnutie sa môže vysielať cez internet alebo verejnosť môže byť pozvaná, aby sa na ňom osobne zúčastnila. Úplné posúdenie ombudsmanky je uvedené v rozhodnutí, ktorým sa uzatvára jej strategické vyšetrovanie.

Všeobecné posúdenie vykonávania návrhov ombudsmanky Komisiou:

Komisia uspokojivo vykonala prevažnú väčšinu návrhov ombudsmanky.

Týchto päť návrhov nebolo (v plnej miere) vykonaných:

• Koncepcia vyváženosti Komisie nie je vysvetlená samostatne.
• Neexistuje žiadna požiadavka na absolútnu rovnováhu. V pravidle sa stále uvádza, že cieľom Komisie je zabezpečiť rovnováhu „v čo najväčšej možnej miere“(článok 10 ods. 5).
• Komisia nevymedzila všeobecné kritériá kategorizácie hospodárskych a nehospodárskych záujmov v expertných skupinách.
• Jednotliví experti vymenovaní na základe ich osobnej spôsobilosti nie sú povinní každoročne aktualizovať svoje vyhlásenie o záujmoch (článok 11 ods. 5).
• Dokumenty o práci expertných skupín sa môžu uverejniť buď v registri, alebo na osobitnom webovom sídle (článok 26 ods. 1). Komisia preto nesúhlasila s tým, aby sa dokumenty uverejňovali len v registri (aby bolo možné v nich vyhľadávať).

Návrh ombudsmana	Vykonávanie Komisiou (Rozhodnutie expertných skupín Komisie a odpoveď na odporúčanie ombudsmanky)	Posúdenie ombudsmanom
Pokiaľ ide o záležitosti, v ktorých existuje priestor na zlepšenie, ombudsmanka navrhla, aby Komisia:
a) Zaviazať sa, že pri výbere členov expertnej skupiny, ktorí nie sú verejnými orgánmi, bude vždy používať verejné výzvy na predkladanie žiadostí;	článok 10 ods. 1 až 4 „Výber členov expertnej skupiny sa uskutočňuje prostredníctvom verejných výziev na predkladanie žiadostí s výnimkou členov typu D a E a zastupiteľských orgánov zriadených právnymi predpismi Únie na účely poradenstva v konkrétnych oblastiach [...].“ [...] „Komisia sa môže odchýliť od ustanovení uvedených v odsekoch 1 až 3, ak sa to považuje za odôvodnené vyššími prioritami alebo naliehavými prípadmi. Ak Komisia rozhodne, že verejná výzva nie je vhodným nástrojom na výber členov konkrétnej expertnej skupiny, výber expertov sa uskutoční na základe objektívnych overiteľných kritérií, ktoré sú uverejnené v registri expertných skupín.“	Vykonané, ale ustanovenie o výnimke. Celkovo uspokojivé vykonávanie
b) zaviazať sa používať kategorizáciu registra transparentnosti s cieľom kategorizovať v registri expertných skupín členské organizácie expertných skupín, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti registra transparentnosti;	Článok 7 ods. 2 a článok 25 + príloha „Formulár klasifikácie“ „Odborné skupiny môžu pozostávať z týchto typov členov: a) jednotlivci vymenovaní ako súkromné osoby, ktorí majú konať nezávisle a vo verejnom záujme (ďalej len „členovia typu A“); b) jednotlivci vymenovaní na zastupovanie spoločného záujmu zainteresovaných strán v konkrétnej oblasti politiky, ktorí nezastupujú jednotlivé zainteresované strany, ale politickú orientáciu spoločnú pre rôzne organizácie zainteresovaných strán (ďalej len „členovia typu B“). [...] c) organizácie v širšom zmysle slova vrátane spoločností, združení, mimovládnych organizácií, odborových zväzov, univerzít, výskumných ústavov, právnických firiem a poradenských spoločností (ďalej len „členovia typu C“); d) orgány členských štátov na vnútroštátnej, regionálnej alebo miestnej úrovni (ďalej len „členovia typu D“); e) iné verejné subjekty, ako sú orgány tretích krajín vrátane orgánov kandidátskych krajín, orgánov, úradov alebo agentúr Únie a medzinárodných organizácií (členovia typu E).“ „Odbory Komisie klasifikujú členov [...] expertných skupín a podskupín [...] do registra expertných skupín v súlade s ustanoveniami uvedenými v tomto rozhodnutí a jeho prílohách na základe informácií poskytnutých v prihláškach reagujúcich na verejnú výzvu na predkladanie prihlášok.“ Príloha Klasifikačný formulár: „Táto žiadosť sa podáva ako tento typ organizácie: (vyberte len jednu možnosť, pričom zoberte do úvahy nižšie uvedené vymedzenia pojmov ). a) Akademická obec, výskumné ústavy a think tanky b) Banky/finančné inštitúcie c) Spoločnosti/skupiny d) Advokátske kancelárie e) mimovládne organizácie f) Profesijné združenia g) Profesionálne poradenské spoločnosti h) Obchodné a podnikateľské združenia i) Odborové zväzy j) Iné (uveďte)“ Odpoveď „[...] Komisia nepovažuje za vhodné v plnej miere opakovať kategorizáciu registra transparentnosti s cieľom kategorizovať členov expertných skupín. Mnohé kategórie, ktoré sa v súčasnosti používajú v registri transparentnosti, sa však budú používať aj v novom registri expertných skupín, čím sa zabezpečí vysoký stupeň harmonizácie.“	Plne implementované Kategórie organizácií sú jasne založené na kategorizácii registra transparentnosti (1 dodatočná kategória pre register expertných skupín: „Banky/finančné inštitúcie“)
c) zabezpečiť, aby spoločný sekretariát registra transparentnosti ďalej zlepšoval a zintenzívňoval svoje systematické kontroly prichádzajúcich nových registrácií, pokiaľ ide o správnu časť registrácie;	Mimo rozsahu pôsobnosti rozhodnutia Komisie Odpoveď „V súčasnej medziinštitucionálnej dohode sa nepredpokladá formálne predbežné preverovanie nových zaregistrovaných subjektov. Všetky organizácie v registri transparentnosti sú však viazané kódexom správania registra transparentnosti [...]. [...] Všetky nové prichádzajúce registrácie podliehajú kontrole oprávnenosti, v rámci ktorej sa okrem iného posudzuje vhodnosť sekcie zvolenej zaregistrovaným subjektom na základe jeho profilu a činností. Úsilie o zlepšenie kvality údajov sa bude naďalej zintenzívňovať. Prebiehajúca verejná konzultácia o povinnom registri transparentnosti takisto umožní zainteresovaným stranám vyjadriť svoj názor na to, ako zlepšiť používateľskú ústretovosť a celkovú kvalitu údajov uvedených v registri.“	Uspokojivá odpoveď
d) požadovať, aby jednotliví odborníci vymenovaní na základe ich osobnej spôsobilosti každoročne aktualizovali svoje vyhlásenia o záujmoch;	článok 11 ods. 5 „Od členov typu A sa vyžaduje, aby bezodkladne informovali príslušné oddelenie Komisie o každej relevantnej zmene v predtým poskytnutých informáciách, a to aj pokiaľ ide o nadchádzajúce činnosti, pričom v takom prípade musia bezodkladne predložiť novovyplnený formulár vyhlásenia o záujmoch s opisom zmeny, aby ich oddelenia Komisie mohli včas posúdiť. Predseda každej expertnej skupiny alebo podskupiny na prvom zasadnutí každý kalendárny rok pripomína všetkým členom typu A túto povinnosť.“ Odpoveď „[...] Komisia považuje za neprimerané, aby sa generálne riaditeľstvá zaoberali každoročnými aktualizáciami vyhlásení o záujmoch, ak nedošlo k žiadnym zmenám v situácii experta.“ [Nasleduje vysvetlenie „náhradných opatrení“.]	Neuskutočňuje sa presne tak, ako sa požaduje (žiadne automatické každoročné vykonávanie aktualizácie vyhlásení o záujmoch). Povinnosť jednotlivých expertov bezodkladne informovať Komisiu o každej relevantnej zmene + povinnosť predsedu skupiny každoročne pripomínať členom ich povinnosť. Celkovo uspokojivý.
e) vysvetliť v horizontálnych pravidlách, ktorými sa riadia expertné skupiny, čo Komisia znamená „rovnováha“;	Žiadne zodpovedajúce ustanovenie Odpoveď „Revidované horizontálne pravidlá opätovne potvrdzujú pevný záväzok Komisie usilovať sa o vyvážené zloženie expertných skupín. Pri výbere členov expertných skupín sa útvary Komisie musia zamerať nielen na zabezpečenie vysokej úrovne odborných znalostí, ale aj geografickej rovnováhy, vyváženého zastúpenia relevantného know-how a oblastí záujmu a rodovej rovnováhy. V revidovaných horizontálnych pravidlách sa objasňuje, že takéto vyvážené zloženie sa musí zabezpečiť zohľadnením osobitných úloh expertných skupín a druhu odborných znalostí požadovaných vzhľadom na mandát skupiny. [...]“	Nevykonané v plnej miere (žiadne samostatné ustanovenie o tom, čo znamená „rovnováha“). Niektoré prvky toho, čo pre Komisiu znamená „rovnováha“, možno – ako to bolo v prípade starých pravidiel – vyvodiť z článku 10 ods. 5 o vyváženom zložení. Pozri nižšie.
f) Požadovať, aby expertné skupiny mali vyvážené zloženie. Komisia môže v riadne odôvodnených prípadoch povoliť výnimku z požiadavky na rovnováhu;	článok 10 ods. 5 a 6 „Pri výbere členov skupín sa útvary Komisie snažia v čo najväčšej možnej miere zabezpečiť vysokú úroveň odborných znalostí, geografickú rovnováhu, ako aj vyvážené zastúpenie príslušného know-how a oblastí záujmu, pričom zohľadňujú osobitné úlohy expertnej skupiny, druh požadovaných odborných znalostí a odpoveď na výzvy na predkladanie žiadostí.“ „Pri vymenúvaní jednotlivých expertov, či už na základe ich osobnej spôsobilosti, alebo s cieľom zastupovať spoločný záujem, sa útvary Komisie usilujú o dosiahnutie rodovej rovnováhy v zložení expertnej skupiny. Strednodobým cieľom je aspoň 40 % zástupcov každého pohlavia v každej expertnej skupine.“ Odpoveď „Keďže verejné výzvy poskytujú rovnaké príležitosti všetkým zainteresovaným stranám, Komisia nemôže súhlasiť s názorom ombudsmana, že ak Komisia čelí ťažkostiam pri dosahovaní plne vyváženého zloženia, mala by zvážiť zmenu mandátu skupiny, zmenšenie jej veľkosti alebo dokonca rozhodnutie vôbec ju nezriadiť. To by v skutočnosti výrazne znížilo schopnosť Komisie mať prístup k odborným znalostiam a názorom, ktoré skutočne potrebuje, čo je v rozpore so samotným účelom zriadenia expertných skupín.“	Neuplatňuje sa. Ombudsmanka požiadala Komisiu, aby stanovila požiadavku absolútnej rovnováhy v kombinácii s možnosťou výnimky v riadne odôvodnených prípadoch [ako Komisia súhlasila v prípade výziev na predkladanie žiadostí – pozri návrh a)]. Komisia zachovala presne tú istú formuláciu, aká sa používala v starých pravidlách: rovnováha sa vyžaduje len „v čo najväčšej možnej miere“.
g) s primárnym odkazom na mandát skupiny, ktorá sa má zriadiť, stanoviť a vysvetliť, o aké zloženie sa žiada a prečo, pričom sa zohľadnia tieto kritériá: cieľ/úlohy skupiny a požadované odborné znalosti, ktoré zainteresované strany by s najväčšou pravdepodobnosťou boli touto záležitosťou dotknuté, ako sú tieto skupiny zainteresovaných strán organizované a prípadne aký by mal byť pomer zastúpených hospodárskych a nehospodárskych záujmov;	článok 5 ods. 1 a článok 10 ods. 2 „Pri zriaďovaní expertnej skupiny Komisia alebo jej útvary jasne vymedzia jej mandát v súlade s úlohou expertných skupín stanovenou v článku 3, ako aj úlohy expertnej skupiny čo najpresnejšie, pričom uvedú aj jej oblasť činnosti a druh požadovaného poradenstva.“ „[...] Vo výzvach sa jasne uvedú výberové kritériá vrátane požadovaných odborných znalostí a, ak existujú, záujmov, ktoré sa majú zastupovať v súvislosti s prácou, ktorá sa má vykonať. [...]“ Odpoveď „[...] vo výzvach na predkladanie žiadostí by sa mali jasne uviesť výberové kritériá vrátane požadovaných odborných znalostí a, ak existujú, záujmov, ktoré sa majú zastupovať v súvislosti s prácou, ktorá sa má vykonať. Tieto požiadavky poskytujú odborom Komisie primerané usmernenia pri zabezpečovaní vyváženého zloženia ich expertných skupín bez toho, aby bolo potrebné stanoviť konkrétnejšie požiadavky ex ante pre jednotlivé skupiny. [...] V konečnom dôsledku by Komisia chcela zdôrazniť, že konečná bilancia dosiahnutá v expertných skupinách závisí aj od počtu a kvality odpovedí, ktoré dostáva na výzvy na predkladanie žiadostí. Naopak, zloženie expertných skupín by sa nemalo navrhovať zavedením stropu alebo kvóty pre každú záujmovú kategóriu bez ohľadu na konkrétne okolnosti, za ktorých tieto skupiny pôsobia, a na záujem, ktorý zainteresované strany prejavili počas výberového konania, pretože by to často viedlo k umelému zloženiu skupín, ktoré by potom nebolo schopné poskytnúť Komisii pridanú hodnotu, ktorú potrebuje, a prečo je skupina zriadená. V tejto súvislosti Komisia tiež trvá na tom, že nie je vhodné ani užitočné vypracovať teoretickú definíciu rovnováhy alebo definíciu rovnováhy pre každú skupinu [...].“	Plne implementované Hoci ustanovenie ako také nie je nové, je oveľa podrobnejšie ako predtým a po prvýkrát používa pojem „mandát“ skupiny.  Komisia sa zaviazala vymedziť mandát skupiny v súvislosti s úlohami, ktoré sa majú vykonávať, oblasťou činnosti skupiny a druhom požadovaného poradenstva. Okrem toho sa vo výzvach na predkladanie žiadostí uvedú aj záujmy, ktoré sa majú zastupovať v súvislosti s prácou, ktorá sa má vykonať. Nové znenie sa dostatočne približuje myšlienke ombudsmanky týkajúcej sa „individuálneho vymedzenia rovnováhy“.
h) vymedziť všeobecné kritériá kategorizácie hospodárskych a nehospodárskych záujmov v expertných skupinách,	Žiadne zodpovedajúce ustanovenie Odpoveď „Vzhľadom na získané skúsenosti Komisia nepovažuje za vhodné vymedziť všeobecné kritériá kategorizácie hospodárskych a nehospodárskych záujmov v expertných skupinách. Ako sa uvádza v odpovedi Komisie ombudsmanke v súvislosti s jej vyšetrovaním z vlastného podnetu OI/7/2014/NF týkajúcim sa zloženia skupín pre občiansky dialóg, ukázalo sa, že nie je možné stanoviť spoľahlivú metódu klasifikácie. Povaha zastúpených záujmov by sa opäť mala posudzovať od prípadu k prípadu v rámci výziev na predkladanie žiadostí.“	Nevykonané, ale poskytnuté užitočné vysvetlenie.
i) zabezpečiť, aby sa v registri expertných skupín systematicky a včas uverejňovali všetky dokumenty o práci expertných skupín a ich podskupín (vrátane zápisníc zo zasadnutí), s výnimkou tých dokumentov alebo častí dokumentov, na ktoré sa vzťahuje jedna z výnimiek stanovených v nariadení č. 1049/2001, pokiaľ sa uplatňuje príslušná výnimka.	Článok 26 „Príslušné útvary Komisie sprístupnia všetky relevantné dokumenty expertných skupín a podskupín vrátane programov, zápisníc a príspevkov účastníkov buď v registri expertných skupín, alebo prostredníctvom odkazu z registra na osobitné webové sídlo, na ktorom možno tieto informácie nájsť. [...] Útvary predovšetkým zabezpečia uverejnenie programu a iných relevantných podkladových dokumentov v dostatočnom predstihu pred zasadnutím, po ktorom nasleduje včasné uverejnenie zápisnice.“ „Výnimky z uverejňovania sa predpokladajú len vtedy, ak sa predpokladá, že zverejnenie dokumentu by ohrozilo ochranu akéhokoľvek verejného alebo súkromného záujmu vymedzeného v článku 4 nariadenia (ES) č. 1049/2001.“ Odpoveď „Komisia nemôže súhlasiť s názorom ombudsmanky, že transparentnosť je zaručená len vtedy, ak sú všetky dokumenty nahraté do registra expertných skupín tak, aby boli prístupné na jednom mieste. V záujme proporcionality a s cieľom vyhnúť sa zbytočnému administratívnemu zaťaženiu Komisia trvá na tom, že uvedené flexibilné opatrenia, ktoré sa v súčasnosti používajú v súvislosti s uverejňovaním, umožňujú, aby bola široká verejnosť primerane informovaná, a preto sú odôvodnené.“	Plne vykonávané, pokiaľ ide o obsah: systematické a včasné uverejňovanie dokumentov s výnimkou tých dokumentov alebo častí dokumentov, na ktoré sa vzťahuje jedna z výnimiek podľa nariadenia č. 1049/2001. Neuplatňuje sa, pokiaľ ide o to, kde budú dokumenty uverejnené. Ombudsmanka požiadala Komisiu, aby dokumenty uverejňovala priamo len v registri, keďže dokumenty potom možno vyhľadávať. Komisia zachováva súčasnú situáciu, keď sa dokumenty môžu uverejňovať buď v registri, alebo na osobitnom webovom sídle. Celkovo možno vykonávanie považovať za uspokojivé.
Všeobecné posúdenie plnenia už prijatých záväzkov Komisiou: Komisia premietla záväzky prijaté vo svojom stanovisku ombudsmanovi (z mája 2015) do ustanovení nového rozhodnutia o expertných skupinách. Všeobecná pripomienka Komisie v jej odpovedi na odporúčanie ombudsmanky k záväzkom, ktoré prijala vo svojom stanovisku: „[...] revidovanými horizontálnymi pravidlami sa v plnej miere plnia záväzky, ktoré Komisia prijala vo svojej odpovedi ombudsmanovi z 29. mája 2015 tým, že: zavedenie povinnosti, aby útvary Komisie za určitých podmienok vyberali členov expertných skupín prostredníctvom verejných výziev na predkladanie žiadostí, - výrazné zlepšenie riadenia konfliktov záujmov vo vzťahu k jednotlivcom vymenovaným na základe osobnej spôsobilosti; predpokladajúc, že by sa mala zaviesť nová verzia registra expertných skupín Komisie a iných podobných subjektov (ďalej len „register expertných skupín“), ktorá by odrážala revidované horizontálne pravidlá, a zabezpečujúc po prvýkrát synergie medzi registrom expertných skupín a registrom transparentnosti, a zjednodušenie klasifikácie členov skupiny s cieľom zabezpečiť väčšiu jasnosť a transparentnosť, pokiaľ ide o členstvo v expertných skupinách.“
Záväzok Komisie	Vykonávanie Komisiou (Rozhodnutie expertných skupín Komisie a odpoveď na odporúčanie ombudsmanky)	Posúdenie ombudsmanom
Pred tým, ako ombudsmanka pristúpila k svojmu odporúčaniu, vzala na vedomie a veľmi uvítala záväzok Komisie:
i. zvýšiť viditeľnosť výziev na predkladanie žiadostí tým, že sa v registri expertných skupín vytvorí časť venovaná výlučne týmto výzvam;	Odôvodnenie 5 a článok 27 „Transparentnosť by sa mala posilniť zverejnením novej verzie registra expertných skupín Komisie a iných podobných subjektov (ďalej len „register expertných skupín“), v ktorej sa zohľadnia revidované horizontálne pravidlá. [...]“ „Migrácia na novú verziu registra expertných skupín: Ak je to technicky možné, zavedú sa nástroje na migráciu, ktorými sa zabezpečí automatický prenos existujúcich údajov. Útvary Komisie manuálne zakódujú údaje, ktoré nemožno automaticky migrovať, ako aj dodatočné údaje požadované v dôsledku týchto horizontálnych pravidiel do konca roka 2016.“	Plne implementované
ii. používať štandardnú minimálnu lehotu štyroch týždňov pre všetky výzvy na predkladanie žiadostí s možnosťou odchýliť sa od tejto lehoty v riadne odôvodnených prípadoch alebo používať nepretržite otvorené výzvy na predkladanie žiadostí;	článok 10 ods. 2 a 3 „[...] Minimálna lehota na podávanie žiadostí je štyri týždne.“ „Oddelenia Komisie môžu vybrať členov expertných skupín prostredníctvom priebežne otvorenej výzvy, ktorá sa uverejní v registri expertných skupín, pričom v takom prípade by osobitná výzva nebola potrebná.“	Plne implementované
iii. požadovať registráciu v registri transparentnosti na vymenovanie do expertných skupín organizácií, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti registra transparentnosti, a samostatne zárobkovo činných osôb zastupujúcich spoločný záujem zainteresovaných strán;	Článok 8 „Členovia typu B a typu C sú vymenovaní len vtedy, ak sú zaregistrovaní v registri transparentnosti.“	Plne implementované
iv. prepojiť organizácie patriace do rozsahu pôsobnosti registra transparentnosti a samostatne zárobkovo činné osoby vymenované za zástupcov spoločného záujmu zainteresovaných strán, ktoré sú členmi expertných skupín, s ich profilom v registri transparentnosti;	Článok 24 Synergie medzi registrom expertných skupín a registrom transparentnosti Oddelenie Komisie zabezpečí, aby členovia typu B a C a náhradníci expertných skupín a podskupín zaregistrovaných v registri expertných skupín prepojili profil týchto členov v registri transparentnosti.“ Odpoveď „Novou verziou registra expertných skupín sa po prvýkrát zabezpečujú synergie medzi týmto registrom a registrom transparentnosti, najmä prepojením organizácií a jednotlivcov zastupujúcich spoločný záujem uverejnených v registri expertných skupín s profilom týchto členov v registri transparentnosti.“	Plne implementované
v. prijať novú politiku v oblasti konfliktu záujmov pre jednotlivých odborníkov vymenovaných na základe ich osobnej spôsobilosti;	článok 2 ods. 4 a článok 11 a prílohy 4, 5, 6 a 7 „Konflikt záujmov“ je akákoľvek situácia, keď má jednotlivec záujem, ktorý môže ohroziť schopnosť jednotlivca konať nezávisle a vo verejnom záujme pri poskytovaní poradenstva Komisii v súvislosti s predmetom práce vykonávanej príslušnou expertnou skupinou alebo podskupinou, alebo ho možno odôvodnene vnímať tak, že ohrozuje túto schopnosť.“ Podrobné pravidlá spracúvania vyhlásení o záujmoch a riadenia konfliktov záujmov sú uvedené v článku 11. Prílohy: Štandardné vyhlásenie o záujmoch Usmernenia na vyplnenie vyhlásenia o záujmoch	Plne implementované
vi. preskúmať klasifikáciu členov expertnej skupiny v registri s cieľom zabrániť nejednotnému zaobchádzaniu s organizáciami;	Článok 25 ods. 2 + príloha 8 „Oddelenia Komisie klasifikujú členov [...] vymenovaných pred prijatím tohto rozhodnutia v súlade s ustanoveniami uvedenými v tomto rozhodnutí a jeho prílohách do konca roka 2016. V prípade pochybností o príslušnej klasifikácii členov typu B a C môžu útvary požiadať týchto členov, aby vyplnili klasifikačný formulár uvedený v prílohe 8.	Plne implementované
vii. Poskytnúť v registri expertných skupín viac informácií o záujme, ktorý zastupujú jednotliví experti vymenovaní na zastupovanie spoločného záujmu, ktorý zdieľajú zainteresované strany.	Článok 23 ods. 1 písm. e) a článok 24 ods. 3 + príloha „Formulár klasifikácie“ „Uverejňovanie údajov týkajúcich sa zloženia expertných skupín útvarmi Komisie v registri expertných skupín podlieha týmto ustanoveniam: e) určí sa záujem zastúpený členmi typu B a C. „[...] Oddelenia tiež požiadajú členov a náhradníkov typu B, aby v registri transparentnosti uviedli spoločný záujem, ktorý zastupujú.“ Príloha Klasifikačný formulár: „Žiadateľ zastupuje tento záujem: (vyberte jednu alebo viacero možností, pričom zoberte do úvahy nižšie uvedené vymedzenia pojmov): a) akademická obec/výskum b) Občianska spoločnosť c) Zamestnanci/pracovníci d) Financie e) Priemysel f) Odborníci g) MSP h) Iné (uveďte)“	Vykonané
viii. Preskúmať technické úpravy registra expertných skupín, najmä opätovným vymedzením karty „Štatistika“ s cieľom zobraziť dodatočné informácie a poskytnúť lepší prehľad o zložení expertných skupín.	Odpoveď „Vzhľadom na značné zdroje potrebné na vydanie novej verzie registra expertných skupín nebolo v tejto fáze možné zahrnúť určité nové prvky vrátane prepracovania karty štatistiky. Komisia túto otázku v budúcnosti prehodnotí.“	Čaká sa na , bude to závisieť od budúcich zmien, ktoré sa majú vykonať v novej verzii registra expertných skupín.

 

 

 

 

[1] Strategické vyšetrovania sa vykonávajú z vlastnej iniciatívy ombudsmanky a zaoberajú sa otázkami významného verejného záujmu. Umožňujú ombudsmanovi vyšetriť, čo sa javí ako systémové problémy v inštitúciách EÚ, a podporovať pozitívny vývoj v kľúčových oblastiach činnosti.

[2] Všetka korešpondencia v rámci tohto strategického prieskumu je k dispozícii tu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/case.faces/en/43789/html.bookmark

[3] Na konci roka 2013 ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie sťažnosti 1682/2010/BEH týkajúcej sa transparentnosti a vyváženého zloženia expertných skupín Komisie. Rozhodnutie ombudsmana je k dispozícii na adrese: http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/52942/html.bookmark

[4] Pozri v tom čase platné všeobecné pravidlá, ktorými sa riadia expertné skupiny: oznámenie Komisii, Rámec pre expertné skupiny Komisie: Horizontálne pravidlá a verejný register, 10. novembra 2010, [K(2010) 7649 v konečnom znení, SEK(2010) 1360], príloha.

[5] Vyšetrovanie sa týkalo expertných skupín Komisie, ktorých členmi boli zástupcovia záujmových skupín (organizácie alebo jednotliví experti zastupujúci záujmy) a/alebo nezávislí experti vymenovaní na základe ich osobnej spôsobilosti. Vyšetrovanie sa nezaoberalo expertnými skupinami Komisie, ktoré sú zložené len z orgánov členských štátov.

[6] Tieto iniciatívy zahŕňali požiadavku, aby sa členovia Komisie nestretávali s organizáciami alebo samostatne zárobkovo činnými osobami, ktoré nie sú zaregistrované v registri transparentnosti, zverejňovanie programov zasadnutí komisárov, ich členov kabinetu a generálnych riaditeľov a záväzok Komisie predložiť návrh povinného registra transparentnosti.

[7] Rôzne organizácie občianskej spoločnosti a Európsky parlament už niekoľko rokov vyjadrujú obavy v súvislosti so zložením a fungovaním expertných skupín Komisie. V roku 2014 Európsky parlament navrhol zmrazenie rozpočtu Komisie pre expertné skupiny z dôvodu vnímaného pokračujúceho porušovania noriem týkajúcich sa vyváženého zloženia a transparentnosti expertných skupín.

[8] Informácie o verejnej konzultácii sú k dispozícii tu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54300/html.bookmark

[9] Register expertných skupín Komisie a podobných subjektov je k dispozícii tu: http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/

[10] Pozri list Európskej komisii so žiadosťou o odpoveď: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/58861/html.bookmark

[11] Odpoveď Komisie je k dispozícii tu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/60019/html.bookmark

[12] Register transparentnosti EÚ je verejný register prevádzkovaný spoločne Komisiou a Európskym parlamentom, ktorého cieľom je poskytovať informácie o organizáciách a zástupcoch záujmových skupín, ktorí komunikujú s inštitúciami. Hoci registrácia v súčasnosti nie je povinná, očakáva sa, že všetky organizácie a samostatne zárobkovo činné osoby zapojené do činností vykonávaných s cieľom priamo alebo nepriamo ovplyvniť tvorbu alebo vykonávanie politiky a rozhodovacie procesy inštitúcií EÚ sa až na niekoľko výnimiek zaregistrujú v registri transparentnosti. Pozri Medziinštitucionálnu dohodu medzi Európskym parlamentom a Európskou komisiou o registri transparentnosti, Ú. v. EÚ L 277, 2014, s. 11.

[13] Pozri odporúčanie ombudsmanky: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/recommendation.faces/en/63441/html.bookmark

[14] Pozri odporúčanie ombudsmana, najmä body 52 až 62.

[15] Rozhodnutie Komisie, ktorým sa stanovujú horizontálne pravidlá vytvárania a fungovania expertných skupín Komisie, 30. mája 2016, C(2016) 3301 final.

[16] Odpoveď Komisie na odporúčanie je k dispozícii tu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/68227/html.bookmark

[17] Žiadosť o dokumenty a informácie, ako aj o schôdzu je k dispozícii tu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/78385/html.bookmark

[18] Správa zo schôdze je k dispozícii tu: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/81083/html.bookmark

[19] Rozhodnutie Komisie, ktorým sa stanovujú horizontálne pravidlá vytvárania a fungovania expertných skupín Komisie, 30. mája 2016, C(2016) 3301 final:

http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/PDF/C_2016_3301_F1_COMMISSION_DECISION_EN.pdf

[20] http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/PDF/C_2016_3301_F1_ANNEX_EN.pdf

[21] Oznámenie Komisii, Rámec pre expertné skupiny Komisie: horizontálne pravidlá a verejný register, 30. mája 2016, C(2016) 3300 final:

http://ec.europa.eu/transparency/regexpert/PDF/C_2016_3300_F1_COMMUNICATION_TO_COMMISSION_EN.pdf

[22] Komisia výslovne uznáva príspevky Európskeho parlamentu, organizácií občianskej spoločnosti a ombudsmana v odôvodnení 2 rozhodnutia o expertných skupinách.

[23] Podľa názoru ombudsmana je jednoznačne vhodnejšie, aby Komisia zaviedla pomerne formalizovaný systém expertných skupín, než aby umožnila rozšírenie ad hoc pracovných skupín a pracovných skupín, ktoré sa vymykajú pravidlám expertných skupín.

[24] Pozri oznámenie Komisie, s. 3.

[25] Požiadavka na registráciu v registri transparentnosti, aby boli oprávnení na členstvo v expertnej skupine, sa vzťahuje na tie typy členov, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti registra transparentnosti, konkrétne na organizácie a samostatne zárobkovo činné osoby vymenované na zastupovanie záujmov zainteresovaných strán. Ak jednotlivý odborník vymenovaný na zastupovanie záujmov zainteresovaných strán nie je samostatne zárobkovo činná osoba, organizácia jeho zamestnávateľa musí byť zaregistrovaná v registri transparentnosti.

[26] Pozri správu o zasadnutí ombudsmana a Komisie.

[27] Jednotlivci, ktorí sa uchádzajú o vymenovanie za znalcov v rámci svojej osobnej spôsobilosti, musia v rámci svojej žiadosti predložiť aj aktuálny životopis.

[28] Pozri bod 34 a nasl. odporúčania ombudsmanky.

[29] Pozri uznesenie Európskeho parlamentu zo 14. februára 2017 o kontrole registra a zloženia expertných skupín Komisie (2015/2319(INI), P8_TA(2017)0021, bod 10: „V tejto súvislosti a so zreteľom na body 34 – 45 uvedeného stanoviska ombudsmanky poukazuje na to, že hoci Komisia ešte formálne nevymedzila svoj pojem „rovnováha“, pojem „rovnováha“ sa nemá chápať ako výsledok aritmetického postupu, ale skôr ako výsledok úsilia zabezpečiť, aby členovia expertnej skupiny mali spoločne potrebné technické odborné znalosti a široké perspektívy na plnenie mandátu príslušnej expertnej skupiny; domnieva sa, že pojem rovnováha by sa preto mal chápať ako spojený s osobitným mandátom každej jednotlivej expertnej skupiny; domnieva sa, že kritériá na posúdenie toho, či je expertná skupina vyvážená, by mali zahŕňať úlohy skupiny, požadované technické odborné znalosti, zainteresované strany, ktorých by sa táto záležitosť najpravdepodobnejšie týkala, organizáciu skupín zainteresovaných strán a primeraný pomer hospodárskych a nehospodárskych záujmov;“ 

[30] Pozri správu o stretnutí ombudsmana a Komisie: https://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/81083/html.bookmark

[31] Komisia informovala ombudsmana, že účelom tohto okruhu je, aby jej generálne riaditeľstvá a samotné expertné skupiny zvážili, či by sa konkrétne stretnutie mohlo sprístupniť verejnosti v závislosti od predmetu. Rozhodnutie zverejniť konkrétne zasadnutie sa musí nevyhnutne prijať pred zasadnutím, aby sa umožnili príslušné praktické opatrenia, ako je rezervácia vhodnej zasadacej miestnosti alebo zriadenie internetového vysielania.

[32] Pozri odporúčanie ombudsmana bod 57.

[33] Pozri napríklad: https://webcast.ec.europa.eu/6th-meeting-of-the-structured-dialogue-with-european-structural-and-investment-funds-partners-group-of-experts; https://webcast.ec.europa.eu/inaugural-meeting-of-the-platform-on-animal-welfare;