Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Vec sa týka odmietnutia Európskej agentúry pre pohraničnú a pobrežnú stráž (Frontex) poskytnúť prístup k dokumentu súvisiacemu s jej „spoločnou operáciou“ Triton. Projekt Triton, ktorý sa začal v novembri 2014, sa zameriava na kontrolu hraníc a dozor nad pobrežnými vodami Talianska a časťami „pátracích a záchranných zón“ Talianska a Malty, ako aj na pátranie a záchranu v týchto oblastiach. [1]

2. Sťažovateľ 3. septembra 2017 požiadal agentúru Frontex, aby mu poskytla prístup verejnosti k dokumentom obsahujúcim údaje presne o tom, kde a ako boli lode prevádzačov migrantov zadržané pri pobreží Líbye v súvislosti s operáciou Triton v rokoch 2014 až 2017.

3. Dňa 14. septembra 2017 agentúra Frontex zverejnila jeden veľký súbor vo formáte Excel s informáciami, o ktoré sťažovateľ požiadal. Upravila však presné súradnice dĺžky a šírky incidentov. Svoje rozhodnutie odôvodnila ustanovením nariadenia EÚ o prístupe k dokumentom, podľa ktorého možno prístup zamietnuť, ak je zamietnutie potrebné na ochranu verejnej bezpečnosti [2]. Podľa agentúry Frontex by zverejnenie upravených informácií bránilo prebiehajúcim operáciám Triton tým, že by ich pripravilo o akýkoľvek prvok prekvapenia počas hraničného dozoru. Agentúra Frontex tvrdila, že existuje reálne riziko, že tieto informácie by boli prínosom pre prevádzačské siete, ktoré by mohli zmeniť svoje trasy pomocou takýchto podrobných informácií.

4. Sťažovateľ požiadal agentúru Frontex, aby preskúmala svoje rozhodnutie (prostredníctvom postupu „potvrdenia žiadosti“). Tvrdil, že údaje o zadržaní lode sú už s najväčšou pravdepodobnosťou známe pašeráckym sieťam. Poznamenal, že agentúra Frontex už tieto informácie zverejnila na mape vo štvrťročnej správe siete agentúry Frontex pre analýzu rizík alebo v prvom štvrťroku 2017 (pozri prílohu 1).

5. Agentúra Frontex odpovedala 23. septembra. Zopakovala odôvodnenie pôvodného rozhodnutia a trvala na tom, že jej pôvodné rozhodnutie je platné.

6. Sťažovateľ odpovedal, že agentúra Frontex neodpovedala na veľkú časť jeho opakovanej žiadosti, zopakovala jeho žiadosť o súradnice odpočúvania z lode a podala druhú opakovanú žiadosť. Agentúra Frontex trvala na tom, že v pôvodnom rozhodnutí a odpovedi riadne vyriešila obavy sťažovateľa. Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s odpoveďou agentúry Frontex, sa obrátil na ombudsmana.

Vyšetrovanie

7. Ombudsmanka začala vyšetrovanie obavy sťažovateľa, že agentúra Frontex nesprávne neposkytla prístup k údajom o mieste zadržania plavidlami plaviacimi sa pod Tritonom.

8. V priebehu vyšetrovania ombudsmanka preskúmala sťažnosť, pôvodné rozhodnutie, opakovanú žiadosť, odpoveď na opakovanú žiadosť a následnú korešpondenciu medzi sťažovateľom a agentúrou Frontex.

Tvrdenia agentúry Frontex a sťažovateľa

9. Sťažovateľ tvrdí, že agentúra Frontex už na uvedenej mape uverejnila informácie o tom, kde došlo k zadržaniu, čím oslabila svoj argument, že lokalizačné údaje nemohli byť zverejnené z dôvodov verejnej bezpečnosti.

10. Agentúra Frontex tvrdí, že zverejnenie týchto údajov by oslabilo účinnosť lieku Triton. Tvrdila, že prebiehajúce a budúce operácie v rámci spoločnosti Triton zvyčajne pokrývajú podobné operačné oblasti ako operácie v predchádzajúcich rokoch. Uvoľnením požadovaných údajov by sa tak prevádzači dozvedeli o pravdepodobnom umiestnení plavidiel Triton. Uviedla tiež, že mapa, na ktorú sa sťažovateľ odvolával, neobsahovala súradnice.

Hodnotenie ombudsmana

11. Ombudsmanka konštatuje, že agentúra Frontex vykonala individuálne posúdenie požadovaného dokumentu. Následne poskytla sťažovateľovi rozsiahly čiastočný prístup k požadovanému dokumentu. Pokiaľ ide o úpravy vykonané agentúrou Frontex, konkrétne presné súradnice miest, kde agentúra Frontex zadržala lode prepravujúce migrantov v rámci operačnej oblasti, ombudsmanka konštatuje, že argumenty agentúry Frontex odôvodňujú zamietnutie prístupu verejnosti.

12. Spoločná operácia Triton má dvojaký účel. Na jednej strane agentúra Frontex na svojom webovom sídle uvádza, že „pátranie a záchrana zostávajú pre agentúru prioritou“. Na druhej strane sa však hlavný dôraz kladie na „kontrolu a sledovanie hraníc“, ktorých jedným aspektom je zhromažďovanie „spravodajských informácií o prevádzačských sieťach“. Práve s týmto dvojitým cieľom ombudsmanka posúdila odôvodnenie agentúry Frontex.

13.  Agentúra Frontex tvrdila, že jej súčasné operácie sa riadia podobnými trasami, aké sa používali v minulosti, a je pravdepodobné, že v tom budú pokračovať. Ombudsman s týmto argumentom súhlasí. Potvrdzuje to aj mapa, na ktorú sa sťažovateľ odvolával a z ktorej vyplýva, že hoci sa odpočúvania zjavne zameriavali na líbyjské pobrežie, oblasť, v ktorej k nim došlo, zostala v priebehu rokov pomerne konštantná. V tejto súvislosti sa stáva relevantným tvrdenie agentúry Frontex, že poskytnutie presných miest minulých zadržaní by „[operáciu] zbavilo akéhokoľvek prvku prekvapenia“. Tento „prvok prekvapenia“ je jednoznačne dôležitý pre operáciu, ktorej cieľom je zachrániť migrantov pred utopením bez podpory zločineckých prevádzačských sietí, a ktorá si preto chce zachovať odrádzajúci účinok. To by bolo zjavne ohrozené, ak by prevádzači poznali presnú polohu plavidiel Triton, čo by pre nich mohlo byť veľmi užitočné. Zdá sa totiž pravdepodobné, ako sa obáva agentúra Frontex, že zmenia svoje trasy tak, aby zabezpečili účinnosť svojich podvodných operácií tým, že zabezpečia, aby migrantov, ktorí im zaplatili, našlo plavidlo Triton bez toho, aby boli zajatí samotní prevádzači.

14. Sťažovateľ tvrdil, že mapa v každom prípade zobrazuje tieto miesta. Existuje však jasný rozdiel medzi orientačnými bodmi na mape v správe agentúry Frontex, na ktorú odkazuje sťažovateľ, ktoré sú malé a nepresné, a presnými údajmi o polohe obsiahnutými v dokumente, ku ktorému sťažovateľ požiadal o prístup. Takéto presné údaje o polohe sú oveľa užitočnejšie na navigačné účely. Zverejnenie mapy v správe preto nijako nespochybňuje argumenty agentúry Frontex.

15. Ombudsmanka napokon poznamenáva, že výnimka týkajúca sa verejnej bezpečnosti, o ktorú sa agentúra Frontex opierala, je absolútna. To znamená, že agentúra Frontex nemusela posudzovať, či existuje prevažujúci verejný záujem na úplnom zverejnení dokumentu.

Záver

Ombudsmanka na základe svojho posúdenia uzavrela tento prípad s týmto záverom:

Agentúra Frontex sa nedopustila nesprávneho úradného postupu.

Sťažovateľ a agentúra Frontex budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Emily O'Reilly

Európsky ombudsman

Štrasburg 31. októbra 2017

[1] Viac informácií o spoločnej operácii Triton http://frontex.europa.eu/pressroom/hot-topics/joint-operation-triton-italy--ekKaes 

[2] Článok 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie