Realizat în conformitate cu articolul 4 alineatul (1) din Statutul Ombudsmanului European ^[1]

Contextul plângerii

1. La 8 noiembrie 2018, reclamantul a depus o plângere de constatare a neîndeplinirii obligațiilor la Comisia Europeană împotriva Spaniei. Reclamantul și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că, în urma modificărilor legislative introduse în 2014 în Legea spaniolă privind porturile [2], autoritatea portuară din Insulele Baleare a prelungit, fără o procedură de selecție deschisă și pentru o perioadă excesivă, durata „concesiunilor”[3] pentru a desfășura activități sportive recreative pe apă în domeniul public portuar. În plângerea sa privind încălcarea dreptului comunitar, reclamantul a susținut, în esență, că modificările legislative menționate și prelungirea, de către autoritatea portuară a Insulelor Baleare, a duratei concesiunilor au încălcat articolele 49, 56 și 106 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE).

2. La 4 iulie 2019, reclamantul a contactat Direcția Generală Concurență („DG COMP”) a Comisiei pentru a solicita informații cu privire la stadiul plângerii sale privind încălcarea dreptului comunitar. În aceeași zi, un reprezentant al DG COMP a informat reclamantul că plângerea sa este tratată de Direcția Generală Piață Internă, Industrie, Antreprenoriat și IMM-uri („DG GROW”), că i s-a atribuit numărul de referință CHAP(2018)03728 și că e-mailul său din 4 iulie 2019 a fost transmis DG GROW.

3. La 6 noiembrie 2019, DG GROW a informat reclamantul că, având în vedere că problemele ridicate de plângerea sa privind încălcarea dreptului comunitar necesită o evaluare mai detaliată, nu a fost în măsură să ia o decizie de a emite o scrisoare de punere în întârziere sau de a închide cazul în termen de un an de la data înregistrării plângerii [4]. DG GROW a declarat că va informa reclamantul cu privire la stadiul plângerii după luarea unei decizii privind linia de urmat.

4. La 29 septembrie 2020, reclamantul a contactat DG GROW pentru a solicita informații cu privire la stadiul plângerii sale de constatare a neîndeplinirii obligațiilor și a îndemnat-o să acționeze împotriva Spaniei. La 2 octombrie 2020, DG GROW a reiterat faptul că plângerea privind încălcarea dreptului comunitar necesită o evaluare mai detaliată și că va informa reclamantul după luarea unei decizii cu privire la direcția de urmat.

5. La 19 octombrie 2020, reclamantul s-a adresat în scris DG GROW, afirmând că este dificil de înțeles de ce DG GROW a avut nevoie de atât de mult timp pentru a-și evalua plângerea privind încălcarea dreptului comunitar.

6. La 18 noiembrie 2020, DG GROW a invitat reclamantul să îi comunice orice informații pe care le-ar putea avea cu privire la importanța economică a concesiunilor menționate în plângerea sa privind încălcarea dreptului comunitar și cu privire la orice prelungire recentă a duratei concesiunilor în cauză.

7. La 7 ianuarie 2021, reclamantul a comunicat DG GROW informațiile solicitate.

8. La 9 aprilie 2021, DG GROW a informat reclamantul că a transferat plângerea sa de constatare a neîndeplinirii obligațiilor către procedura EU Pilot [5] EUP(2021)9949.

9. La 30 martie 2022, reclamantul s-a adresat în scris DG GROW și a subliniat că a trecut un an de la deschiderea procedurii EU Pilot și trei ani de la depunerea plângerii sale de constatare a neîndeplinirii obligațiilor.

10. La 22 aprilie 2022, DG GROW a informat reclamantul că dialogul cu Spania, în contextul procedurii EU Pilot, rămâne relevant. DG GROW a informat, de asemenea, reclamantul că mai multe departamente ale Comisiei lucrează la plângerea privind încălcarea dreptului comunitar, având în vedere complexitatea problemelor pe care le-a ridicat, ceea ce a explicat întârzierea în evaluarea plângerii.

11. La 3 noiembrie 2022, reclamantul s-a adresat în scris DG GROW și și-a reiterat îngrijorarea cu privire la timpul necesar acesteia pentru a gestiona procedura EU Pilot.

12. La 11 noiembrie 2022, DG GROW a informat reclamantul că mai multe departamente ale Comisiei erau încă implicate în analiza răspunsurilor furnizate de Spania în contextul procedurii EU Pilot. În ceea ce privește etapele următoare, DG GROW a afirmat că Comisia ar putea fie să trimită Spaniei o scrisoare de punere în întârziere, fie să închidă cazul reclamantului.

13. La 21 februarie 2023, reclamantul s-a adresat în scris DG GROW și a remarcat că, la 15 februarie 2023, Comisia a inițiat proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor [INFR(2022)4121] prin trimiterea unei scrisori de punere în întârziere Spaniei pentru că nu a asigurat o procedură de selecție transparentă și imparțială pentru acordarea concesiunilor referitoare la zonele de coastă [6]. Reclamantul a susținut că faptele care au condus la deschiderea acestor proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Spaniei erau foarte similare cu faptele descrise în plângerea sa privind încălcarea dreptului comunitar. Potrivit acestora, singura diferență dintre cele două cauze a fost că cauza lor privea concesiunile din domeniul public portuar, în timp ce procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor privea concesiunile din domeniul public maritim-terestru, din afara porturilor. Prin urmare, reclamantul a susținut că Comisia ar trebui să urmeze raționamentul care a condus la inițierea procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Spaniei și în cazul său. Reclamantul și-a reiterat îngrijorarea cu privire la întârzierile nejustificate în evaluarea plângerii sale privind încălcarea dreptului comunitar.

14. La 4 aprilie 2023, în contextul unui răspuns la o cerere de acces public la documente, DG GROW a informat reclamantul că procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Spaniei a vizat exclusiv prelungirea concesiunilor în temeiul Legii spaniole privind zonele de coastă, și nu prelungirea concesiunilor reglementate de Legea spaniolă privind porturile.

15. Nemulțumit de timpul necesar Comisiei pentru a-și evalua plângerea de constatare a neîndeplinirii obligațiilor și de modul în care a comunicat cu acestea cu privire la această chestiune, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului în iulie 2025.

Ancheta

16. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la timpul necesar Comisiei pentru a finaliza evaluarea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar și cu privire la modul în care a comunicat cu reclamantul cu privire la această chestiune.

17. În cursul anchetei, la 1 decembrie 2025, Comisia a furnizat reclamantului informații actualizate cu privire la stadiul evaluării plângerii privind încălcarea dreptului comunitar. Comisia a informat reclamantul că, în 2022, a închis dialogul EU Pilot pe care l-a deschis în aprilie 2021 și că, în mai 2025, un alt departament al Comisiei, DG MOVE, a preluat tratarea plângerii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor de la DG GROW. De asemenea, Comisia a informat reclamantul că îl va contacta din nou după ce va lua o decizie cu privire la acțiunile ulterioare.

18. De asemenea, în cursul anchetei, Ombudsmanul a primit răspunsul Comisiei cu privire la plângere. Echipa de anchetă a Ombudsmanului a inspectat, de asemenea, dosarul Comisiei referitor la plângerea privind încălcarea dreptului comunitar. În contextul inspecției, Ombudsmanul a solicitat Comisiei clarificări suplimentare, iar Comisia a răspuns la întrebările Ombudsmanului.

Timpul necesar Comisiei pentru a evalua plângerea privind încălcarea dreptului comunitar

Argumente prezentate Ombudsmanului

19. Reclamantul a fost preocupat de întârzierea în evaluarea plângerii sale privind încălcarea dreptului comunitar și de modul în care Comisia a comunicat cu acesta cu privire la această chestiune.

20. În răspunsul său adresat Ombudsmanului, Comisia a explicat că, având în vedere că DG GROW este responsabilă de aplicarea Directivei 2006/123 [7] („Directiva privind serviciile”) de către statele membre, plângerea privind încălcarea dreptului comunitar a fost atribuită inițial DG GROW, DG MOVE fiind asociată tratării acesteia.

21. În perioada martie-septembrie 2022, au avut loc mai multe schimburi între DG GROW și DG MOVE, în cursul cărora DG MOVE și-a exprimat îndoielile cu privire la aplicabilitatea Regulamentului 2017/352 [8] (denumit în continuare „Regulamentul privind serviciile portuare”) la faptele descrise în plângerea privind încălcarea dreptului comunitar.

22. În consecință, DG GROW a considerat că are un temei juridic solid, și anume articolul 12 din Directiva privind serviciile, pentru a propune continuarea unui caz privind prelungirea duratei concesiunilor acordate în temeiul Legii spaniole privind zonele de coastă și, prin urmare, Comisia a inițiat procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor [INFR(2022)4121] prin trimiterea unei scrisori de punere în întârziere Spaniei în februarie 2023. Cu toate acestea, DG GROW a decis să nu propună includerea în procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor a prelungirii duratei concesiunilor acordate în temeiul Legii spaniole privind porturile, având în vedere îndoielile sale cu privire la aplicabilitatea Directivei privind serviciile, precum și îndoielile DG MOVE cu privire la aplicabilitatea Directivei privind serviciile portuare și dificultatea de a urmări un caz bazat numai pe dreptul primar, și anume articolul 49 din TFUE, care ar necesita dovedirea existenței unui anumit interes transfrontalier.

23. În aprilie 2023, DG GROW a analizat dacă să închidă plângerea reclamantului privind încălcarea dreptului comunitar, având în vedere aparenta lipsă a unui temei juridic solid în legislația secundară a UE. Cu toate acestea, în urma răspunsurilor furnizate de Spania în contextul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor INFR(2022)4121, DG GROW a decis să nu facă acest lucru. Potrivit Comisiei, nicio informație nu a fost furnizată reclamantului la momentul respectiv din cauza obligației sale de a păstra confidențialitatea conținutului procedurilor de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în curs.

24. În a doua jumătate a anului 2024, un avocat spaniol care reprezintă un operator internațional de infrastructură de transport a contactat DG GROW și DG MOVE pentru a sublinia că prelungirea concesiunilor portuare permisă de Legea spaniolă a porturilor a blocat piața serviciilor portuare din Spania și că a existat, de asemenea, o prelungire a unei concesiuni pentru un terminal portuar de marfă din Tenerife, fără nicio concurență deschisă.

25. La 19 decembrie 2024, DG GROW a contactat din nou DG MOVE pentru a discuta, în general, implicațiile Legii spaniole privind porturile și, mai precis, tratarea plângerii reclamantului privind încălcarea dreptului comunitar și informațiile furnizate de avocatul spaniol. După mai multe schimburi și o reuniune între DG GROW și DG MOVE, aceasta din urmă a acceptat, la 12 mai 2025, principala responsabilitate pentru tratarea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar.

Evaluarea Ombudsmanului care a condus la o recomandare

26. Comisia dispune de o marjă largă de apreciere pentru a decide dacă și când să inițieze proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor [9]. Cu toate acestea, opinia de lungă durată a Ombudsmanului a fost că, din motive de bună administrare, Comisia ar trebui să fie activă în tratarea plângerilor privind încălcarea dreptului comunitar și să facă acest lucru într-un termen rezonabil și fără întârzieri nejustificate [10].

27. Ca regulă generală, Comisia s-a angajat să ia decizii cu privire la plângerile privind încălcarea dreptului comunitar, prin trimiterea unei scrisori de punere în întârziere statului membru în cauză sau prin închiderea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar, în termen de un an de la înregistrarea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar.[11] În acest caz, reclamantul și-a depus plângerea privind încălcarea dreptului comunitar cu mai mult de șapte ani în urmă, iar Comisia nu și-a finalizat încă evaluarea. O astfel de întârziere semnificativă poate fi justificată numai în cazul în care Comisia este în măsură să furnizeze motive specifice și valabile pentru timpul necesar pentru a trata cazul [12].

28. Ombudsmanul ia act de faptul că, în aprilie 2021, Comisia a transferat plângerea de constatare a neîndeplinirii obligațiilor către procedura EU Pilot EUP(2021)9949, care a fost închisă la sfârșitul anului 2022. Astfel cum a stabilit Comisia, dialogul dintre Comisie și statele membre, cunoscut sub denumirea de EU Pilot, a fost instituit pentru a soluționa rapid eventualele încălcări ale dreptului UE într-un stadiu incipient, în cazurile adecvate. Dialogurile EU Pilot sunt deschise în vederea finalizării lor în termen de 9 luni [14], următoarea etapă a procedurii fiind, astfel cum a explicat Comisia reclamantului în e-mailul său din 11 noiembrie 2022, inițierea unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor prin trimiterea unei scrisori de punere în întârziere statului membru în cauză sau închiderea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar.

29. În ceea ce privește procedura EU Pilot EUP(2021)9949, Ombudsmanul ia act de faptul că dialogul a început la mai mult de doi ani de la depunerea plângerii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor. În contextul anchetelor anterioare [15], Ombudsmanul a constatat că ar trebui să se desfășoare dialoguri EU Pilot, astfel încât Comisia să poată respecta termenul de un an pentru finalizarea evaluării plângerii privind încălcarea dreptului comunitar. Acest lucru implică faptul că dialogul ar trebui să înceapă din timp. Într-o anchetă anterioară [16], Ombudsmanul a constatat un caz de administrare defectuoasă în care Comisia a inițiat dialogul EU Pilot la unsprezece luni de la primirea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar, ceea ce înseamnă că nu a fost posibil să se respecte termenul de un an pentru finalizarea evaluării plângerii privind încălcarea dreptului comunitar, pe care îl aplică ca regulă generală. În acest caz, Comisia nu a explicat, nici în corespondența sa cu reclamantul, nici în răspunsul său adresat Ombudsmanului, de ce nu a putut lansa procedura EU Pilot decât după doi ani de la primirea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar.

30. Ombudsmanul observă, de asemenea, că, în acest caz, procedura EU Pilot a durat douăzeci de luni în loc de nouă luni. Comisia nu a explicat, nici în corespondența sa cu reclamantul, nici în răspunsul său adresat Ombudsmanului, de ce procedura EU Pilot a durat atât de mult. În plus, contrar celor explicate de Comisie reclamantului în e-mailul său din 11 noiembrie 2022, odată ce procedura EU Pilot a fost închisă, Comisia nu a închis plângerea reclamantului privind încălcarea dreptului comunitar și nici nu a inițiat proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Spaniei cu privire la chestiunea reclamată. Comisia a inițiat proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Spaniei numai în ceea ce privește prelungirea duratei concesiunilor acordate în temeiul Legii spaniole privind zonele de coastă, care nu a făcut obiectul plângerii reclamantului privind încălcarea dreptului comunitar, care se referă la Legea spaniolă privind porturile. La mai mult de trei ani de la încheierea procedurii EU Pilot, Comisia nu și-a finalizat încă evaluarea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar.  

31. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul consideră că timpul necesar Comisiei pentru a iniția procedura EU Pilot și pentru a o finaliza a fost nerezonabil.

32. În plus, Ombudsmanul este preocupat de faptul că, în pofida închiderii procedurii EU Pilot la sfârșitul anului 2022, Comisia a informat reclamantul cu privire la închidere abia în decembrie 2025. Acest lucru este în mod clar regretabil și dificil de conciliat cu măsurile luate de Comisie pentru a îmbunătăți modul în care aceasta comunică cu privire la procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor.[17] Comisia ar trebui să informeze reclamanții în timp util nu numai cu privire la deschiderea unei proceduri EU Pilot, ci și cu privire la închiderea acesteia. Ombudsmanul va face o sugestie corespunzătoare de îmbunătățire mai jos.

33. Ombudsmanul este, de asemenea, preocupat de faptul că, în urma ultimului răspuns trimis Comisiei de Spania la 20 decembrie 2021 în contextul procedurii EU Pilot, dosarul Comisiei cu privire la acest caz nu conține evidențe ale niciunui alt schimb între Spania și Comisie și nici ale analizei suplimentare a acestei chestiuni de către Comisie. Acest lucru este dificil de conciliat cu conținutul scrisorii și al e-mailului trimise de Comisie reclamantului la 22 aprilie 2022 și, respectiv, la 11 noiembrie 2022, în care Comisia a informat reclamantul că dialogul cu Spania rămâne relevant și că mai multe departamente ale Comisiei sunt încă implicate în analiza răspunsurilor furnizate de Spania. Comisia ar trebui să se asigure că ține o evidență adecvată a modului în care gestionează procedurile EU Pilot și a analizei aferente. Ombudsmanul va face o sugestie corespunzătoare de îmbunătățire mai jos.

34. În ceea ce privește timpul necesar Comisiei pentru a evalua plângerea privind încălcarea, explicațiile Comisiei sunt prezentate la punctele 21 și 22 de mai sus. În această privință, Ombudsmanul consideră că faptul că un caz poate fi complex și că situația juridică este neclară nu poate justifica faptul că este nevoie de mai mult de șapte ani pentru a se ajunge la o concluzie.

35. Ombudsmanul observă, de asemenea, că DG MOVE a avut nevoie de 6 ani și 5 luni pentru a-și risipi îndoielile cu privire la aplicabilitatea Directivei privind serviciile portuare la faptele descrise în plângerea privind încălcarea dreptului comunitar și pentru a accepta preluarea gestionării cazului. O astfel de întârziere pare lungă din orice punct de vedere obiectiv.

36. În plus, documentația pusă la dispoziția Ombudsmanului în cursul anchetei nu demonstrează că Comisia a urmărit cazul cu diligență de-a lungul anilor. Dimpotrivă, se pare că Comisia a fost inactivă în mai multe perioade de timp, întrucât nu au fost furnizate evidențe care să indice schimburi sau analize interne sau orice schimburi cu Spania în aceste perioade: de la 8 noiembrie 2018 la 3 iulie 2019, de la 5 iulie 2019 la 5 noiembrie 2019, de la 7 noiembrie 2019 la 1 octombrie 2020, de la 19 noiembrie 2020 la 8 aprilie 2021, de la 21 decembrie 2021 la 21 aprilie 2022, de la 7 decembrie 2022 la 3 aprilie 2023, de la 5 aprilie 2023 la 7 august 2023, de la 9 august 2023 la 18 decembrie 2024 și de la 13 mai 2025 la 30 noiembrie 2025. În plus, se pare că, în urma scrisorii sale din 4 aprilie 2023, Comisia a contactat din nou reclamantul pentru a-i furniza informații actualizate cu privire la stadiul plângerii sale privind încălcarea dreptului comunitar abia la 1 decembrie 2025, chiar înainte de a trimite răspunsul său Ombudsmanului.

37. În plus, Ombudsmanul consideră că Comisia ar fi trebuit să informeze în mod proactiv reclamantul cu privire la evoluția cazului și să comunice într-un mod clar și transparent. În schimb, cu excepția scrisorilor sale din 6 noiembrie 2019, 18 noiembrie 2020, 9 aprilie 2021 și 1 decembrie 2025, Comisia a trimis scrisori sau e-mailuri reclamantului numai ca răspuns la atenționările acestuia și s-a limitat să explice că plângerea privind încălcarea dreptului comunitar necesită o evaluare mai detaliată și ridică probleme complexe și că mai multe departamente ale Comisiei au fost implicate în analiză. Abia la 1 decembrie 2025 Comisia a furnizat reclamantului mai multe detalii cu privire la motivele întârzierii în evaluarea plângerii sale privind încălcarea dreptului comunitar. Comisia nu a indicat niciodată un calendar pentru finalizarea evaluării.

38. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul consideră că timpul necesar Comisiei pentru a finaliza evaluarea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar în acest caz este nerezonabil. Comisia nu a furnizat explicații adecvate pentru a-și justifica întârzierea. Aceasta constituie administrare defectuoasă. Ombudsmanul va face o recomandare în acest sens.

Recomandare

Pe baza anchetei privind această plângere, Ombudsmanul adresează Comisiei următoarea recomandare:

Comisia ar trebui să finalizeze fără întârziere evaluarea plângerii privind încălcarea dreptului comunitar.

Comisia și reclamantul vor fi informați cu privire la această recomandare. În conformitate cu articolul 4 alineatul (2) din Statutul Ombudsmanului European, Comisia trimite un aviz detaliat până la 30 iunie 2026.

Sugestii de îmbunătățire

Comisia ar trebui să informeze reclamanții în timp util nu numai cu privire la deschiderea unei proceduri EU Pilot, ci și cu privire la închiderea acesteia.

Comisia ar trebui să se asigure că ține evidențe adecvate cu privire la modul în care gestionează procedurile EU Pilot, inclusiv analiza aferentă.

Teresa Anjinho Ombudsmanul
European

Strasbourg, 31.3.2026

[1] Disponibil la adresa: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.L_.2021.253.01.0001.01.ENG&toc=OJ%3AL%3A2021%3A253%3ATOC

[2] Real Decreto Legislativo 2/2011, de 5 de septiembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2011-16467

[3] Această recomandare utilizează termenul „concesiune”, deoarece este termenul utilizat atât în Legea spaniolă privind porturile, cât și în Legea spaniolă privind zonele de coastă pentru a se referi la o autorizație de desfășurare a unei activități economice. În contextul prezentei recomandări, acest termen nu înseamnă un contract de concesiune în temeiul Directivei 2014/23, care face parte din normele UE privind achizițiile publice.

[4] Comunicarea Comisiei „Legislația UE: o mai bună aplicare pentru obținerea unor rezultate mai bune”, punctul 8: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.C_.2017.018.01.0010.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2017%3A018%3ATOC

[5] Cunoscut în prezent sub denumirea de dialog premergător încălcării.

[7] Directiva 2006/123 privind serviciile în cadrul pieței interne: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32006L0123

[8] Regulamentul 2017/352 de stabilire a unui cadru privind furnizarea de servicii portuare și a normelor comune privind transparența financiară a porturilor: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2017/352/oj/eng.

[9] Hotărârea Curții din 14 februarie 1989, Starfruit/Comisia, 247/87: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247

[10] A se vedea, de exemplu, deciziile Ombudsmanului în cauzele 1697/2023/JN, punctul 19: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/196795 și 1171/2023/JN, punctul 21: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/186479.

[11] Punctul 8 din anexa la Comunicarea Comisiei „Legislația UE: o mai bună aplicare pentru obținerea unor rezultate mai bune”: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?

[12] A se vedea, în special, deciziile Ombudsmanului în cauzele 2029/2022/EIS, 19 decembrie 2023, punctul 18, cu trimiteri suplimentare: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/179452; 369/2018/JAP, 13 septembrie 2019, punctele 20-22: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/119020 și 731/2012/JN, 4 aprilie 2014, punctul 33, cu trimiteri suplimentare: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/53985

[13] A se vedea Comunicarea Comisiei intitulată „Legislația UE: o mai bună aplicare pentru obținerea unor rezultate mai bune”: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?

[14] https://single-market-scoreboard.ec.europa.eu/enforcement-tools/eu-pilot_en

[15] Decizia privind plângerea 1146/2012/AN, 11 martie 2013, punctul 40: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/49532; Decizia privind plângerea 583/2013/MHZ, 18 decembrie 2013, punctul 38: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/52917

[16] Cauza 583/2013/MHZ (a se vedea mai sus).

[17] A se vedea nota de închidere referitoare la inițiativa strategică privind timpul necesar Comisiei Europene pentru a trata plângerile referitoare la încălcări ale dreptului UE și modul în care aceasta comunică cu privire la procedurile de constatare a neîndeplinirii obligațiilor (SI/6/2024/JN): https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/closing-note/en/197101