Contextul plângerii

1. Reclamantul lucrează în Luxemburg și locuiește în Franța.

2. La 2 august 2016, reclamantul a înaintat Comisiei Europene o plângere privind încălcarea dreptului comunitar împotriva Franței [CHAP(2016)02580]. În acest context, el și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că este obligat să plătească contribuții sociale pentru veniturile din chirii și capital în Franța, deși este supus legislației luxemburgheze în materie de securitate socială în care este angajat. Aceasta înseamnă că el este supus contribuțiilor sociale în două state membre ale UE. Prin urmare, acesta a susținut că legislația franceză relevantă încalcă dreptul Uniunii, în special având în vedere hotărârea Curții de Justiție în cauza De Ruyter [1].

3. Din Hotărârea De Ruyter din 2015 rezultă că deducerea contribuțiilor sociale din veniturile [2] persoanelor care, deși au reședința în Franța, sunt supuse legislației în materie de securitate socială a unui alt stat membru este incompatibilă cu interdicția suprapunerii legislațiilor în materie de securitate socială.

4. La 14 octombrie 2016, Comisia a răspuns reclamantului. Aceasta a explicat că a lansat deja o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în această privință printr-o scrisoare de punere în întârziere în iunie 2015 (nr. 4168/2013). Comisia a arătat că, în urma Hotărârii De Ruyter a Curții și a scrisorii de punere în întârziere a Comisiei, autoritățile franceze adoptaseră măsuri de rambursare a sumelor percepute cu încălcarea dreptului Uniunii. Comisia a explicat, de asemenea, că autoritățile franceze au modificat recent modul în care își aplicau normele fiscale. În acest context, Comisia a remarcat că a inițiat un dialog cu autoritățile franceze cu privire la aceste noi norme. Acesta a subliniat că procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor este încă în curs de desfășurare și că Comisia nu a luat încă o decizie cu privire la compatibilitatea noii legislații franceze cu legislația UE.

5. La 15 mai 2017, reclamantul a trimis un e-mail Comisiei, solicitând informații cu privire la stadiul plângerii sale.

6. La 23 mai 2017, Comisia a răspuns reclamantului. Acesta a reiterat faptul că procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor era încă în curs de desfășurare și că argumentele sale erau bine cunoscute de Comisie.

7. La 13 octombrie 2017, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului.

Ancheta

8. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la următorul aspect al plângerii:

Comisia nu a luat măsuri cu privire la încălcarea dreptului UE de către Franța, având în vedere că reclamantul și-a depus plângerea în august 2016.

9. În cursul anchetei, echipa de anchetă a Ombudsmanului a examinat dosarul Comisiei privind procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în cauză. Decizia Ombudsmanului ia în considerare argumentele și opiniile prezentate de părți.

Evaluarea Ombudsmanului

10. Ombudsmanul ia act de faptul că reclamantul plătește în prezent anumite contribuții sociale în două state membre ale UE, și anume în Franța și Luxemburg. Reclamantul a adus această chestiune în atenția Comisiei în august 2016. Cu toate acestea, procedura relevantă de constatare a neîndeplinirii obligațiilor este încă în curs de desfășurare. Ombudsmanul înțelege că această situație este frustrantă pentru reclamant. Ea observă, de asemenea, că procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor este importantă pentru el și pentru mulți alți cetățeni ai UE, care fac obiectul legislației franceze în cauză.

11. Acestea fiind spuse, Ombudsmanul observă că articolul 258 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) prevede un mecanism prin care Comisia poate încerca să se asigure că statele membre aplică în mod corect legislația UE. În conformitate cu jurisprudența consacrată [3], Comisia dispune de o marjă largă de apreciere pentru a decide când și cum să acționeze în cadrul procedurilor de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva unui stat membru. Ombudsmanul a considerat în mod constant că rolul său în astfel de cazuri se limitează la a verifica dacă Comisia a acționat cu diligență și în conformitate cu principiile bunei administrări. Acest rol poate include, de exemplu, o analiză a măsurii în care Comisia a luat măsuri fără întârziere.

12. În cadrul reuniunii de inspecție, echipa de anchetă a Ombudsmanului s-a declarat mulțumită de faptul că Comisia a acționat fără întârziere de la lansarea procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în iunie 2015. De atunci, Comisia s-a angajat într-un dialog constant cu autoritățile franceze, în vederea soluționării problemei în cauză. Echipa de anchetă a fost mulțumită de faptul că durata lungă a procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor se datorează naturii foarte complexe a chestiunii în cauză. Prin urmare, ancheta nu a evidențiat niciun caz de administrare defectuoasă. Având în vedere că mii de cetățeni au aceeași preocupare ca reclamantul, Ombudsmanul încurajează Comisia să urmărească cu fermitate această chestiune.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Nu există un caz de administrare defectuoasă din partea Comisiei.

Reclamantul și Comisia vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 16/05/2018

[1] Cauza C-623/13 de Ruyter, 2015, ECLI:EU:C:2015:123.

[2] Venituri, indiferent dacă provin dintr-un raport de muncă sau din active.

[3] A se vedea hotărârea Curții de Justiție în cauza C-247/87, Star Fruit/Comisia, 1989, ECLI:EU:C:1989:58, punctul 11.