Cazul a vizat o cerere de acces public la documente legate de schimbul automat de informații în scopuri fiscale între statele membre ale UE și țările din afara UE. Consiliul a furnizat linkuri către zece documente aflate deja în domeniul public și a acordat acces deplin la alte patru documente. În plus, aceasta a refuzat accesul public la zece documente, în tot sau în parte, invocând necesitatea de a proteja interesul public în ceea ce privește relațiile internaționale și politica financiară a statelor membre ale Uniunii. Consiliul a considerat, de asemenea, că divulgarea ar submina procesul său decizional. Reclamanții au contestat utilizarea acestor excepții și au susținut că există un interes public superior care justifică divulgarea.

Pe baza anchetei și a examinării documentelor în litigiu de către echipa sa de anchetă, Ombudsmanul a constatat că nu a fost vădit eronat ca Consiliul să considere că divulgarea documentelor în litigiu (părți ocultate ale acestora) ar aduce atingere relațiilor internaționale ale statelor membre și/sau politicii lor financiare.

Având în vedere că aceste interese publice protejate nu pot fi înlăturate de un alt interes public considerat mai important, nu a fost necesar să se ia în considerare aplicarea de către Consiliu a excepției privind procesul decizional. Prin urmare, Ombudsmanul a închis ancheta, constatând că nu a existat un caz de administrare defectuoasă.

Această anchetă a vizat respectarea de către Comisia Europeană a dispozițiilor privind activitățile de lobby în domeniul tutunului, astfel cum sunt prevăzute în Convenția-cadru pentru controlul tutunului (CCCT) a Organizației Mondiale a Sănătății. În special, Ombudsmanul a evaluat modul în care Comisia asigură transparența interacțiunilor sale cu industria tutunului.

Activitatea anterioară a Ombudsmanului a demonstrat modul în care Direcția Generală Sănătate și Siguranță Alimentară (DG SANTE) și Direcția Generală Impozitare (DG TAXUD) din cadrul Comisiei respectă obligațiile în acest domeniu. Această anchetă a urmărit să evalueze modul în care Comisia își respectă obligațiile în toate departamentele și în ceea ce privește toți membrii personalului Comisiei.

În cursul anchetei, Ombudsmanul a comunicat Comisiei constatările sale preliminare. Ea a semnalat faptul că neadoptarea de către Comisie a unei abordări coerente la nivelul tuturor departamentelor sale în ceea ce privește respectarea obligațiilor sale privind transparența interacțiunilor cu reprezentanții industriei tutunului constituie un caz de administrare defectuoasă. Aceasta a inclus nepăstrarea și nepunerea la dispoziție a proceselor-verbale ale reuniunilor cu reprezentanții grupurilor de interese din sectorul tutunului, precum și neasigurarea unei evaluări sistemice, la nivelul tuturor direcțiilor generale, cu privire la necesitatea unor eventuale reuniuni cu reprezentanții industriei tutunului.

În răspunsul său, Comisia și-a reafirmat abordarea standard în ceea ce privește transparența activităților de lobby și a făcut referire la măsurile suplimentare luate de DG SANTE și DG TAXUD, care existau înainte de ancheta Ombudsmanului. Prin urmare, Ombudsmanul și-a menținut constatarea potrivit căreia neasigurarea de către Comisie a unei abordări cuprinzătoare în toate departamentele sale în ceea ce privește transparența reuniunilor cu reprezentanții industriei tutunului constituie un caz de administrare defectuoasă.

Cu toate acestea, Comisia a adăugat că va solicita conducerii sale să efectueze o evaluare a riscului de expunere la industria tutunului. Ombudsmanul a salutat acest angajament ca pe un semn că situația s-ar putea îmbunătăți în viitor. Ombudsmanul va scrie Comisiei, la începutul anului 2024, cu punctele pe care o îndeamnă să le comunice directorilor generali, șefilor de serviciu și șefilor de cabinet pe măsură ce efectuează această evaluare. Ombudsmanul va solicita, de asemenea, Comisiei să raporteze până la 30 iunie 2024 cu privire la rezultatul evaluării și la progresele înregistrate pe această bază.

Cazul se referea la refuzul Comisiei de a acorda acces public la documente legate de o procedură EU Pilot privind o presupusă încălcare de către Spania a Directivei privind impozitarea energiei.

Documentele în cauză au fost patru scrisori din partea autorităților spaniole, care conțineau evaluarea juridică a compatibilității cadrului legislativ național cu directiva. Spania s-a opus divulgării scrisorilor, susținând că acestea se refereau la proceduri judiciare în curs la nivel național, care ar putea fi prejudiciate de divulgare. Pe această bază, Comisia a invocat excepția pentru protecția procedurilor judiciare și a refuzat accesul la cele patru scrisori.

După examinarea documentelor în cauză, Ombudsmanul a constatat că decizia de a refuza accesul era conformă cu jurisprudența UE. Prin urmare, Ombudsmanul a concluzionat că nu a existat un caz de administrare defectuoasă și a închis ancheta.

În acest caz, reclamantul a susținut că Comisia Europeană nu a examinat pe deplin o plângere privind încălcarea dreptului comunitar referitoare la normele daneze privind utilizarea temporară a autoturismelor din alte state membre ale UE. Reclamantul a suspectat că normele daneze în acest domeniu sunt, într-o anumită măsură, menite să reducă la minimum utilizarea temporară a autoturismelor înmatriculate în alte state membre, în vederea creșterii veniturilor provenite din înmatricularea autoturismelor importate.

Ombudsmanul a constatat că problema ridicată de reclamant necesită o atenție suplimentară și că anumite aspecte specifice nu au fost abordate pe deplin de către Comisie. Prin urmare, aceasta a propus ca soluție înregistrarea și examinarea din nou de către Comisie a plângerii privind încălcarea dreptului comunitar. Comisia a acceptat propunerea sa și, prin urmare, Ombudsmanul a închis ancheta.

Reclamantul a solicitat accesul public la documentele referitoare la negocierile în curs ale Consiliului cu privire la propunerea legislativă privind impozitarea serviciilor digitale. Consiliul a identificat 53 de documente care se încadrează în domeniul de aplicare al cererii reclamantului. Aceasta a acordat acces deplin la 24 de documente, a refuzat accesul la 10 documente în întregime și a acordat acces parțial la restul documentelor. Consiliul a susținut că refuzul de a divulga aceste documente a fost justificat de necesitatea de a proteja relațiile internaționale, politica financiară, monetară și economică a UE sau a statelor membre, precum și propriul proces decizional.

Reclamantul a fost nemulțumit de decizia Consiliului de a refuza accesul la 10 documente în întregime și s-a adresat Ombudsmanului.

După examinarea documentelor și în urma explicațiilor suplimentare furnizate de Consiliu ca răspuns la întrebările sale, Ombudsmanul consideră că decizia Consiliului de a refuza accesul public la documente a fost justificată la momentul respectiv. Cu toate acestea, Ombudsmanul salută decizia Consiliului, luată în cursul anchetei sale, de a acorda acces public la cinci dintre cele zece documente solicitate.

Prin urmare, Ombudsmanul a închis ancheta.