Aveți o plângere împotriva unei instituții sau unui organism al UE?
- RO Română
Traducerile automate pot conține erori care pot reduce claritatea și exactitatea; Ombudsmanul nu își asumă răspunderea pentru eventuale discrepanțe. Pentru cele mai fiabile informații și securitate juridică, vă rugăm să consultați versiunea sursă din engleză, linkul de mai sus.
Pentru mai multe informații, vă rugăm să consultați politica noastră lingvistică și de traducere.
Decizia Ombudsmanului European de închidere a anchetei privind plângerea 1562/2012/JF împotriva Comisiei Europene
Decizie
Caz 1562/2012/JF - Deschis la Luni | 17 septembrie 2012 - Decizie din Vineri | 01 august 2014 - Instituţia vizatǎ Comisia Europeană ( Soluţionare pe cale amiabilă ) - Ţară Belgia
Cazul a vizat un funcționar al Comisiei care a fost diagnosticat cu cancer de sân. La trei luni de la finalizarea intervențiilor chirurgicale, inclusiv o mastectomie și o serie de intervenții chirurgicale de reconstrucție, reclamanta a solicitat Comisiei o autorizație pentru un tratament de convalescență în țara sa de origine. Comisia a refuzat, argumentând că ultima intervenție a reclamantului a fost o intervenție chirurgicală plastică care nu a justificat vindecarea. Tratamentul ar fi fost justificat dacă reclamanta ar fi depus cererea de tratament la trei luni după operația sa majoră.
Reclamantul s-a adresat apoi Ombudsmanului, care a investigat plângerea. După evaluarea atentă a dovezilor disponibile în dosar, Ombudsmanul a propus, ca soluție amiabilă, ca Comisia să ia în considerare operațiunile succesive ale reclamantului, inclusiv intervențiile chirurgicale plastice, ca un singur tratament și să autorizeze cura de convalescență.
Comisia a acceptat propunerea, cu condiția ca reclamantul să fi prezentat documente suplimentare, în conformitate cu normele aplicabile. Reclamantul a fost satisfăcut, iar cazul a fost închis.
Contextul
1. Ombudsmanul a solicitat informații cu privire la afirmația reclamantei potrivit căreia decizia Comisiei de a refuza acordarea autorizației pentru un tratament de convalescență a fost inechitabilă.
2. Comisia a susținut că, deoarece ultimele operațiuni reconstructive ale reclamantului nu au fost intervenții chirurgicale majore și nu au implicat chimioterapie sau radioterapie, autorizarea unei cure de convalescență nu a fost adecvată, în conformitate cu normele relevante. În plus, reclamanta nu a indicat centrul pe care l-a ales pentru tratament și costurile acestuia, contrar normelor aplicabile.
3. Reclamantul a susținut că medicii săi au considerat că toate operațiile la care a fost supusă constituie un singur tratament pentru boala sa gravă, ceea ce a justificat o cură de convalescență. Ea a anexat trei certificate medicale, unul cu cererea sa adresată Comisiei și alte două cu plângerea și observațiile sale adresate Ombudsmanului [1].
Presupusă nedreptate
Propunerea de soluție amiabilă a Ombudsmanului
4. Ombudsmanul a subliniat că certificatele medicale prezentate de reclamant și, în special, ultimul dintre aceste certificate, indicau în mod clar avizul medical potrivit căruia era necesară o cură de convalescență. Ea a considerat că boala reclamantului nu ar fi putut fi considerată vindecată înainte de ultima sa operație de reconstrucție. Ea a remarcat, de asemenea, că Comitetul de gestionare a Sistemului comun de asigurări al Uniunii Europene nu a reușit să ajungă la un consens cu privire la cazul reclamantului și nu a emis un aviz cu privire la acesta. În cele din urmă, Ombudsmanul a considerat că neindicarea de către reclamant a centrului de convalescență sau a costurilor acestuia ar putea fi corectată cu ușurință în orice moment. Prin urmare, aceasta a prezentat o propunere de soluție amiabilă, în conformitate cu articolul 3 alineatul (5) din statutul său, în sensul că:
„Comisia ar putea ține seama de faptul că operațiunile succesive ale reclamantului constituie un singur tratament și ar putea accepta ca termenul de trei luni pentru solicitarea unui tratament de convalescență să înceapă să curgă de la ultima sa operație. Deoarece reclamantul a respectat acest termen, Comisia i-ar putea acorda autorizația pentru un tratament de convalescență într-un centru din [statul membru X], cu condiția ca reclamantul să prezinte, de asemenea, dovezi privind infrastructura medicală și paramedicală adecvată a centrului.”
5. Comisia a acceptat propunerea de soluție amiabilă a Ombudsmanului și a invitat-o pe reclamantă să prezinte dovezile necesare, după care i se vor rambursa costurile curei de convalescență. Reclamantul a fost mulțumit de rezultatul anchetei Ombudsmanului și a prezentat dovezi relevante Ombudsmanului.
Evaluarea Ombudsmanului în urma propunerii de soluție amiabilă
6. Ombudsmanul salută acceptarea de către Comisie a soluției sale amiabile, care arată că Comisia este sensibilă la situațiile dificile care afectează uneori personalul său.
7. Ombudsmanul a transmis Comisiei dovezile prezentate de reclamant, astfel încât părțile să poată ajunge direct la un acord.
Concluzie
Pe baza anchetei privind această plângere, Ombudsmanul o închide cu următoarea concluzie:
Comisia a acceptat propunerea de soluție amiabilă.
Reclamantul și președintele Comisiei vor fi informați cu privire la această decizie.
Emily O'Reilly
Strasbourg, 1/8/2014
[1] Pentru informații suplimentare privind contextul plângerii, argumentele părților și ancheta Ombudsmanului, vă rugăm să consultați textul integral al propunerii de soluție amiabilă a Ombudsmanului, disponibil la adresa: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54643/html.bookmark