Istoricul cauzei

1. Reclamantul (reclamantul) este o asociație activă în domeniul durabilității mediului, cu sediul în Cipru. Aceasta reclamă decizia Comisiei Europene din 24 ianuarie 2019 de a închide o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor [1] pe care a inițiat-o împotriva Republicii Cipru pentru încălcarea Directivei privind habitatele [2]. Presupusa încălcare a legislației UE s-a referit la impactul proiectului de construcție „Limni Bay Resort” asupra integrității sitului Natura 2000 de importanță comunitară/arie specială de conservare [3] Periochi Polis-Giala și a speciei prioritare 1224 Caretta caretta (țestoasă marină).

2. Reclamantul susține că închiderea procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în cauză constituie un caz de administrare defectuoasă, întrucât Comisia nu a acționat în conformitate cu legea [4] și cu principiul bunei administrări.

Procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor inițiată de Comisie

3. Reclamantul a scris Comisiei cu privire la această chestiune în decembrie 2015 și apoi în iunie și iulie 2017. Aceasta a furnizat documente și informații relevante și a solicitat o reuniune. Comisia a răspuns în iulie 2017, a făcut referire la procedura sa de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în curs cu privire la această chestiune și a convenit să organizeze o reuniune.

4. În 2014, Comisia a inițiat o procedură de constatare a neîndeplinirii obligațiilor împotriva Ciprului pentru punerea incorectă în aplicare a articolului 6 din Directiva privind habitatele. Comisia a trimis statului respectiv o scrisoare de punere în întârziere la 10 iulie 2014 și un aviz motivat [5] la 29 aprilie 2015. În cursul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, Comisia a avut contacte și schimburi cu autoritățile cipriote în vederea abordării deficiențelor identificate și a modificării proiectului, astfel încât acesta să poată fi conceput și pus în aplicare cu respectarea standardelor și cerințelor de mediu ale UE.

5. Potrivit Comisiei, ca urmare a acestor eforturi comune, efectele proiectului de construcție au fost reevaluate și au fost identificate și incluse în condițiile de mediu ale proiectului măsuri specifice suplimentare de atenuare.

6. Astfel, Comisia a închis procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor la 24 ianuarie 2019, fără a iniția proceduri judiciare împotriva Ciprului, afirmând că „având în vedere că sunt necesare unele măsuri privind controlul accesului la plajă și prevenirea perturbării activității de cuibărit a țestoaselor marine pentru protecția și gestionarea generală a ariei speciale de conservare Periochi Polis-Gialia [...], acestea ar trebui incluse în viitorul decret ministerial privind stabilirea unor măsuri de conservare pentru acest sit, în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) din Directiva privind habitatele”.

7. Nemulțumit de evoluția de mai sus, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului.

Constatările Ombudsmanului European

8. Comisia dispune de o marjă largă de apreciere în ceea ce privește tratarea plângerilor care invocă o încălcare a legislației UE („plângeri privind încălcarea dreptului comunitar”). Reexaminarea Ombudsmanului în astfel de cazuri se poate extinde la a examina dacă Comisia a comunicat poziția sa reclamantului, dacă i-a oferit acestuia din urmă posibilitatea de a-și prezenta punctele de vedere cu privire la poziția respectivă și dacă a analizat cu atenție aceste puncte de vedere. În ceea ce privește fondul unei plângeri privind încălcarea dreptului comunitar, examinarea de către Ombudsman a analizei Comisiei se concentrează pe stabilirea eventualei săvârșiri a unei erori vădite de apreciere. În cazul în care Comisia își respectă obligațiile procedurale și nu comite erori vădite de apreciere, Ombudsmanul va concluziona, în mod normal, că nu a avut loc nicio administrare defectuoasă.

9.  Comisia a fost în contact cu reclamantul în această privință, în pofida faptului că acesta nu s-a numărat printre reclamanții din procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor. În toate ocaziile, Comisia și-a explicat poziția și stadiul procedurii de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în curs de desfășurare. Răspunsurile Comisiei adresate reclamantului au fost rezonabile și adecvate.

10. În plus, informațiile prezentate de reclamant nu arată că au existat nereguli procedurale în modul în care Comisia a tratat plângerea privind încălcarea dreptului comunitar.

11. La 13 ianuarie 2019, Comisia a trimis o scrisoare premergătoare închiderii tuturor reclamanților din procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor, afirmând că autoritățile cipriote au efectuat și au comunicat Comisiei noi studii, care au identificat măsuri de atenuare pertinente pentru a aborda impactul asupra sitului [6]. La 24 ianuarie 2019, Comisia a închis procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor. De asemenea, Comisia a răspuns la o scrisoare semnată de mai multe asociații/ONG-uri și a explicat că măsurile de atenuare implică un control strict al vizitării plajei și prevenirea poluării luminoase.

12. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul constată că Comisia a explicat motivele pentru care a decis să închidă procedura de constatare a neîndeplinirii obligațiilor într-un mod adecvat și convingător.

13. În cele din urmă, Ombudsmanul subliniază că reclamantul poate considera util să contacteze Ombudsmanul cipriot [7], care ar putea fi în măsură să ia măsuri pentru a verifica dacă autoritățile cipriote au respectat măsurile de atenuare pe care s-au angajat față de Comisie să le ia la nivel național.

14. Pe baza informațiilor furnizate de reclamant, Ombudsmanul nu constată nicio administrare defectuoasă în acest caz [8].

Marta Hirsch-Ziembińska

Șef de anchetă și TIC - Unitatea 1

Strasbourg, 18.7.2019

[1] Cazul de constatare a neîndeplinirii obligațiilor nr. 2014/4091

[2] Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31992L0043]

[3] Mai multe informații privind siturile Natura 2000 în temeiul Directivei privind habitatele sunt disponibile la adresa: http://ec.europa.eu/environment/nature/natura2000/sites_hab/index_en.htm

[4] Reclamantul susține că Comisia nu a respectat articolele 17, 191 alineatele (2) și (3) și 258 din TFUE, precum și articolul 6 alineatul (3)[4] din Directiva privind habitatele[4]. În opinia reclamantului, Comisia nu și-a respectat nici obligația de a aplica principiul precauției, astfel cum este prevăzut în Comunicarea Comisiei Europene privind principiul precauției (COM/2000/0001 final) [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52000DC0001&from=EN], deoarece nu a luat în considerare datele științifice disponibile și îndoielile științifice rezonabile cu privire la impactul global al proiectului.

[5] Comisia a contestat, în primul rând, faptul că autoritățile competente nu au evaluat în mod corespunzător creșterea semnificativă a prezenței umane și presiunea cauzată de proiectul de construcție „Limni Bay Resort” și, în al doilea rând, faptul că autoritățile competente nu au examinat nicio soluție alternativă esențială și, în special, stabilirea unei zone fără construcții între proiectul de dezvoltare propus și plaja de cuibărit a țestoaselor marine, care să acopere o distanță de cel puțin 475 m de mare (275 m de situl Natura 2000).

[6] Comisia a explicat că „[a]spectele-cheie privind controlul presiunii umane asupra plajei, limitarea impactului iluminatului și al strălucirii cerului, precum și eficacitatea zonei-tampon dintre dezvoltare și plajă sunt abordate în prezent prin măsuri de atenuare relevante integrate în autorizații. Aceasta înseamnă că un proiect care a fost fundamental defectuos la început a fost îmbunătățit în mod semnificativ”.

[7] Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως, Era House, Διαγόρου 2, 1097, Λευκωσία, Κύπρος, τηλ. +35722405500.

[8] Această plângere a fost tratată în cadrul tratării cazurilor delegate, în conformitate cu articolul 11 din Decizia Ombudsmanului European de adoptare a dispozițiilor de punere în aplicare.