O processo dizia respeito ao alegado despedimento sem justa causa e assédio de um antigo trabalhador no Banco Europeu de Investimento (BEI).

O inquérito do Provedor de Justiça centrou-se na questão de o BEI ter alegadamente negado erradamente ao queixoso o benefício do chamado «procedimento de conciliação» previsto no artigo 41.o do Estatuto do Pessoal do BEI (que prevê que os membros do pessoal podem intentar uma ação no Tribunal de Justiça da UE em caso de litígio com o BEI e que, antes de o fazerem, devem procurar uma resolução amigável, através do procedimento de conciliação). O Provedor de Justiça concluiu, a título preliminar, que, ao considerar que o processo de conciliação não podia ser aplicado a um antigo membro do pessoal que não beneficiava de uma pensão do BEI, o BEI tinha cometido um caso de má administração. Por conseguinte, o Provedor de Justiça propôs que o BEI iniciasse sem demora o processo de conciliação, tanto no que diz respeito ao despedimento como às questões de assédio. O Banco concordou em dar início ao procedimento de conciliação no que diz respeito à questão do despedimento e remeteu o queixoso para outro procedimento relativo à questão do assédio.

A Provedora de Justiça concluiu que, na sequência da sua intervenção, tinha sido encontrada uma solução. Por conseguinte, encerrou o processo.

O processo dizia respeito às ações do OLAF na sequência da receção de um relatório de denúncia que associava a Autoridade Europeia para a Segurança da Aviação (AESA) à alegada manipulação de um relatório de inspeção de segurança da aviação. Na sequência de uma avaliação preliminar, o Provedor de Justiça mostrou-se preocupado com o que parecia ser a decisão do OLAF de arquivar o processo e de remeter o assunto para a AESA, apesar de o denunciante ter optado conscientemente por apresentar o seu relatório ao OLAF e não à AESA. A Provedora de Justiça considerou, a título preliminar, que essa decisão poderia ter um impacto negativo na eficácia das disposições em matéria de denúncia de irregularidades em geral. Por conseguinte, decidiu investigar o assunto.

Na sequência de uma inspeção dos processos do OLAF, o Provedor de Justiça constatou que o OLAF tinha considerado adequadamente a oportunidade de abrir um inquérito. Verificou-se igualmente que o OLAF não tinha, de facto, encerrado o processo, mas tinha solicitado à AESA que examinasse a questão e apresentasse um relatório sobre os resultados da sua investigação. Além disso, o OLAF reservou-se o direito de abrir um inquérito formal numa fase posterior. Neste contexto, o Provedor de Justiça considerou que o OLAF tinha tratado adequadamente o relatório de denúncia do queixoso. O Provedor de Justiça observou que o OLAF deveria ter informado o queixoso de forma mais explícita de que a sua remissão do assunto para a AESA não significava que o OLAF não tomaria quaisquer outras medidas sobre o assunto. Fez mais uma observação a este respeito.

O queixoso é um agente temporário do Parlamento Europeu. Ela adoeceu durante as férias anuais. O processo dizia respeito à recusa do Parlamento em converter as férias anuais do queixoso em baixa por doença. A Provedora de Justiça inquiriu sobre a questão e não encontrou má administração, uma vez que a queixosa era obrigada a fornecer um endereço atual na altura, ou pouco depois, apresentou o seu atestado médico para a baixa por doença. Este requisito não foi cumprido.

O presente inquérito de iniciativa própria diz respeito à forma como a Comissão Europeia garante que os direitos fundamentais consagrados na Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia são respeitados quando a política de coesão da UE é aplicada pelos Estados-Membros. Foi lançado quando a União iniciou um novo período de financiamento de sete anos, que abrange o período de 2014-2020, ao abrigo de um novo quadro jurídico.

A política de coesão da UE procura reduzir as disparidades entre os níveis de desenvolvimento das várias regiões da UE. Dada a visibilidade da União nos projetos financiados através da política de coesão – desde a melhoria dos serviços de emergência na Roménia até à remoção dos campos de minas na Croácia – o Provedor de Justiça considera que a Comissão deve fazer tudo o que estiver ao seu alcance para garantir o respeito pelos direitos fundamentais à medida que o dinheiro é gasto. O facto de a Comissão não ser diretamente responsável pela gestão dos fundos nunca deve ser utilizado como motivo para não agir se os direitos fundamentais tiverem sido ou correrem o risco de ser violados.

O inquérito de iniciativa própria envolveu a Comissão, provedores de justiça nacionais e representantes da sociedade civil. Com base nas suas observações, o Provedor de Justiça elaborou oito orientações para melhorar o apoio à Comissão, uma vez que esta supervisiona os Estados-Membros neste domínio.

Este inquérito surgiu no contexto da visita do Provedor de Justiça Europeu ao Instituto Europeu para a Igualdade de Género. A visita fazia parte do programa de visitas do Provedor de Justiça às agências da UE destinado a divulgar boas práticas entre as agências nas suas relações com os cidadãos. No âmbito da visita, o Provedor de Justiça examinou i) os contactos iniciais do Instituto com o público, ii) a transparência, o diálogo e a responsabilização, iii) o recrutamento, iv) os concursos e contratos, v) os conflitos de interesses e vi) a denúncia de irregularidades. O Provedor de Justiça apresentou seis sugestões ao Instituto para melhorar o seu desempenho nestes domínios. A resposta do EIGE confirmou que estava a tomar medidas, nomeadamente disponibilizando informações sobre o seu trabalho em todas as línguas oficiais da UE e adotando disposições mais pormenorizadas em matéria de denúncia de irregularidades.

Uma vez que a visita da Provedora de Justiça sugeriu que o Instituto necessitava de fazer mais para lidar com os casos de assédio e, de facto, preveni-los, a Provedora de Justiça deu um seguimento específico a esta questão e foi encorajada pelas medidas determinadas tomadas pelo Instituto em resposta. A fim de promover novas melhorias, o Provedor de Justiça sugeriu, nomeadamente, que o EIGE organizasse regularmente formação neste domínio de importância central para o trabalho do Instituto.

Disponível desde abril de 2012, a Iniciativa de Cidadania Europeia (ICE) permite a um grupo de, pelo menos, um milhão de cidadãos da UE solicitar à Comissão Europeia que proponha nova legislação da UE. Após ter recebido uma série de queixas, a Provedora de Justiça decidiu investigar o bom funcionamento do procedimento da ICE, bem como o papel e a responsabilidade da Comissão a este respeito. A Provedora de Justiça convidou os organizadores de ICE, as organizações da sociedade civil e outras pessoas interessadas a darem o seu contributo sobre o bom funcionamento da ICE. Com base nestas respostas, a Provedora de Justiça apresentou uma série de sugestões à Comissão para aumentar a eficácia do processo da ICE.

A Comissão Europeia está atualmente a negociar, em nome da União Europeia, um amplo acordo de parceria comercial e de investimento com os Estados Unidos (a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento - TTIP). As negociações atraíram um interesse público sem precedentes, tendo em conta o potencial impacto económico, social e político que a TTIP pode ter.

O inquérito do Provedor de Justiça visa ajudar a garantir que o público possa acompanhar o progresso destas negociações na medida do possível e contribuir para moldar os seus resultados. Em julho de 2014, o Provedor de Justiça apresentou um primeiro conjunto de sugestões à Comissão. A Provedora de Justiça também recolheu ideias do público durante o seu inquérito para ajudar a tornar as conversações mais transparentes e acessíveis. Na sequência das preocupações expressas pelo Parlamento Europeu e pela sociedade civil, a Comissão delineou, em novembro de 2014, uma série de medidas ambiciosas em matéria de transparência.

O Provedor de Justiça apresenta agora dez outras sugestões à Comissão em relação a textos de negociação comuns, a uma maior divulgação proativa dos documentos da TTIP e a uma maior transparência das reuniões da TTIP. A Provedora de Justiça considera que, ao seguir estas sugestões, a Comissão assegurará que o processo de negociação da TTIP possa beneficiar de uma maior legitimidade e confiança do público.  

Em junho de 2013, o Conselho da UE emitiu diretrizes de negociação dirigidas à Comissão Europeia para encetar negociações, em nome da União, com vista a um acordo de parceria comercial e de investimento com os Estados Unidos (a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP)). Um ano mais tarde, o Conselho ainda não tinha divulgado publicamente o mandato de negociação, embora este parecesse facilmente acessível na Internet. A Provedora de Justiça abriu um inquérito de iniciativa própria, convidando o Conselho, no interesse da transparência, da boa administração, da utilização eficaz dos recursos e, em última análise, incentivando a confiança do público, a ponderar a publicação proativa do documento. Em outubro de 2014, o Conselho decidiu, de comum acordo, publicar o mandato.