Título do processo: A recusa do Conselho da UE em conceder acesso público a documentos relativos a acordos informais com países terceiros sobre o regresso de migrantes (acordos de readmissão)

Data: Terça-feira, 07 de junho de 2022

Localização: Instalações do Conselho (edifício Justus Lipsius)

Presente

Secretariado-Geral do Conselho da UE

Diretor-Adjunto, Assuntos Internos

Chefe de Unidade, Serviços de Informação

Administrador, Serviços de Informação

Administrador, Assuntos Internos

Administrador, RELEX

Conselheiro Jurídico, Serviço Jurídico

Provedor de Justiça Europeu

Fergal O’Regan, perito jurídico principal

Tanja Ehnert, coordenadora de inquéritos

Michaela Gehring, responsável pelos inquéritos

Finalidade da reunião

O objetivo da reunião era que a equipa de inquérito do Provedor de Justiça obtivesse mais informações sobre o contexto dos documentos a que o queixoso solicita acesso e sobre as razões pormenorizadas pelas quais o acesso foi recusado.

Antes da reunião, a equipa de inquérito analisou os documentos em causa no pedido de acesso do queixoso.

Introdução e informações processuais

A reunião tem início às 14.30 e termina às 15.45.

A equipa de inquérito do Provedor de Justiça descreveu o quadro jurídico aplicável às reuniões realizadas pelo Provedor de Justiça e, em especial, que o Provedor de Justiça não divulgará quaisquer informações identificadas pelo Conselho como confidenciais, nem ao queixoso nem a qualquer outra pessoa exterior ao Gabinete do Provedor de Justiça, sem o consentimento prévio do Conselho ^[1].

A equipa de inquérito explicou que será elaborado um relatório sobre a reunião e que o projeto será enviado ao Conselho para revisão, a fim de garantir que o relatório é factualmente exato e completo e que não contém quaisquer informações confidenciais. O relatório da reunião será então finalizado e partilhado com o queixoso, que terá subsequentemente a oportunidade de apresentar observações.

Informações obtidas ^[2]

Sobre o contexto geral

O Secretariado-Geral dos funcionários do Conselho (funcionários do SGC) declarou que a taxa de regresso dos migrantes dos Estados-Membros da UE (sem direito legal de permanência) é baixa e até diminuiu nos últimos anos. Tal deve-se, nomeadamente, ao facto de o regresso e a readmissão serem um domínio muito sensível (por exemplo, porque as sociedades se opõem frequentemente ao regresso/readmissão de migrantes) e, por conseguinte, à falta de cooperação por parte dos países terceiros em causa. A celebração de acordos de readmissão é, por conseguinte, fundamental para assegurar regressos efetivos.

Embora, de um modo geral, a prioridade da UE seja chegar a acordos formais neste domínio, em 2016, e, por conseguinte, numa altura em que havia uma grande necessidade de cooperação por parte dos países terceiros em causa, a UE começou a explorar a possibilidade de negociar acordos informais, especificamente nos casos em que os países terceiros não estão dispostos a comprometer-se com um acordo juridicamente vinculativo. Desde então, a UE celebrou seis acordos deste tipo, muitos dos quais com países africanos, de onde provêm os maiores fluxos migratórios. Os funcionários do SGC deram exemplos pertinentes sobre a aplicação dos acordos informais.

Os funcionários do SGC fizeram igualmente referência a um recente relatório especial do Tribunal de Contas Europeu (TCE)[3], observando que o TCE recomendava o recurso a acordos informais, sempre que adequado.

Quanto à recusa de acesso do público aos documentos controvertidos

Os funcionários do SGC indicaram que alguns dos documentos controvertidos provêm da Comissão Europeia e do Serviço Europeu para a Ação Externa (SEAE). Ambas as instituições foram consultadas sobre os respetivos documentos e opuseram-se à sua divulgação, invocando a exceção relativa à proteção das relações internacionais.

Em seguida, os funcionários do SGC especificaram as razões pelas quais consideram que a divulgação dos acordos informais (e dos respetivos projetos) prejudicaria as relações internacionais. Questionados sobre as informações processuais incluídas nos documentos controvertidos, os funcionários do SGC explicaram por que razão consideram que a divulgação de partes dessas informações prejudicaria as relações internacionais. No que diz respeito às restantes partes (limitadas), consideraram que o acesso parcial a estas informações seria desprovido de sentido, em especial tendo em conta as informações solicitadas pelos autores da denúncia.

No que diz respeito ao documento 12896/20, os funcionários do SGC declararam que este documento foi divulgado ao queixoso quase na íntegra, sob reserva da supressão de apenas uma frase [4].

No que diz respeito ao facto de dois acordos informais entre a UE e o Afeganistão e entre a UE e o Bangladeche terem sido divulgados pelo SEAE e pela Comissão, respetivamente, os funcionários do SGC afirmaram que só podiam especular sobre a razão pela qual estas instituições facultaram o acesso público a estes documentos. No que diz respeito ao acordo formal com o Afeganistão, observaram que este acordo foi revisto em 2021 e que a cooperação com o Afeganistão neste domínio está em curso há vários anos.

Conclusão da reunião

A equipa de inquérito da Provedora de Justiça agradeceu aos funcionários do SGC o seu tempo e as explicações fornecidas, e a reunião terminou.

Bruxelas, 25/08/2022

Fergal O’Regan Michaela Gehring

Responsável pelos inquéritos do perito jurídico principal

[1] Artigo 4.o, n.o 8, das Disposições de Execução do Provedor de Justiça Europeu.

[2] As informações prestadas durante a reunião complementam as informações prestadas na decisão confirmativa do Conselho.

[3] Disponível aqui: https://www.eca.europa.eu/pt/Pages/DocItem.aspx?did=59347.

[4] O documento está disponível em: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-12896-2020-INIT/en/pdf.