Antecedentes da denúncia

1. O «Processo de Bolonha» foi implementado em 29 países europeus pelos respetivos ministros da Educação. O seu objetivo era criar um Espaço Europeu do Ensino Superior, tornando as normas dos graus académicos e as normas de garantia de qualidade mais comparáveis e compatíveis em toda a Europa. A Declaração de Bolonha foi assinada em 1999. Em 2005, a Declaração de Bergen introduziu um quadro básico de três ciclos de qualificações de ensino superior: o primeiro ciclo, que normalmente confere uma licenciatura após três anos de estudos (um mínimo de 180 créditos do Sistema Europeu de Transferência e Acumulação de Créditos («créditos ECTS»); 60 ECTS corresponde a um ano lectivo); o segundo ciclo, com a atribuição de um mestrado (90-120 créditos ECTS); e o terceiro ciclo, com a atribuição de um doutoramento (não foi definida uma gama ECTS).

2. O queixoso estudou numa universidade polaca que estava em vias de adoptar as regras pertinentes do «Processo de Bolonha». Em agosto de 2009, após ter concluído quatro anos de estudos, candidatou-se a um estágio na Comissão.

3. Em 4 de novembro de 2009, a sua candidatura foi indeferida com o fundamento de que não era titular de um diploma obtido após ter concluído, pelo menos, o primeiro ciclo de estudos universitários (licenciatura). A Comissão remeteu para o ponto 2.2.1 das regras da Comissão que regem o regime oficial de estágios da Comissão Europeia [1], que prevê que «os candidatos devem ter concluído o primeiro ciclo de um curso de ensino superior (ensino universitário) e obtido um diploma completo ou equivalente até à data-limite para a apresentação das candidaturas.»

4. Em 19 de Novembro de 2009, o autor da denúncia solicitou à Comissão que reconsiderasse a sua decisão acima referida.  Ela delineou que os alunos de seu corpo docente estavam seguindo dois ciclos diferentes de estudos. O primeiro grupo de estudantes (a que pertence o queixoso) iniciou os seus estudos antes da assinatura da Declaração de Bergen. Estes estudantes precisavam estudar por cinco anos antes de obter seu primeiro diploma. Em outras palavras, eles receberiam um mestrado após cinco anos de estudo, mas não poderiam receber um diploma de bacharel entretanto. O segundo grupo de estudantes iniciou os seus estudos após o Processo de Bolonha e obteria o diploma de bacharel após três anos de estudos. Após a obtenção do seu diploma, podiam decidir se completavam ou não mais dois anos de estudos de mestrado. Concluiu que, enquanto estudante de um ciclo de estudos pré-Bolonha, foi discriminada por não poder candidatar-se ao estágio na Comissão após três anos de estudos. Afirmou igualmente que, quando se candidatou ao estágio, já tinha concluído quatro anos do seu programa de mestrado. Naquela época, ela acreditava que tinha a mesma quantidade de, ou mesmo maior conhecimento do que, estudantes que tinham obtido seu diploma de bacharel depois de três anos de estudos na mesma faculdade.

5. Em 2 de dezembro de 2009, a Comissão respondeu à queixosa afirmando que tinha compreendido mal a natureza do seu programa de estágios. A Comissão esclareceu que o objetivo deste programa não é oferecer um estágio «no âmbito de estudos universitários», mas sim «uma primeira experiência profissional a jovens licenciados». Os estagiários trabalham como funcionários administrativos nos serviços da Comissão e devem ter obtido «uma qualificação profissional». Por este motivo, a Comissão solicita um diploma completo e não aceita equivalentes ECTS. A Comissão afirmou que, "embora tenhamos o processo de Bolonha, muitos países ainda têm ciclos de mais de 3 anos". Os candidatos inscritos para estudos com uma duração superior a três anos só podem candidatar-se a um estágio na Comissão depois de terem concluído o seu ciclo completo de estudos e obtido o diploma correspondente. A Comissão concluiu que aplica os mesmos critérios que o EPSO e rejeitou o recurso do queixoso.

6. O queixoso não ficou satisfeito com a resposta supra e dirigiu-se ao Provedor de Justiça.

Objeto do inquérito

7. O Provedor de Justiça decidiu abrir o presente inquérito sobre a seguinte alegação [2] e alegação:

Alegação:

Ao indeferir o seu pedido, a Comissão agiu de forma injusta.

Reivindicação:

A Comissão deve alterar as suas regras em matéria de estágios ou interpretá-las de modo a ter em conta a situação dos estudantes das faculdades que se encontram no período transitório de adoção das regras pertinentes do Processo de Bolonha. Consequentemente, estes estudantes, incluindo o queixoso, seriam elegíveis para os estágios da Comissão.

O inquérito

8. A queixa foi enviada ao Provedor de Justiça em 10 de Dezembro de 2009. Em 2 de Fevereiro de 2010, o Provedor de Justiça abriu um inquérito e enviou a queixa à Comissão com um pedido de parecer. Em 5 de Maio de 2010, a Comissão enviou o seu parecer. Posteriormente, enviou uma tradução do parecer para polaco, que foi enviada ao autor da denúncia com um convite para apresentar observações até 30 de junho de 2010. Não foram recebidas quaisquer observações do autor da denúncia.

Análise e conclusões do Provedor de Justiça

A. Alegada rejeição injusta do pedido de estágio apresentado pelo queixoso e pedido conexo

Argumentos apresentados ao Provedor de Justiça

9. Em apoio da sua alegação, a queixosa alegou que a Comissão não teve em conta a situação dos estudantes das universidades que se encontravam no período transitório de adoção das regras pertinentes do processo de Bolonha.

10. Além disso, alegou que a declaração da Comissão, na sua resposta de 2 de dezembro de 2009 relativa ao objetivo do programa de estágios, não era satisfatória porque não queria fazer o estágio «no âmbito dos seus estudos universitários». Salientou que já tinha concluído este tipo de estágio.

11. No seu parecer, a Comissão reiterou a sua opinião anterior de que o queixoso tinha compreendido mal a natureza do programa de estágios. Sublinhou que o objetivo do seu estágio é «oferecer uma primeira experiência profissional a jovens licenciados».

12. A Comissão recordou que alguns estudos duram mais de três anos e outros apenas três anos. Esta diferença na duração dos estudos depende de como uma determinada universidade criou os cursos de estudo que conduzem ao grau relevante. Apesar do Processo de Bolonha, muitas universidades ainda têm ciclos de estudos que duram mais de três anos. No entanto, este facto não afecta a situação do queixoso.

13. A Comissão sublinhou que é coerente na sua abordagem em relação aos candidatos a funções de «administrador» na instituição. Tanto o EPSO como o Serviço de Estágios da Comissão exigem que os candidatos tenham obtido um diploma universitário completo. Tal é claramente indicado nos critérios de elegibilidade no sítio Web da Comissão. Os candidatos podem, assim, candidatar-se depois de terem concluído um ciclo completo de estudos e obtido o seu diploma. Os períodos de estudo equivalentes noutros ciclos educativos são irrelevantes a este respeito.

14. A Comissão concluiu que não tenciona alterar a sua política nesta matéria.

Avaliação do Provedor de Justiça

15. Em primeiro lugar, o Provedor de Justiça agradece à Comissão por ter deixado claro que os seus estagiários desempenham o mesmo tipo de funções que os administradores da Comissão. Por conseguinte, devem ter as mesmas qualificações académicas que as exigidas aos candidatos a lugares de administrador. A Comissão também definiu claramente os objetivos do seu programa de estágios.

16. A Provedora de Justiça salienta que a Comissão dispõe de poder discricionário ao decidir sobre as condições de elegibilidade para os estágios que oferece. O peticionário considera que, no seu sítio Web pertinente, a Comissão informa os candidatos sobre estas condições de forma adequada e, em especial, sobre a forma como devem compreender o requisito relativo aos diplomas de base [3]. Por último, o Provedor de Justiça considera que, no caso em apreço, a Comissão aplicou corretamente as suas regras atuais que regem o regime oficial de estágios.

17. Ao abrir o presente inquérito, o Provedor de Justiça quis partilhar com a Comissão a preocupação do queixoso e a sua própria de que existe um grupo de jovens qualificados que podem muito bem ter as competências necessárias para desempenhar as tarefas previstas pela Comissão para os seus estagiários. No entanto, por serem de alguma forma «vítimas» do processo de transição nas suas universidades, quando estas estão a adaptar os seus programas de estudos ao Processo de Bolonha, não podem candidatar-se aos estágios da Comissão. Tal como foi correctamente alegado pela queixosa na sua correspondência com a Comissão, alguns estudantes iniciaram os seus estudos quando a licenciatura ainda não estava prevista. Este grupo de estudantes precisava de cinco anos para obter o seu primeiro diploma (um mestrado), enquanto aqueles que iniciaram os seus diplomas após o processo de Bolonha só precisam de três anos para receber o seu primeiro diploma (um diploma de bacharel). O grau de mestre de cinco anos deve ter mais peso do que o grau de bacharel de três anos. Segue-se que, após três anos de estudo para o mestrado, os alunos podem ter conhecimentos semelhantes aos dos graduados que estudaram o grau de bacharel. Aparentemente, os primeiros poderiam cumprir as obrigações dos estagiários da Comissão da mesma forma que os segundos. O poder discricionário administrativo na avaliação de diplomas para selecionar estagiários não é o mesmo que o poder discricionário na avaliação de diplomas para efeitos de recrutamento de um funcionário (este último processo está abrangido pelo Estatuto dos Funcionários). Por conseguinte, o Provedor de Justiça não podia excluir, aquando da abertura do seu inquérito, que a Comissão pudesse ter decidido adotar «regras transitórias de Bolonha» para o seu programa de estágios e ter igualmente em conta o «Sistema Europeu de Transferência e Acumulação de Créditos» para efeitos de avaliação das candidaturas a estágios.

18. No entanto, a Comissão excluiu firmemente quaisquer alterações à sua atual política de estágios e insistiu na sua regra de que os candidatos só podem candidatar-se depois de terem concluído um ciclo completo de estudos e obtido o seu diploma. A Comissão insistiu igualmente em que não tencionava ter em conta a duração equivalente dos estudos ou os montantes dos créditos noutros ciclos de ensino.

19. Tendo em conta a inegável margem de apreciação de que a Comissão dispõe ao estabelecer as condições de admissão ao seu programa de estágios, o Provedor de Justiça considera que a abordagem política da Comissão não pode ser considerada um erro manifesto. Por conseguinte, conclui que não se justifica a realização de mais inquéritos sobre esta matéria. Por conseguinte, encerra o processo.

B. Conclusões

Com base no seu inquérito sobre esta queixa, o Provedor de Justiça encerra-a com a seguinte conclusão:

Não se justifica a realização de mais inquéritos.

O autor da denúncia e a Comissão serão informados desta decisão.

P. Nikiforos Diamandouros

Feito em Estrasburgo, em 20 de Dezembro de 2010

[1] Decisão da Comissão Europeia de 2 de Março de 2005, C(2005)458.

[2] Na sua queixa, a queixosa apresentou igualmente uma alegação de que a Comissão a discriminava e a comparava com diplomados que podiam obter o seu primeiro diploma após três anos de estudos e não cinco. O Provedor de Justiça não encontrou motivos suficientes para lidar com esta alegação. Remeteu para a jurisprudência assente dos órgãos jurisdicionais da União, segundo a qual o princípio da igualdade de tratamento (ou da não discriminação) é violado quando duas categorias de pessoas, cujas circunstâncias de direito e de facto não revelem diferenças essenciais, são tratadas de forma diferente (por exemplo, acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 17 de Julho de 1997, Petit-Laurent/Comissão, T-211/95, ColectFP, pp. I-A-21 e II-57, n.° 56). No caso do queixoso, no entanto, havia uma diferença factual entre os estudantes que iniciaram os seus estudos antes e depois do Processo de Bolonha.

[3] http://ec.europa.eu/stages/rules/rules_en.htm. A Comissão apresentou as seguintes informações sob o título "Anexo I - Diplomas de base exigidos para o estágio". «Em muitos países, estão em curso reformas universitárias. Por conseguinte, não é atualmente possível apresentar uma lista completa dos diplomas de base. Chama-se a atenção para o facto de só se poder candidatar depois de lhe ter sido concedido um diploma de nível universitário que requeira, pelo menos, três anos de estudos (ver ponto 2.2 das regras). Os pontos ECTS não são aceites como equivalentes a graus» (sublinhado da Comissão)